sedevacantismo

[pfjodor]

Per la precisione l'infallibilità papale non "mina" affatto la tesi sedevacantista (c.d. "tesi di Cassiciacum") ma ne è - al contrario - proprio la base ed il fondamento... proprio perchè tutti i papi sono infallibili, chi contraddice il Magistero infallibile e bimillenario della Chiesa non può essere autentico pontefice!

Al contrario.

"Proprio perché tale dottrina venne formalizzata solo nel CVI, chi non si sottomette al Magistero ordinario (sul problema ordinario-straordinario le questioni sono aperte), sempre secondo la suddetta dottrina, si pone automaticamente fuori dalla Chiesa".

Il "sedevacantismo" è de facto la contestazione più radicale (seppur forse inconsapevole) della dottrina sull'infallibilità, almeno per come enunciata nel CVI.
Non so se ci hai mai riflettutto sul serio su queste implicazioni. Un tentativo non nuoce.

Ciao

[robdealb91]

vero....Tu sei Pietro e su questa Pietra edificherò la Mia Chiesa, e le porte degli inferi non prevarranno contro di Essa....io credo a ciò che ha detto Gesù, e rinnovo la fedeltà al Suo Vicario, alla Chiesa, alla Tradizione, alla Fede...non c'è posto per il tradimento nella Chiesa

[codino]

Vi è un errore di fondo qui, di forma.

Per come espressa la questione dal nostro canonista Aug. nel p. 6 in risposta a luigi, la dottrina dell'infallibilità papale vene formalizzata (appunto) solo nel CVI.

L'errore formale si cela proprio nella seguente tua affermazione codino "proprio perchè tutti i papi sono infallibili "...

E se non credi a me, chiedi lumi al nostro Aug.

Al contrario.

"Proprio perché tale dottrina venne formalizzata solo nel CVI, chi non si sottomette al Magistero ordinario (sul problema ordinario-straordinario le questioni sono aperte), sempre secondo la suddetta dottrina, si pone automaticamente fuori dalla Chiesa".

Il "sedevacantismo" è de facto la contestazione più radicale (seppur forse inconsapevole) della dottrina sull'infallibilità, almeno per come enunciata nel CVI.
Non so se ci hai mai riflettutto sul serio su queste implicazioni. Un tentativo non nuoce.

Ciao

non capisco bene cosa vuoi intendere, ma comunque va detto che l'infallibilità papale, pur se affermata dogmaticamente solo nel 1870, è una verità che è sempre stata presente nella Chiesa, allo stesso modo di quel che accade per tutti i dogmi, che sono proclamati in un certo momento (pensiamo all'Assunzione della Santa Vergine), ma sono sempre stati "veri" ed anche "creduti" dalla Cristianità!

E cmq il nostro "canonista" ha egregiamente illustato come il magistero straordinario sia sempre infallibile così come anche il magistero ordinario definitivo od autentico, ovvero quello proclamato costantemente nei secoli dalla Chiesa in maniera - anche di fatto - unanime...

[codino]

vero....Tu sei Pietro e su questa Pietra edificherò la Mia Chiesa, e le porte degli inferi non prevarranno contro di Essa....io credo a ciò che ha detto Gesù, e rinnovo la fedeltà al Suo Vicario, alla Chiesa, alla Tradizione, alla Fede...non c'è posto per il tradimento nella Chiesa

fai bene Rob, cerchiamo tutti di avere Fede e di evitare il più possibile il peccato!

[robdealb91]

grazie, pierfrancesco...e tradimentoi è anche chi pensa di far parte solo per sè stesso, chi, in buona fede o meno, pensa di risolcvere la situazione attuando un empio scisma.....se io devo scegiere tra un vescovo vagante e il Papa io scelgo il Papa...Tradizione sì, tradimento no....comunque prega per me affinchè ami i peccatori (tra cui io stesso in cima alla lista) e non cada nel peccato....

[codino]

...

Il "sedevacantismo" è de facto la contestazione più radicale (seppur forse inconsapevole) della dottrina sull'infallibilità, almeno per come enunciata nel CVI.

...

se posso provare a rispondere ulteriormente "da esterno" (ovvero provando ad essere del tutto imparziale) direi che invece secondo me la cosa è al contrario... I cattolici "moderni" () restringono l'infallibilità il "più possibile", dicendo che essa c'era solo nelle definizioni ex chatedra, ed ammettendo che i papi si siano sbagliati per secoli su tante questioni (che non sto qui ad elencare), appunto perchè sarebbero stati infallibili solo nel proclamare l'Immacolata concezione o altri "dogmi"...
Invece per il sedevacantismo "è impossibile pensare che la Chiesa abbia somministrato per secoli veleno ai propri fedeli" (ed il veleno sarebbero sempre quelle cose che non sto ad elencare) per cui l'infallibilità si estende anche a grande parte del magistero ordinario, che diventa quasi tutto "autentico" o "definitivo"... e da ciò si deduce la inaccettabile (anzi "impossibile") contraddizione del post CV2...

Per me, anche senza arrivare ad "eccessi" nel giudicare magistero "ordinario ed autentico" (cioè "infallibile") ciò che magari è solo "ordinario" (cioè passibile di errore*), qualcosa di "autentico" rimane di sicuro, e le contraddizioni del CV2 ci sono, eccome!!!


___
* inoltre, "statisticamente", anche il magistero "ordinario" non è molto probabile che sia tutto "errato"... cioè voglio dire, non è "infallibile", ma che sia errato al 70-80% mi pare davvero improbabile...

[robdealb91]

se il mio vescovo mi dice che bisogna rimanere legati alla Tradizione, che bisogna perseverare nella Fede, che bisogna essere coerenti lo seguo eccome..ma se il mio vescovo dicesse che non esiste più la Chiesa, che non bisogna accettare un Concilio, che bisogna ribellarsi ala lgeittima autorità pontificia, allora io non lo seguo più, e rinnovo la mia adesione a Cristo e a Pietro, perchè p eviente che il mio pastore è in errore e, seppur in buona fede (ma anche no), ispirato certo dal demonio, che ricordiamoci buole al massimo la divisione e la distruzione della Chiesa....e di fronte a questa opffensiva non possiamo che stringervi attoreno a Cristo, a Maria e Giuseppe, a Pietro, e a pregare Michele..io almeno farei così...ogni scisma è un atto empio...ogni non accettazione di un concilio diventa un eresia....e io non posso, no debbo, non voglio essere nè empio nè eretico...

[luigi maria op (POL)]

Il Papa Certo Non è Infallibile In Politica Estera,ma Lo è Sempre Su Materie Come Canonizzazioni,liturgia,magistero Ordinario E Straordinario!

[luigi maria op (POL)]

Augustinus Sbagli è Propio In Materia Liturgica Generalmente La Potesta Pontificia Esercita L Infallibilità Del Magistero(insieme Alla Promulgazione Del Codice Canonico)il Tuo Mi Pare Un Mero Sofisma

[Augustinus]

Augustinus Sbagli è Propio In Materia Liturgica Generalmente La Potesta Pontificia Esercita L Infallibilità Del Magistero(insieme Alla Promulgazione Del Codice Canonico)il Tuo Mi Pare Un Mero Sofisma

Se è così come dici, e cioè che il papa sarebbe infallibile in materia liturgica, mi potresti spiegare la ragione per la quale una norma liturgica possa essere poi mutata da un altro papa? Se fosse infallibile, nessuno la potrebbe riformare, neppure un successore. Vi sarebbe una sostanziale - diciamo così - irreformabilità della norma liturgica. Il che non è nella realtà delle cose.
La verità è invece un'altra.
La verità è che, in subiecta materia, allorché vi è una legge liturgica o altro caso similare, il papa non è infallibile, tuttavia quanto insegna è considerato certo o almeno sicuro.
Questa conclusione ha delle conseguenze dal lato morale:
a) se vi è il rifiuto di un dogma vi è peccato mortale e pena canonica (scomunica);
b) se vi è il rifiuto di un insegnamento definitivo vi è un errore nella fede e, quindi, peccato mortale direttamente contro la fede;
c) se vi è il rifiuto relativo ad un insegnamento ordinario (che include, per quanto ci riguarda, anche la materia liturgica) vi è un peccato quantomeno per temerarietà ed indirettamente contro la fede.
Quindi, come vedi, le cose son ben diverse.
Comunque, per chiarirti le idee ti rinvio QUI