Finalmente qualcosa di buono per la scuola

[Fenris]

Dunque non ha detto "Ripristiniamo il 7 in condotta. Anche nell'ipotetico caso che uno studente abbia buoni voti didattici, se questo presentasse un voto di condotta che non raggiunga l'8, l'alunno dovrà ripeter l'anno".
In ogni caso aspettiamo che dice...ma di fiducia in questa tizia ne ho poca.

Scusa eh, ma usa un po' di logica... se si parla di "ritorno" del 7 in condotta, molto probabilmente vorrà dire che torna come prima, no?

Ah...sul grembiule sono d'accordo. L'immagine sembrerà quella di un esercito, ma i fini e le intenzioni sono sacrosante.

Infatti.

[Winston Smith (POL)]

Apprezzo in particolare la re-istituzione del 7 in condotta con conseguente perdita dell'anno scolastico.

Io quindi giro a te la domanda cui bianconero non ha risposto:

"Qualcuno mi sa spiegare un mistero?
E' più importante per combattere il bullismo, mettere il voto in condotta (che poi uno se lo si vuol bocciare per il comportamento, lo si boccia e stop) oppure fare classi di quantità tale che il professore sia in grado di tenere a bada la situazione?

No perchè questi qui da un lato hanno bloccato assunzioni di precari e abilitazioni all'insegnamento, stanno per far chiudere 2000 scuole, stanno per costringere i presidi ad accorpare le classi e creare così classi da 30-35 alunni. Dall'altro lato invece ripristinano il voto in condotta per fronteggiare il bullismo.
Qualcuno ha una risposta sensata?"

Vediamo che dici tu, sapere quantomeno a cosa serve il 7 in condotta, sapere a cosa serva sventolare la bocciatura per mala condotta ad un ragazzo a cui della scuola non importa nulla. Invece di recuperare si pensa a castigare qualcuno cui del castigo non importa nulla. Sentiamo.

[robert jordan]

salerno , sai che non sono un banana ma bisogna smetterla di considerare i tagli negativi e gli stanziamenti in piu' positivi tout court.

Se per esempio alla sanita' abruzzese tagliassi il corrispettivo delle tangenti e ne stanziassi la meta' per nuove attrezzature il risultante sarebbe un taglio ma positivo.

Se tagliassi tutti i primariati creati da Storace in Lazio e da Formigoni in Lombardia per due letti sarebbe sacrosanto.

Nella situazione in cui siamo dobbiamo augurarci di vedere tanti tagli naturalmente di sprechi e furti altrimenti non ne usciamo.

verissimo.
per essere accettabili pero' dovrebbe essere pubblica la metrica utilizzata, i criteri sulla cui base i tagli vengono operati.

va benissimo rimodulare le spese nell' istruzione (nb: dico rimodulare, visto che in cifra assoluta credo dovremmo spendere di piu').

ma dovremmo rendere pubblico il fatto che chi non supera certi livelli di miglioramento indispensabili non riceve fondi extra, o vede tagliati i posti di lavoro per gli insegnanti, oppure passa in coda nelle graduatorie dei presidi.
Insomma, il preside del liceo classico di gorizia (che sembra la migliore scuola d' italia, o una delle migliori) e' uno da premiare, e da cui prendere esempio.

questo contrasta con le logiche sindacali e del CAF?

sicuramente. ma abbiamo un governo con una maggioranza fortissima, se non lo fanno adesso loro chi sara' mai a farlo?

Purtroppo non credo che lo faranno. se tanto mi da tanto, la moratti ha assunto 30000 fannulloni sulla base della raccomandazione dei vescovi (costo: un miliardo di euro all' anno, a occhio).
non si vede nessuno che si voglia occupare del nostro futuro.

[Alexander.77]

Io quindi giro a te la domanda cui bianconero non ha risposto:

"Qualcuno mi sa spiegare un mistero?
E' più importante per combattere il bullismo, mettere il voto in condotta (che poi uno se lo si vuol bocciare per il comportamento, lo si boccia e stop) oppure fare classi di quantità tale che il professore sia in grado di tenere a bada la situazione?

No perchè questi qui da un lato hanno bloccato assunzioni di precari e abilitazioni all'insegnamento, stanno per far chiudere 2000 scuole, stanno per costringere i presidi ad accorpare le classi e creare così classi da 30-35 alunni. Dall'altro lato invece ripristinano il voto in condotta per fronteggiare il bullismo.
Qualcuno ha una risposta sensata?"

Vediamo che dici tu, sapere quantomeno a cosa serve il 7 in condotta, sapere a cosa serva sventolare la bocciatura per mala condotta ad un ragazzo a cui della scuola non importa nulla. Invece di recuperare si pensa a castigare qualcuno cui del castigo non importa nulla. Sentiamo.

In Italia il numero di insegnanti per allievo è elevatissimo... uno dei rapporti maggiori di tutta Europa.
A sentire te il numero di questi insegnanti dovrebbe essere ancora aumentato...e aumentato...e aumentato chissà, magari fino al rapporto paritario 1 professore : 1 allievo.

La prima risposta quindi è che non si assumano più professori in modo da far tornare l'Italia ai livelli degli altri paesi moderni.

Punto 2: Secondo me il bullismo non si sconfigge con classi esigue e professori che cercano a tutti i costi di recuperare ma con la sana e vecchia disciplina.
Certi allievi NON VOGLIONO essere recuperati o salvati (te lo dice uno che tra i suoi diversi lavori insegna pure) semplicemente puntano ad aumentare l'entropia del sistema...ossia fanno sempre più casino indipendentemente da quello che succede intorno.

La soluzione con costoro è la bocciatura ripetuta: 1, 2 volte poi devono cambiare istituto... continuano a fare i gradassi ? Prfetto, li seghi ancora e devono andare A LAVORARE.
Scommetti che dopo 8 ore SOTTO PADRONE in fabbrica o sotto il sole a zappare i campi (perchè solo quello possono fare) non fanno più i bulli ?

Quello che proponi tu è il classico "andazzo della sinistra": curiamoli, seguiamoli, salviamoli, compatiamoli così diventeranno bravi e buoni e si diplomeranno.
Il risultato è che, qualunque cosa uno faccia, dalla scuola non si viene più cacciati, i bulli lo sanno benissimo e gongolano in questa situazione del "salviamoli tutti".

[MoronE]

In Italia il numero di insegnanti per allievo è elevatissimo... uno dei rapporti maggiori di tutta Europa.
A sentire te il numero di questi insegnanti dovrebbe essere ancora aumentato...e aumentato...e aumentato chissà, magari fino al rapporto paritario 1 professore : 1 allievo.

La prima risposta quindi è che non si assumano più professori in modo da far tornare l'Italia ai livelli degli altri paesi moderni.

Punto 2: Secondo me il bullismo non si sconfigge con classi esigue e professori che cercano a tutti i costi di recuperare ma con la sana e vecchia disciplina.
Certi allievi NON VOGLIONO essere recuperati o salvati (te lo dice uno che tra i suoi diversi lavori insegna pure) semplicemente puntano ad aumentare l'entropia del sistema...ossia fanno sempre più casino indipendentemente da quello che succede intorno.

La soluzione con costoro è la bocciatura ripetuta: 1, 2 volte poi devono cambiare istituto... continuano a fare i gradassi ? Prfetto, li seghi ancora e devono andare A LAVORARE.
Scommetti che dopo 8 ore SOTTO PADRONE in fabbrica o sotto il sole a zappare i campi (perchè solo quello possono fare) non fanno più i bulli ?

Quello che proponi tu è il classico "andazzo della sinistra": curiamoli, seguiamoli, salviamoli, compatiamoli così diventeranno bravi e buoni e si diplomeranno.
Il risultato è che, qualunque cosa uno faccia, dalla scuola non si viene più cacciati, i bulli lo sanno benissimo e gongolano in questa situazione del "salviamoli tutti".

analisi pressochè perfetta

[Winston Smith (POL)]

Ottima soluzione invece quella di creare classi da 30-35 alunni, poi dare ai professori l'arma del 7 in condotta. Così la classe sarà ingestibile e di quel potere nel voto in condotta non se ne faranno niente.
Il fatto che gli altri paesi abbiano un rapporto alunni\professori inferiore rispetto all'Italia non significa che ci dobbiamo parificare ad essi. Non molto tempo fa l'insegnamento in Italia (sia universitario che delle scuole medie e superiori) era tra i migliori al mondo. Poi quando abbiamo voluto uniformarci all'Europa ci siamo declassati fino ad arrivare ai livelli odierni che andranno a scendere. Con classi da 30-35 non solo non recuperi il bullo, ma condanni anche la classe intera a non avere una preparazione adeguata. E' già difficile con 20 alunni portare a termine un programma, immaginiamoci con 30. Dici che io voglio un rapporto alunno\professore 1:1? Dove l'ho mai detto? Mi chiedo solamente se tu conosci come funzionano le cose nelle scuole. Un professore non è uno sceriffo, è un educatore e il tasso di mortalità scolastica va combattuto, non fomentato. A bocciare siam bravi tutti, non ci vuole nulla. Più difficile è recuperare l'alunno. Sono convintissimo che una bocciatura possa insegnare qualcosa, ma parimenti il tuo metodo fatto esclusivamente di bastonate non va bene neanche per gli asini (quelli veri intendo), perchè se non gli dai anche la carota non si muovono di un cm. In sostanza il voto in condotta non migliora la didattica, ne migliora la qualità formativa ed educativa data dalla scuola. Se, come dici, hai insegnato, saprai benissimo che ci sono alunni che vanno in classe sapendo che saranno bocciati fin dal primo giorno di scuola; tali alunni sono bocciati a prescindere dal voto in condotta; tali alunni cambieranno scuola perchè inaccettati dal proprio istituto dopo l'ennesima bocciatura, a prescindere dal voto in condotta; tali alunni finiranno a fare lavori faticosi a prescindere dal voto in condotta, semplicemente perchè non studiano e non hanno il minimo interesse a farlo. Trovami il bullo della classe con la media dell'otto e ti dirò che il voto in condotta ha un senso. La realtà è che i bulli se ne infischiano dello studio, ancor prima che del comportamento.

Io non propongo soluzioni. Dico soltanto che questa sparata del voto in condotta per migliorare la disciplina è nettamente in controtendenza con l'aumento degli studenti per professore. E' pura propaganda, assolutamente inutile e assolutamente inconcludente e, visto che dici di insegnare, dovresti sapere che il 7 in condotta lo puoi dare anche adesso e parimenti puoi bocciare a raffica anche adesso chi non vuole adeguarsi. Tutta fuffa, quando ci troveremo (il prossimo anno) con classi da 30-35 e professori incasinati, vedremo dove va a finire questa fantomatica reintroduzione della disciplina.

[Alexander.77]

Ottima soluzione invece quella di creare classi da 30-35 alunni, poi dare ai professori l'arma del 7 in condotta. Così la classe sarà ingestibile e di quel potere nel voto in condotta non se ne faranno niente.
Il fatto che gli altri paesi abbiano un rapporto alunni\professori inferiore rispetto all'Italia non significa che ci dobbiamo parificare ad essi. Non molto tempo fa l'insegnamento in Italia (sia universitario che delle scuole medie e superiori) era tra i migliori al mondo. Poi quando abbiamo voluto uniformarci all'Europa ci siamo declassati fino ad arrivare ai livelli odierni che andranno a scendere. Con classi da 30-35 non solo non recuperi il bullo, ma condanni anche la classe intera a non avere una preparazione adeguata. E' già difficile con 20 alunni portare a termine un programma, immaginiamoci con 30. Dici che io voglio un rapporto alunno\professore 1:1? Dove l'ho mai detto? Mi chiedo solamente se tu conosci come funzionano le cose nelle scuole. Un professore non è uno sceriffo, è un educatore e il tasso di mortalità scolastica va combattuto, non fomentato. A bocciare siam bravi tutti, non ci vuole nulla. Più difficile è recuperare l'alunno. Sono convintissimo che una bocciatura possa insegnare qualcosa, ma parimenti il tuo metodo fatto esclusivamente di bastonate non va bene neanche per gli asini (quelli veri intendo), perchè se non gli dai anche la carota non si muovono di un cm. In sostanza il voto in condotta non migliora la didattica, ne migliora la qualità formativa ed educativa data dalla scuola. Se, come dici, hai insegnato, saprai benissimo che ci sono alunni che vanno in classe sapendo che saranno bocciati fin dal primo giorno di scuola; tali alunni sono bocciati a prescindere dal voto in condotta; tali alunni cambieranno scuola perchè inaccettati dal proprio istituto dopo l'ennesima bocciatura, a prescindere dal voto in condotta; tali alunni finiranno a fare lavori faticosi a prescindere dal voto in condotta, semplicemente perchè non studiano e non hanno il minimo interesse a farlo. Trovami il bullo della classe con la media dell'otto e ti dirò che il voto in condotta ha un senso. La realtà è che i bulli se ne infischiano dello studio, ancor prima che del comportamento.

Io non propongo soluzioni. Dico soltanto che questa sparata del voto in condotta per migliorare la disciplina è nettamente in controtendenza con l'aumento degli studenti per professore. E' pura propaganda, assolutamente inutile e assolutamente inconcludente e, visto che dici di insegnare, dovresti sapere che il 7 in condotta lo puoi dare anche adesso e parimenti puoi bocciare a raffica anche adesso chi non vuole adeguarsi. Tutta fuffa, quando ci troveremo (il prossimo anno) con classi da 30-35 e professori incasinati, vedremo dove va a finire questa fantomatica reintroduzione della disciplina.

Ti tranquillizzo, 1:1 non l'hai mai detto da nessuna parte era una mia iperbole per prolungare il tuo ragionamento.
Ti tranquillizzo doppiamente, senza assumere i precari c'è una soluzione alle classi di 30-35 alunni: AUMENTO delle ore lavorative degli insegnanti (ho sentito prof lamentarsi delle 18ore/settimane quando io le faccio in meno di 2 gg).

Cmq, grazie al cielo non devo fare il prof per campare ma lo faccio "per sfizio" dal momento che mi piace osservare la razza umana.
La situazione più interessante si ha con i famigerati "corsi per apprendisti", il peggio del peggio. Per riassumere: gente che non volEVA studiare, che sta lavorando, obbligata a studiare con professori senza il minimo strumento disciplinare.

Posso raccontare casi di prof scoppiati in lacrime dopo un paio d'ora di corso o di gente che avendo perso ogni speranza leggeva semplicemente il giornale senza dire una parola... ma queste sono chicche OT.
In questa situazione limite ho potuto sperimentare che l'arguzia mista a disciplina è l'unica arma che funziona: minacciando provvedimenti che avrebbero messo a rischio il loro posto di lavoro (provvedimenti di fatto non attuabili, ma gli allievi non lo sapevano) anche i più esagitati si davano una calmata.

Prendendoli con le buone, prendendoli con le cattive, ignorandoli non cambiava nulla: le minacce di sanzioni sortivano invece l'effetto desiderato.

Lo stesso in tutti gli altri corsi: invece di trascinare (perchè di questo si tratta) per 5 anni o più gente che difficilmente combinerà qualcosa di buono nella vita la sego/boccio per 1, 2, 3 volte di fila, quanto basta a spedirli nel mondo del lavoro.
Il risultato immediato è che al posto di avere un bullo per 5-6 anni ce l'hai per 2-3 -> dimezzamento immediato del bullismo.

Io non sono per la licealizzazione-a-ogni-costo ma per una scuola semplicemente meritocratica: vuoi studiare e ti dai da fare ? PROSEGUI, Non hai voglia di fare nulla o sei stupido ? TE NE VAI A LAVORARE.

Il voto in condotta anche se di per sè non risolve i problemi della scuola ha un valore simbolico parimenti ai provvedimenti del buon Brunetta.
Il messaggio è semplice e immediato: si cambia registro, se sei buono prosegui sennò te ne vai a pedate.

[Hope (POL)]

Punto 2: Secondo me il bullismo non si sconfigge con classi esigue e professori che cercano a tutti i costi di recuperare ma con la sana e vecchia disciplina.
Certi allievi NON VOGLIONO essere recuperati o salvati (te lo dice uno che tra i suoi diversi lavori insegna pure) semplicemente puntano ad aumentare l'entropia del sistema...ossia fanno sempre più casino indipendentemente da quello che succede intorno.

La soluzione con costoro è la bocciatura ripetuta: 1, 2 volte poi devono cambiare istituto... continuano a fare i gradassi ? Prfetto, li seghi ancora e devono andare A LAVORARE.
Scommetti che dopo 8 ore SOTTO PADRONE in fabbrica o sotto il sole a zappare i campi (perchè solo quello possono fare) non fanno più i bulli ?

Quello che proponi tu è il classico "andazzo della sinistra": curiamoli, seguiamoli, salviamoli, compatiamoli così diventeranno bravi e buoni e si diplomeranno.
Il risultato è che, qualunque cosa uno faccia, dalla scuola non si viene più cacciati, i bulli lo sanno benissimo e gongolano in questa situazione del "salviamoli tutti".

Da studente...quoto!

[Winston Smith (POL)]

Ti tranquillizzo doppiamente, senza assumere i precari c'è una soluzione alle classi di 30-35 alunni: AUMENTO delle ore lavorative degli insegnanti (ho sentito prof lamentarsi delle 18ore/settimane quando io le faccio in meno di 2 gg).

Solito discorso di chi NON sa che i professori lavorano più di 18 ore settimanali. A questo punto dubito fortemente della tua esperienza come professore, o quanto meno come professore ordinario nella scuola pubblica; con tanto di programmazione, consigli di classe, colloqui, preparazione SERIA delle lezioni.
Riguardo quel rapporto alunno\professori che è troppo basso in Italia rispetto al resto d'Europa, ho trovato informazioni interessanti. Ovvero che in Italia la scuola (per ora) garantisce maggiori ore di lezione agli studenti, garantisce il sostegno (cosa che altrove non avviene e quindi dai conteggi risultano esserci meno insegnanti per alunno).

Cmq, grazie al cielo non devo fare il prof per campare ma lo faccio "per sfizio" dal momento che mi piace osservare la razza umana.

Grazie al cielo lo devono dire gli alunni.

Lo stesso in tutti gli altri corsi: invece di trascinare (perchè di questo si tratta) per 5 anni o più gente che difficilmente combinerà qualcosa di buono nella vita la sego/boccio per 1, 2, 3 volte di fila, quanto basta a spedirli nel mondo del lavoro.

Ma di che corsi parli? Qui non si parla di corsi, si parla di scuola pubblica. Tu non puoi sapere chi o che cosa combineranno di buono "certi alunni", il tuo dovere da insegnante è quello di riuscire appunto ad insegnare, sia a chi è già "predisposto", sia a chi non lo è. Ti ripeto che bocciare è la cosa più semplice di questa terra. A distinguere il buon insegnante da chi è lì per caso o per "osservare la razza umana", è invece la capacità di saper interessare l'alunno, saperlo coinvolgere, riuscire a insegnare anche a chi non vuole sentire. Lo strumento della bocciatura è più una sconfitta per il professore che per gli alunni.

Il risultato immediato è che al posto di avere un bullo per 5-6 anni ce l'hai per 2-3 -> dimezzamento immediato del bullismo.

Il fatto è che così già avviene. Non sei tu ad essere il super sceriffo che boccia: è già così, senza bisogno di voto in condotta. Il bulletto della classe è bocciato (da se stesso) fin dal primo giorno di scuola. Non serve la severità, non serve la nota facile: quel ragazzo è bocciato in partenza e non lo recuperi. Questo tutti i professorsi lo sanno. Se è alle medie andrà a scuola fin quando sarà obbligato; se alle superiori si farà 2-3 anni e o cambia registro o cambia scuola. Ma funziona già così per certi alunni. Ribadisco: trovatemi il bullo che ha la media dell'otto (ma anche del 6) nelle materie di studio.

Il voto in condotta anche se di per sè non risolve i problemi della scuola ha un valore simbolico parimenti ai provvedimenti del buon Brunetta.

Perfetto, siamo d'accordo: non serve a nulla. Ripeto: il ragazzo che se ne sbatte di studiare, se ne sbatte anche di prendere 7 in condotta.

[Amati75]

Non vedo cosa ci sia di cosi malvagio nell'introdurre il 7 in condotta ed una maggiore severita' a scuola, semmai e' stato "malvagio" averlo tolto in primo luogo.
Il lassismo di questi anni nelle scuole mi pare sia evidente a tutti, a scuola ci vuole anche disciplina e rispetto degli altri.
Cosicome non vi vedo nulal di male ad andare a scuola in divisa, io personalmente l'ho fatto fino a tutte le superiori e nessuno ha avuto chissa' che traumi (diciamo zero).