Avanti col nucleare !?

[Zdenek]

E ben 21 TWh di energia vengono dispersi dalla rete elettrica.

Fenomeno che verrebbe amplificato o ridotto con una distribuzione della produzione ramificata sul territorio?

[Una Qualsiasi Pietra]

Fenomeno che verrebbe amplificato o ridotto con una distribuzione della produzione ramificata sul territorio?

Ridotto, ovviamente.

[Zdenek]

Ridotto, ovviamente.

Ah, sì?

Ed a quante centrali nucleari corrisponderebbe il mancato spreco?

[Una Qualsiasi Pietra]

Ah, sì?

Ed a quante centrali nucleari corrisponderebbe il mancato spreco?

Ridotto, ma non azzerato, comunque.

[Zdenek]

Ridotto, ma non azzerato, comunque.

Questa strada ad un certo punto non ti è più piaciuta, eh?

[Una Qualsiasi Pietra]

Questa strada ad un certo punto non ti è più piaciuta, eh?

http://www.electroportal.net/vis_res...DomRisp&id=319

[Una Qualsiasi Pietra]

Col nucleare il problema forse slitterà di qualche decennio, ma prima o poi bisognerà affidarsi alle fonti rinnovabili. Non facendo nulla oggi non si fa che passare il problema alle generazioni future.

Il nucleare é il futuro. Specialmente con le centrali di generazione IV che si costruiranno più avanti negli anni.

[dDuck (POL)]

Come al solito si confondono gli agenti con le cause.

le cause sono le politiche.
Se non si cambia politica, semplicemente a un cancro se ne sostituisce un altro.

il problema non è l'agente chimico, è la scelta politica.

Aprite gli occhietti che è tardi.......

il nucleare e' sicurissimo (a parte la comunista cernobil) i morti delle altre fonti energetiche sono molte di piu'

Esatto.

Da quando gli idioti hanno deciso che non vivevano più senza il condizionatore, i consumi d'energia aumentano più in estate che in inverso, e non di bazzecole, ma di un 15-20%...
Se tutti facessero come me, che non ho nè condizionatore, nè lavastoviglie, certi problemi non si porrebbero.

si e allora lavora in un ufficio ad luglio e agosto senza aria condizionata

Ti posso anche dare ragione, ma se l'alternativa è morire di scorie nucleari, preferisco morire di fame.....

Insomma l'alternativa è tra uno stile di vita molto più basso o crepare per gli effetti collaterali di fonti di energia insostenibili.... vedete voi cosa preferite.

A Bologna intanto i trattori li fanno guidare al GPS, si risparmia il 50% di acqua e il 40% di fertilizzanti e fitofarmaci.... (il cibo è più sano e costa meno - i contadini lavorano meno e producono meglio) le tecnologie dovrebbero servire a questo: a risparmiare, non a consumare di più.

beata te che vivi nella foresta, io vivo a paperopoli in citta'

[Una Qualsiasi Pietra]

Inoltre la potenza installata che ci serve deve essere necessariamente superiore a quella media ricavabile dal consumo energetiico annuale.

http://www.enel.it/attivita/ambiente...ia16/index.asp

[Quetzal]

Il nucleare é il futuro. Specialmente con le centrali di generazione IV che si costruiranno più avanti negli anni.

qui sbagli.

avendo visto i miei messaggi avrai capito che sono più che favorevole al nucleare ma non deve passare l'idea che il nucleare sia il futuro. non è così. è un modo per tirare avanti ancora per qualche decennio (o forse un secolo o due chi lo sa?).

il futuro potrà essere l'idrogeno e la fusione nucleare ma non il nucleare "tradizionale".