Avanti col nucleare !?

[Druuna]

ceiba anche te vuoi di consumare di piu', con tutte le lampade che ti fai (atavar comunque carinissimo)
allora giudichi i francesi (ma anche quasi tutti gli europei) un popolo che fa schifo ?

Tra Sarkozy e Carla Bruni tu chi preferisci ?

A me nessun popolo fa schifo, sono i governi che fanno schifo.

Cmq, non mi sono mai fatta una lampada in vita mia, e ho SCELTO di non comprare nè lavastoviglie, nè condizionatore...

[Druuna]

L'idea che il nucleare sia conveniente non ti entra proprio in quella corteccia, eh?

se tu sapessi fare TUTTI i conti, mettendoci anche:
- i costi dell'uranio che in Italia NON abbiamo (quindi pagheremo qualche altra nazione)

- i costi dello smaltimento scorie che in Italia NON sappiamo fare (quindi pagheremo qualche altra nazione)

- le tangenti che i cittadini come al solito dovranno pagare per gli appalti di costruzione

- le speculazioni che i soliti noti faranno quando venderanno l'energia

capiresti che non conviene una cippa.
Ma evidentemente in matematica/fisica sei stato bocciato.

[Amalie]

ho una laurea in Fisica con 110 e lode.

ma sinceramente a capire che il nucleare è una cazzata ci arriva anche mia nipote che ha 12 anni.

[Amalie]

se tu sapessi fare TUTTI i conti, mettendoci anche:
- i costi dell'uranio che in Italia NON abbiamo (quindi pagheremo qualche altra nazione)

- i costi dello smaltimento scorie che in Italia NON sappiamo fare (quindi pagheremo qualche altra nazione)

- le tangenti che i cittadini come al solito dovranno pagare per gli appalti di costruzione

- le speculazioni che i soliti noti faranno quando venderanno l'energia

capiresti che non conviene una cippa.
Ma evidentemente in matematica/fisica sei stato bocciato.

le tangenti si pagherebbero una volta sola e le speculazioni le fanno pure oggi e forse continuando così domani pure di piu'!!
Il nucleare fà shifo ma non si puo' negarne la convenienza ed oggi anche la necessità considerato che di fonti alternative valide non se ne parla o non se ne trovano e non è necessario avere una laurea in fisica per capirlo

[LaMonte Young]

eh, ma di solito gli anti-nuclearisti e/o eco-radicalisti sono laureati in facoltà umanistiche e si guadagnano da vivere arrostendo salamelle alle Feste dell'Unità, è difficile pretendere che capiscano qualcosa di scienza e tecnologia.

I laureati più ignoranti che ho conosciuto sono gli ingegneri, eccezioni a parte, e non è un caso che l'ingegnere abbia come modello cinematografico ideale Pasqualino Cammarata Capitano di Fregata, e come riferimenti culturali Pippo Franco e Alvaro Vitali.

Purtroppo essendo amico di un ingegnere curiosamente attento all'arte (andavamo a teatro o alla biennale assieme, leggeva romanzi oltre ai manuali di Perl e ASP, gli piaceva il cinema off) mi sono cuccato alcune lauree dei suoi compagni di corso a Padova, esperienze davvero devastanti sul piano umano.

Ho conosciuto due responsabili CED (centri di calcolo aziendali, i server insomma) in due aziende diversissime a distanza di anni che s'erano riservati della banda per guardare il Grande Fratello in streaming 24 ore su 24.

Questi sarebbero quelli che a differenza degli arrostitori di salamelle "ne capiscono veramente". Non fa neanche più ridere, sentire gli italiani che raccontano palle per dimostrare che la fogna per cui tengono è più fica della fogna per cui tengono gli altri.

[Enghivuc]

certo che se ne leggono di cose strane girando per il forum:

NO, non l'ho capita.
Soprattutto nella parte in cui scrivi di una "costante".

Non l'ho capita io. Spiegati meglio. Vuoi forse dire che la costante di gravitazione universale non è una costante? Cos'è il Teorema di Zdenek che soppianta l'esperimento di Cavendish?
Aspettiamo la dimostrazione del teorema trepidanti.


oppure:

Eh, già.
Questa sì che è una costante.

(Come la somma dell'intelligenza sulla Terra).

cos'è il secondo teorema di Zdenek: "La somma dell'intelligenza sulla Terra è una costante"?

lol... vorrei sapere quanto vale e che unità di misura ha.
e aspettiamo trepidanti,anche in questo caso,che tu ci dimostri la sua costanza, almeno rispetto alla variabile tempo.


oh ma non ne becchi una giusta tu ( sei costantemente in difficoltà con le costanti )? Siccome il nome Zdenek mi rimane troppo simpatico per via di un allenatore, posso chiamarti Gabibbo?

l'unica congettura che possiamo azzardare con certezza è che l'unica intelligenza costante sia la tua. Supponendo di poterla misurare risulterebbe probabilmente adimensionalmente (leggi: come mero numero reale) più piccola anche di quella della gravitazione universale...

Aspettiamo (ancora trepidanti) le dimostrazioni e magari nuovi e affascinanti teoremi del gabibbo.

[LaMonte Young]

Il secondo teorema di Zdenek si dimostra empiricamente, per esempio girando un forum.

[LaMonte Young]

Faccio un esempio: come si fa a parlare del nucleare ragionando sul piano scientifico quando sappiamo che una centrale nucleare in italia godrebbe di nessuna verifica - al massimo cambiano il cartellino degli estintori senza provare gli estintori, COME ABBIAMO VISTO FARE MILLE VOLTE - per cui salterebbe in aria a breve per la solita incuria con cui gli italiani trattano qualsiasi cosa?

Vedi, non serve un algoritmo per capire che qui qualcuno non ha capito una mazza, pensa ai flussi di particelle ma fa finta che non siamo un paese dove non funzionerà mai un cazzo, perchè alla mafia non frutterebbe se tutto funzionasse.

E' un esempio chiaro o serve il conforto di Catmull-Rom?

[Una Qualsiasi Pietra]

Anche i negri amano il nucleare.

[Enghivuc]

Faccio un esempio: come si fa a parlare del nucleare ragionando sul piano scientifico quando sappiamo che una centrale nucleare in italia godrebbe di nessuna verifica - al massimo cambiano il cartellino degli estintori senza provare gli estintori, COME ABBIAMO VISTO FARE MILLE VOLTE - per cui salterebbe in aria a breve per la solita incuria con cui gli italiani trattano qualsiasi cosa?

Vedi, non serve un algoritmo per capire che qui qualcuno non ha capito una mazza, pensa ai flussi di particelle ma fa finta che non siamo un paese dove non funzionerà mai un cazzo, perchè alla mafia non frutterebbe se tutto funzionasse.

E' un esempio chiaro o serve il conforto di Catmull-Rom?

quindi una centrale nucleare non gode di alcuna verifica però una centrale idroelettrica si. Per quale assioma cartesiano reputi questo?
Dovresti essere contro qualsiasi cosa, visto che sono tutte pericolose ( e alcune molto di più). Insomma se in Italia usano estintori senza cartellino è anche vero che hanno costruito una diga (il vajont) che è crollata uccidendo 2000 persone. Allora se tu fossi coerente dovresti essere anche contro l'idroelettrico. Visto che in Italia si correrebbe il rischio di costruire dighe di pongo, seguendo il tuo ragionamento... e così si applicherebbe a molte altre cose... (questa obiezione te l'avevo già fatta sull'altro post...).

poi, sui problemi di economia e costi, indipendenza energetica...etc... si puo' discutere, dipende anche dal paese e da alcune valutazioni...etc.. non entro in merito in questo campo... Ma l'arma della sicurezza e pericolosità mi pare alquanto spuntata.
La mia opinione personale in definitiva è che è incredibile una sorta di cortina di ferro ideologica lanciata contro il nucleare, che ha fruttato una crociata continua tra chi è assolutamente pro e assolutamente contro... E' una cosa assurda. Si dovrebbe valutare senza aut aut ideologici situazione per situazione.
Il buono e sano pragmatismo e spirito scientifico dov'è finito? Ma dai come si fa essere a priori contro il nucleare e viceversa sostenendo il nucleare a non cercare anche strade alternative? Ci siamo trasforamti tutti in vati e apocalittici novelli savonarola?... ma non ti pare assurdo?
Il futuro a mio modesto parere (salvo sconvolgimenti ) sarà un po' di rinnovabili e un po' di nucleare e un po' di cultura del risparmio... magari anche in italia se vincerà il buon senso.

ciao