ammaraggio

[peppa]

Tempo fa mi avete aiutato con la mia claustrofobia e ora, di ritorno da un bellissimo viaggio negli states (ho persino dormito in volo, e quando mai ci sono riuscita!), ho una domanda per voi, miei fidati e appassionati espertoni: che succede se il motore di un boeing 747 va in avaria nella traversata dell'oceano (ad esempio tra Parigi e New York?) Mi hanno raccontato che in un caso simile si è rischiato l'ammaraggio... persino a una fifona come me sembra che l'avaria di un solo motore non abbia come diretta conseguenza l'ammaraggio. Mi sto allargando? Quali sono le possibili procedure in casi come questi?
Grazie ragazzi!

[Serendipity]

Generalmente gli aerei hanno una larghissima autonomia anche con un motore fuori uso (però, in questi casi, si atterra sempre all'aeroporto più vicino). Nel caso di grave avaria nel mezzo dell'oceano non c'è altra soluzione che l'ammaraggio, azione prevista e regolamentata nelle procedure di emergenza.
Anche sull'acqua, gli aerei sono progettati apposta per stare a galla quanto basta affinché arrivino i soccorsi (il "quanto basta" vuol dire anche diverse ore). Inoltre i passeggeri non sono in ammollo, ma sono sui canotti gonfiabili, quindi non ci sono problemi neanche per chi non sa nuotare (e comunque gli ammaraggi sono veramente una cosa rarissima).

[peppa]

Grazie! Cosa intendi per "larghissima autonomia anche con un motore fuori uso" in termini di ore di volo? L'ultimo caso di ammaraggio che mi risulti è di qualche anno fa all'aereoporto di genova, e se non sbaglio fu un errore del pilota. Ve ne risultano altri più recenti? Non è perversa curiosità, voglio solo vedere come funzionano le procedure.

[Serendipity]

A Genova non fu ammaraggio. L'aeroporto è ricavato sopra una lingua di terra strappata al mare e l'aereo fece un "over run" (ossia non riuscì a fermarsi) a causa del forte vento e di un problema ai freni, finendo in acqua dopo il termine della pista.
Per l'autonomia, se l'aereo si trova a 10.000 metri di quota ha ancora ancora circa 180/200 km di autonomia. Poi la cifra varia da modello a modello.

[Steman]

L' aereo E' il mezzo di trasporto piu' sicuro al mondo (forse anche piu della mia bici, considerando come la porto in citta). E i casi di ammaraggio sono eventi talmente rari che e' piu' probabile venir morsi da un serpente a sonagli a Milano!
Inoltre, ci sono piu' casi di situazioni al limite andate bene che non quelle andate male.
Ricordo lo shut down completo dei motori di un A330 Air Transat che e' planato fino alle Azzorre senza problemi. O quello di tutti e 4 i motori di un 747 BA finito in una nube vulcanica. Ma i motori ripresero a funzionare prima che l'aereo fosse pericolosamente vicino al mare.
Tuttavia....io credo che in caso di ammaraggio sia veramente difficile che l'aereo resti intatto e galleggi abbastanza a lungo affinche' tutti i passeggeri possano salire a bordo delle scialuppe gonfiabili di salvataggio.
L'impatto con l'acqua non e' mai dolce ed e' estremamente difficile evitare che l'aereo non si spezzi o capovolga.
Insomma...meglio fare affidamento sull'affidabilita' e la ridondanza di motori e sistemi che non sulle capacita' di galleggiamento della cellula.

Ciao

Stefano

[Airbus]

allora facciamo un po' di chiarezza.

peppa il caso di cui parli tu e' un caso improbabile. ovvero per improbabile si intende qualcosa che statisticamente e' possibile, ma che ha una cadenza talmente remota che in pratica va tenuto in considerazione, ma e' come se non potesse succedere

pero' facciamo una distinzione: che 2 o 4 motori di un aereo si spengano per cause diverse l'una dall'altra e' appunto realmente IMPROBABILE ovvero sarebbe un caso su decine di miliardi, quindi praticamente impossibile. cio' che invece potrebbe succedere (e che in rarissimi casi e' successo) che i motori si spengano per via della stessa causa (come e' stato citato, se rimani senza carburante oppure il caso del BA che perse i 4 motori e dovettero semplicemente aspettare di scendere di quota per poter riaccendere i motori con un'aria meno rarefatte e meno sensibile alle polveri del vulcano, ma appunto perche' erano polveri di un vulcano)

detto questo

Anche sull'acqua, gli aerei sono progettati apposta per stare a galla quanto basta affinché arrivino i soccorsi (il "quanto basta" vuol dire anche diverse ore).

si sto ca**o che un aereo e' progettato per stare a galla, l'aereo e' progettato per volare....nessun aereo ha mai avbuto un test sull'acqua tranne uno, l'aereo che fu affondato nella mega piscina della nasa che usano per addestrare gli astronauti e testarono il tempo che ci impiega un aereo per andare giu': semplicemente appoggiandolo sull'acqua (quindi non la condizione di un ammaraggio dove atterri a 200 all'ora) affondo' nel giro di pochissimi minuti.

quindi....... conta due cose:
1 la superficie dell'acqua non e' mai perfettamente liscia ne' stabile
2 gli aerei ad ala bassa e motori sotto le ali (come la maggior parte dei liner) sono gli aerei peggiori per fare un ditching perche' tocca inevitabilmente porima un'ala e poi l'altra e i motori fanno affondare la fusoliera da una parte frenando di brusco l'aereo quindi cio' che ci si dovrebbe aspettare e' un cedimento strutturale dell'aereo su un lato (coem accadde al 76 alle comore dove cmq ci furono dei sopravvissuti)l'ammaraggio e' una scelta estrema da fare solo se non c'e' altra possibilita', e' rarissimo che venga fatto, i risultati migliori si ottengono sugli aerei ad ala alta con motori alti (l'atr tunisino che ammaro' in italia nell'estate del 2005 si salvarono meta' pax, un vero successo per un'emergenza cosi' drammatica)

cmq ripeto e' un'eventualita' talmente remota che non andrebbe nemmeno presa in considerazione


per tranquillizzarti ti posso dire che un paio di anni fa un 747 in volo dalla california a londra perse un motore sul texas e arrivarono fino in inghilterra con un motore in meno (dpovettero atterrare un pochino prima perche' l'assenza di un motore aveva aumentato i consumi e ridotto il range) altra cosa, un 747 con un motore da una aprte e dall'altra va benissimo, con due motori persi da una parte riesce a fare le manovre basiche per arrivare a un areporto non molto distante avendo cmq il controllo dell'aereo, un 747 con un motore solo scende, non riesce a tenerlo, quindi plana ma con una distanza maggiore che non se avesse perso tutti e 4 i motori (la storia che un 747 puo' andare decollare e funzionare perfettamente comune motore solo e' una balla)

parlavo di questo proprio l'altra serache sono andato a cena con un pilota di 747

[peppa]

Sapevo di far bene a chiedere a voi!
Grazie a tutti.

[Airbus]

cmq al 330 del canada che e' planato fino alle azzorre volevo vedere se il carburante gli finiva un'ora prima.....altro che azzorre

[peppa]

Ma come?! Ormai ero lì bella tranquilla a pascermi nell'improbabilità dello statisticamente possibile e adesso mi trovo davanti lo spettro della mancanza di carburante... a proposito: sicuri che non facciano più confusione tra galloni e litri?

[Serendipity]

Ma come?! Ormai ero lì bella tranquilla a pascermi nell'improbabilità dello statisticamente possibile e adesso mi trovo davanti lo spettro della mancanza di carburante... a proposito: sicuri che non facciano più confusione tra galloni e litri?

Tanto se bisogna morire si muore anche folgorati dal filo del mouse del pc. Se è destino...