terroni

[Lord Enlil]

scusa, ma se non sapessimo chi erano i piemontesi (inteso come casa savoia) capirei...

Quelli che nel referendum istituzionale del '46 hanno assistito al trionfo della Monarchia presso i leali sudditi del Sud?

[mosongo]

...da un timbro si può notare l'economia di uno stato...:giagia:








...praticamente dopo il 1861 iniziò a mancare l'inchiostro :sofico:

[Geiserich]

scusa, ma se non sapessimo chi erano i piemontesi (inteso come casa savoia) capirei... ma accidenti, lo sappiamo benissimo purtroppo. e ti stupisci che abbiano fatto quello che si racconta nel sud italia? andiamo gerry, anche la nostra storia lo grida a gran voce.

fecero anche cose buone

Imprenditori forestieri nella Cagliari sabauda

Il passaggio da una società delle rendite ad un’economia degli affari e dei profitti

Dagli anni della “fusione perfetta” e fino alla fine dell’Ottocento i protagonisti della modernizzazione cittadina furono quei continentali (*padani) richiamati dal miraggio delle tante risorse non sfruttate. Alle loro iniziative imprenditoriali è legata quindi la fine dell’isolamento e l'entrata dei nostri prodotti nei mercati d'oltremare.

di Paolo Fadda

PDF:
http://old.ca.camcom.it/risorse/sard...-2/se2-06e.pdf

[mosongo]

scusa, ma se non sapessimo chi erano i piemontesi (inteso come casa savoia) capirei... ma accidenti, lo sappiamo benissimo purtroppo. e ti stupisci che abbiano fatto quello che si racconta nel sud italia? andiamo gerry, anche la nostra storia lo grida a gran voce.

Avrà avuto qualche antenato carabbbiniere in quel di Terra di Lavoro a stanare i Briganti....Presero i sardi proprio per la loro capacità di cacciare in Barbagia :giagia: (probabilmente la Sassari iniziò la sua avventura "mitica" proprio lì).

[Gerry]

Modera i termini, emigrante!

Era proprio un insultone repapelle:

Usando emigrante (cosa che io comunque non sono) in quel modo intendi dire che sia disonorevole emigrare? onf:

[pomponio leto]

Era proprio un insultone repapelle:

Usando emigrante (cosa che io comunque non sono) in quel modo intendi dire che sia disonorevole emigrare? onf:

Stai studiando in Sardegna?

[novis]

La ferrovia?
Il Regno delle Due Sicilie, se hai letto l'articolo, è cosa risaputa: usava le navi mercantili, ma nonostante questo aveva già attuato dei piani per la costruzione della ferrovia all'interno del regno ma l'invasione savoiarda fermò tutto.
Parlare di ferrovia scarsa nel Regno è come dire che in Arabia Saudita non vi sono linee ferroviarie: sai che gliene frega.

Ma sai, i km di ferrovie è uno degli indici classici per misurare lo sviluppo industriale di un paese di quei tempi...perchè sono state le ferrovie a dare l'impulso alla rivoluzione industriale nel 1800.
Poi sono gli astorici di oggi che dicono che il Regno delle Due Sicilie era avanzatissimo perchè aveva la prima ferrovia costruita nella penisola (precedette di 2 anni la Milano-Monza mi pare)....ma la realtà è che al tempo dell'unità, il vituperato Piemonte aveva di gran lunga il maggior numero di km di strade ferrate della penisola, seguito a ruota dal Lombardo-Veneto...

[Strangolatore di Dresda]

Ma sai, i km di ferrovie è uno degli indici classici per misurare lo sviluppo industriale di un paese di quei tempi...perchè sono state le ferrovie a dare l'impulso alla rivoluzione industriale nel 1800.
Poi sono gli astorici di oggi che dicono che il Regno delle Due Sicilie era avanzatissim

Il Regno di Napoli o, se vogliamo mettere anche i siciliani, delle Due Sicilie era tutt'altro che avanzatissimo, anni indietro luce rispetto a Regno Unito, Germania, Austria, Francia etc etc etc.
Ciò che si vuole dire è che all'epoca anche il nord era così, se non peggio.
Le uniche eccezioni, pur sempre dietro le nazioni industrializzate, ma con meno distacco, erano la Lombardia al nord e la Campania al sud.
Bisogna ricordare che il Regno delle Due Sicilie aveva a nord uno stato pontificio dove er papa-re non costruiva le ferrovie perchè non voleva far muovere i romanari da Roma e non poteva certo progettare di collegarsi al nord in questo modo, preferendo quindi utilizzare le navi mercantili, di cui possedeva una delle flotte più grandi del mondo, con più di 9.000 navi che raggiungevano senza problemi Genova, la zona di Roma, i porti toscani, Venezia etc etc etc. Del resto appare evidente che all'epoca un treno andava al massimo a 50 Km/h (quindi con una media molto più bassa) non conveniva ancora sviluppare un sistema ferroviario simile in un territorio non pianeggiante come quello meridionale. Una volta prolungata la ferrovia in Campania collegando i porti e le zone più evolute economicamente, una volta progettato lo sviluppo in giù e verso l'adriatico, aveva risolto il 90% delle esigenze dell'epoca.
Il Piemonte invece aveva bisogno della ferrovia per torvare sbocchi commerciali ed anche per esigenze militari. Aveva molti più km, ma per farli e per sostenere l'assurda politica militare dovettero cedere la Savoia e Nizza alla Francia, insomma, un suicidio politico degno di quei re.

[mosongo]

Ma sai, i km di ferrovie è uno degli indici classici per misurare lo sviluppo industriale di un paese di quei tempi...perchè sono state le ferrovie a dare l'impulso alla rivoluzione industriale nel 1800.
Poi sono gli astorici di oggi che dicono che il Regno delle Due Sicilie era avanzatissimo perchè aveva la prima ferrovia costruita nella penisola (precedette di 2 anni la Milano-Monza mi pare)....ma la realtà è che al tempo dell'unità, il vituperato Piemonte aveva di gran lunga il maggior numero di km di strade ferrate della penisola, seguito a ruota dal Lombardo-Veneto...

Il Piemonte nonostante quello che dici, aveva lo Stato in bancarotta, pieno di debiti, altroché.
E Cavour lo sapeva bene.
In un Paese di mare, la ricchezza si misura col pesce che si pesca e non con le pannocchie di granturco.

[novis]

Il Regno di Napoli o, se vogliamo mettere anche i siciliani, delle Due Sicilie era tutt'altro che avanzatissimo, anni indietro luce rispetto a Regno Unito, Germania, Austria, Francia etc etc etc.
Ciò che si vuole dire è che all'epoca anche il nord era così, se non peggio.
Le uniche eccezioni, pur sempre dietro le nazioni industrializzate, ma con meno distacco, erano la Lombardia al nord e la Campania al sud.
Bisogna ricordare che il Regno delle Due Sicilie aveva a nord uno stato pontificio dove er papa-re non costruiva le ferrovie perchè non voleva far muovere i romanari da Roma e non poteva certo progettare di collegarsi al nord in questo modo, preferendo quindi utilizzare le navi mercantili, di cui possedeva una delle flotte più grandi del mondo, con più di 9.000 navi che raggiungevano senza problemi Genova, la zona di Roma, i porti toscani, Venezia etc etc etc. Del resto appare evidente che all'epoca un treno andava al massimo a 50 Km/h (quindi con una media molto più bassa) non conveniva ancora sviluppare un sistema ferroviario simile in un territorio non pianeggiante come quello meridionale. Una volta prolungata la ferrovia in Campania collegando i porti e le zone più evolute economicamente, una volta progettato lo sviluppo in giù e verso l'adriatico, aveva risolto il 90% delle esigenze dell'epoca.
Il Piemonte invece aveva bisogno della ferrovia per torvare sbocchi commerciali ed anche per esigenze militari. Aveva molti più km, ma per farli e per sostenere l'assurda politica militare dovettero cedere la Savoia e Nizza alla Francia, insomma, un suicidio politico degno di quei re.

Beh, sono d'accordissimo sul fatto che la costruzione di ferrovie al sud (con tutto quello che però questo comportava a livello di tecnologia e industria pesante) fosse particolarmente difficile e costoso e quindi forse non conveniente, per le condizioni morfologiche....il fatto è che ci sono "storici" che invece insistono proprio sul punto delle ferrovie per sostenere che il Regno delle Due Sicilie fosse all'epoca dell'unità avanzato tecnologicamente e industrialmente quasi quanto l'Inghilterra....

Ad ogni modo all'epoca dell'unità il nord aveva parametri migliori rispetto al sud sotto ogni aspetto: lasciando da parte il numero di km di strade ferrate, in cui il Piemonte batteva tutti gli stati della penisola (anche la Lombardia)....il Piemonte aveva il tasso di commercio procapite più elevato di tutta la penisola, seguito a breve distanza dal Lombardo Veneto; il più basso tasso di analfabetismo della penisola dopo la sola Lombardia (il Veneto era un pò peggio); il terzo tasso di prduttività agricola per ettaro dopo Lombardia e ducato di Parma e Piacenza.
I debiti sono stati contratti dal Piemonte per le cd guerre di indipendenza, prima delle quali il Piemonte, dal punto di vista dei conti pubblici, era uno stato piccolo ma solidissimo ....e capace di resistere da solo ad innumerevoli aggressioni militari da parte dei francesi....