libera concorrenza

[dDuck]

E' un errore: i privati possono essere grandi quanto vogliono e organizzati pefettamente ma in assenza di legge chiunque puo' intervenire se intravvede occasioni di profitto

quindi tu con tre o quattro tuoi amici potete fare concorrenza alla Microsoft, alla NASA, all'IBM, alla Monsanto, alla Ford, alla Goodyears repapelle:

Come vedi lo dici tu stesso: è lo stato a imporre monopoli. Senza intervento legislativo sarebbero impossibili

un cattivo stato li impone, ma possono anche essere a fin di bene, vendere ad un prezzo accessibile prodotti che un privato renderebbe carissimi.

E' un pardosso soloperchè non vedi la tua contraddizione: prima dici che sono i privati "cattivoni" poi ammetti senza accorgertene che invece è proprio il pubblico a imporre leggi che incentivano i "cattivoni"

è vero che il pubblico impone, ma il pubblico è nominato dalla comunità e deve o dovrebbe fare gli interessi della comunità.

Sta al popolo forte rendere lo stato uno strumento della comunità.

Il problema che i popoli deboli si fanno imporre le leggi dalle minoranze organizzate.

Più che lo stato dovevo usare la parola comunità, lo stato deve essere un suo strumento.

[dDuck]

Come mai nel settore delle penne, o delle posate, o delle sedie, o dei profumi, o dei tortellini, i privati (nostante oltre 200 anni che competono) non sono ancora riusciti ad organizzarsi in un unico cartello monopolista ?

Se ti sforzi di rispondere seriamente a questa domanda, vedrai che compredi perche' il tuo discorso non sta in piedi.

evidentemente sono settori sufficientemente frammentati, da rendere impossibile tale cartello. ma in settori come l'acqua o l'energia lo possono fare.

Ma basta vedere le acque minerali, sono care appestate.

[dDuck]

Ribaltate il nesso di causalità: non sono gli oligopolisti ad avvantaggiarsi delle politiche industriali dello stato, ma è lo stato che limita la concorrenza su pressione degli oligopolisti e degli aspiranti oligopolisti. Voglio dire che l'oligopolista o il monopolista non scopre le occasioni imprenditoriali derivanti da un privilegio, ma le crea. Quindi mi sembra insensato abolire lo stato per questi motivi, perché quello che si caccia dalla porta (leggi) poi ritorna dalla finestra (racket).

certamente, dove non c'è lo stato si erge la mafia, è automatico il vuoto di potere causa un automatico riempimento, un po' come in fisica, l'area a bassa pressione attira molecole di gas dalle aree circostanti causando un riequilibrio,

[dDuck]

Quello che contesto a voi, è la presenza di un automatismo, di una mano invisibile.

Non c'è nessuna mano invisibile, il privato cercherà sempre di uscire dalla libera concorrenza,

La libera concorrenza va imposta.

[Phileas]

quindi tu con tre o quattro tuoi amici potete fare concorrenza alla Microsoft, alla NASA, all'IBM, alla Monsanto, alla Ford, alla Goodyears repapelle:

E' proprio quello che è successo come dimostrato di tuoi esempi
- Bill Gates con suo amico inizio' in un garage e scalzo' IBM dalla leadership anche in poco tempo,
- Henry Ford inizio' anche lui dal nulla da un famiglia di immigrati belgi innovando radicalmente il modo di costruire le automobili,
- F Queeny avvio' Monsanto a soli 30 anni con i suoi soldi e un prestito
- F Seiberling avvio' la Goodyear dopo essere rimasto disoccupato sfruttando l'invenzione della vulcanizzazione scoperta alcuni decenni prima e caduta nel dimanticatoio
- La NASA è un ente pubblico senza soldi pubblici sarebbe fallita innumerevoli volte, sta di fatto che oggi i privati hanno dimostrato di essere in grado di volare nello spazio a costi infinitamente inferiori

un cattivo stato li impone, ma possono anche essere a fin di bene, vendere ad un prezzo accessibile prodotti che un privato renderebbe carissimi.

Se uno stato impone costi bassi (e vorrei vedere un solo caso) significa che fa pagare la differenz a qualcuno

è vero che il pubblico impone, ma il pubblico è nominato dalla comunità e deve o dovrebbe fare gli interessi della comunità.

Sta al popolo forte rendere lo stato uno strumento della comunità.

A parte che non iesistono gli interessi della comunità ma solo dei singoli, i politici sono uomini in carne ed ossa e quindi mossi dai LORO interessi che a differenza dei privati cittadini possono fare a spese degli altri

Il problema che i popoli deboli si fanno imporre le leggi dalle minoranze organizzate.

Veramente questa è invece proprio l'essenza della democrazia quando è forte: non avere alcun limite al potere se non quello della maggioranza
Il mercato è superiore proprio perchè non permette di disporre della proprietà altrui

Più che lo stato dovevo usare la parola comunità, lo stato deve essere un suo strumento.

INfatti è uno strumento per imporre monopoli quelli che nessun privato potrebbe imporre

[jack]

In pratica stai dicendo che il raket va istituzionalizzato ?

Sto dicendo che se ridurre la concorrenza aumenta i profitti gli imprenditori cercheranno di farlo, se non lo fanno attraverso lo stato lo faranno in altre maniere. Quindi non ha senso dire che sia lo stato la causa delle regolazioni e vada abolito (!).

[ciddo]

evidentemente sono settori sufficientemente frammentati, da rendere impossibile tale cartello. ma in settori come l'acqua o l'energia lo possono fare.

cosa distingue un settore frammentato da uno che non lo e' ?

Ma basta vedere le acque minerali, sono care appestate.

Non mi pare siano cosi care. Hai idea di cosa costa un impianto per l'imbottlgiamento dell'acqua minerale ?

[BöhmBawerk]

evidentemente sono settori sufficientemente frammentati, da rendere impossibile tale cartello. ma in settori come l'acqua o l'energia lo possono fare.

Ma basta vedere le acque minerali, sono care appestate.

Le acque minerali costano perché costa tanto imbottigliarle e trasportarle. È chiaro che l’acqua del rubinetto costi molto di meno.
Per l’energia non credo sia impossibile creare una situazione di concorrenza senza l’intervento dello stato, ma devo ammettere che non so nulla in materia.

[gigionaz]

Non mi pare siano cosi care. Hai idea di cosa costa un impianto per l'imbottlgiamento dell'acqua minerale ?

Sarà. Però la differenza tra quanto pagano le concessioni alle regioni (o allo Stato) e il prezzo di vendita è clamorosa.
Roba da supporre spandimento di mazzette a 360°.

[ciddo]

Sto dicendo che se ridurre la concorrenza aumenta i profitti gli imprenditori cercheranno di farlo, se non lo fanno attraverso lo stato lo faranno in altre maniere. Quindi non ha senso dire che sia lo stato la causa delle regolazioni e vada abolito (!).

Scusa ma che senso ha ? E' ovvio che tutti cercano di ottenere vantaggi, ma basta semplicemente stabilire che che chi usa la forza per farlo e' perseguibile.

Per far questo mica serve un ente regolatore coercitivo che assegna licenze o monopoli o si autoinveste della possibilita' di competere lui stesso.