libera concorrenza

[ciddo]

Sarà. Però la differenza tra quanto pagano le concessioni alle regioni (o allo Stato) e il prezzo di vendita è clamorosa.
Roba da supporre spandimento di mazzette a 360°.

Non comprarla. Oppure, se non credi che l'acqua abbia un prezzo di mercato... e che le centinaia di attori siano tutti daccordo e guadagnino miliardi sulla pelle degli ingnari conusmatori, dimostramelo, e ti finanzio io l'apertura di una nuova fabbrica, in concorrenza.

[Lord Enlil]

Scusa ma che senso ha ? E' ovvio che tutti cercano di ottenere vantaggi, ma basta semplicemente stabilire che che chi usa la forza per farlo e' perseguibile.

Nessuna autorità nel tuo esempio può "stabilire" una cosa del genere, quindi tocca banalmente inchinarsi alla superiore potenza di fuoco. Se poi qualche babbeo con lo schioppo del nonno pensa di fermare una gang organizzata...

[gigionaz]

Non comprarla. Oppure, se non credi che l'acqua abbia un prezzo di mercato... e che le centinaia di attori siano tutti daccordo e guadagnino miliardi sulla pelle degli ingnari conusmatori, dimostramelo, e ti finanzio io l'apertura di una nuova fabbrica, in concorrenza.

Io infatti non la compro (anche perchè qui da me l'acqua del sindaco è molto buona).

La cosa forse più scandalosa, che sta alla base dell’immensa speculazione delle acque minerali, è il canone irrisorio che le ditte delle acque minerali (sempre più spesso multinazionali) devono pagare agli enti pubblici per lo sfruttamento delle sorgenti. Sempre agli enti pubblici, e quindi alla collettività, sono poi scaricati gli oneri connessi all’imbottigliamento (primo tra tutti, in termine di costo economico, quello dello smaltimento delle bottiglie di plastica).

In Lombardia i produttori pagano in media l’acqua minerale 0.001 centesimi di € al litro contro una spesa che la Regione deve sostenere per smaltire la plastica di più di 2 milioni di € annui. Per fare alcuni esempi, la Nestlè pagava, nel 2001 68 milioni di vecchie lire per le concessioni Lora e Lizzarda (una cifra irrisoria, che non ripaga neanche i costi che la Regione deve sostenere per rilasciare queste concessioni), la Ferrarelle in Campania paga 981 mila lire all’anno, la San Benedetto in Abruzzo 1 milione e 75mila lire, l’acqua Lete a Caserta sborsa annualmente l’equivalente di 111 mila lire. Alcune amministrazioni regionali hanno provato a chiedere qualcosa di più. Veneto e Lombardia, ad esempio, hanno provato a chiedere di mettere una lira al litro: ma la proposta è stata bocciata dal Commissario di Governo in quanto “non in linea con i Regio Decreto del ’27...”1. Regio Decreto del 1927: ebbene sì. Questa è la normativa che, ancora oggi, disciplina le concessioni di acque minerali. Dal 1927 (e cioè da un tempo in cui le acque minerali “in bottiglia” erano destinate solo alle cure termali e a pochi altri privilegiati) a oggi (9 miliardi di litri di acqua minerale in bottiglia bevuti in Italia solo nell’anno 2000) solo poche modifiche sono state fatte

Dimmi tu il senso. Se non puoi te lo dico io. Il pubblico PAGA i ricavi del privato.
Hai voglia te a sostenere i costi dell'imbottigliamento.
Non ce la farai mai a dire che li dobbiamo pagare NOI (anche se non compriamo una bottiglia)

Il mercato delle acque minerali

aspetto i soldini che mi devi per aprire un centro di imbottigliamento

[jack]

Scusa ma che senso ha ? E' ovvio che tutti cercano di ottenere vantaggi, ma basta semplicemente stabilire che che chi usa la forza per farlo e' perseguibile.

Per far questo mica serve un ente regolatore coercitivo che assegna licenze o monopoli o si autoinveste della possibilita' di competere lui stesso.

[Il viaggiatore notturno]

Mi sembra una classica discussione sul sesso degli angeli. Un po' di sano realismo non farebbe male.
Bisogna riconoscere che in nessuna società, sia essa statocentrica o anarchica, esistono mai dei vuoti di potere. Ciò che alcuni contestano allo stato come coercizione, in assenza di stato viene comunque fatto da altre istanze organizzate. Di esempi ne esistono a centinaia, ma basta pensare ai pirati sulle coste della Somalia, ai signori della guerra in Afghanistan e in varie zone dell'Africa, alle enclave criminali sul modello Transnistria, e chi più ne ha più ne metta. Nessuno li chiama stati, ma in quanto a coercizione non hanno nulla da invidiare.
Lasciate un qualsiasi territorio libero da qualsivoglia forma di potere statuale, e troverete in breve tempo qualcuno pronto ad affermarvi il suo potere, senza andare troppo per il sottile per quanto riguarda i metodi.
Se ci si limitasse a discutere di quanto succede entro il sistema in cui viviamo e non di cosa succederebbe in teoria in un sistema ideale, si potrebbe realizzare molto più.

[gigionaz]

Mi sembra una classica discussione sul sesso degli angeli. Un po' di sano realismo non farebbe male.
Bisogna riconoscere che in nessuna società, sia essa statocentrica o anarchica, esistono mai dei vuoti di potere. Ciò che alcuni contestano allo stato come coercizione, in assenza di stato viene comunque fatto da altre istanze organizzate. Di esempi ne esistono a centinaia, ma basta pensare ai pirati sulle coste della Somalia, ai signori della guerra in Afghanistan e in varie zone dell'Africa, alle enclave criminali sul modello Transnistria, e chi più ne ha più ne metta. Nessuno li chiama stati, ma in quanto a coercizione non hanno nulla da invidiare.
Lasciate un qualsiasi territorio libero da qualsivoglia forma di potere statuale, e troverete in breve tempo qualcuno pronto ad affermarvi il suo potere, senza andare troppo per il sottile per quanto riguarda i metodi.
Se ci si limitasse a discutere di quanto succede entro il sistema in cui viviamo e non di cosa succederebbe in teoria in un sistema ideale, si potrebbe realizzare molto più.

[dDuck]

Le acque minerali costano perché costa tanto imbottigliarle e trasportarle. È chiaro che l’acqua del rubinetto costi molto di meno.
Per l’energia non credo sia impossibile creare una situazione di concorrenza senza l’intervento dello stato, ma devo ammettere che non so nulla in materia.

eeee bale, ci sono acque da 10 cent e acque da 1 euro e mezzo ma se le bevi diventi un campione e te lo dice l'uccellino.
Imbottigliarle costa un'inezia.

La libera concorrenza è un eccezione non la regola.

[dDuck]

E' proprio quello che è successo come dimostrato di tuoi esempi
- Bill Gates con suo amico inizio' in un garage e scalzo' IBM dalla leadership anche in poco tempo,
- Henry Ford inizio' anche lui dal nulla da un famiglia di immigrati belgi innovando radicalmente il modo di costruire le automobili,
- F Queeny avvio' Monsanto a soli 30 anni con i suoi soldi e un prestito
- F Seiberling avvio' la Goodyear dopo essere rimasto disoccupato sfruttando l'invenzione della vulcanizzazione scoperta alcuni decenni prima e caduta nel dimanticatoio

in epoche preistoriche e mercato ancora vuoto. poi sono casi limite

- La NASA è un ente pubblico senza soldi pubblici sarebbe fallita innumerevoli volte, sta di fatto che oggi i privati hanno dimostrato di essere in grado di volare nello spazio a costi infinitamente inferiori

grazie al knowere della NASA, e senza di essa non si volerebbe nello spazio.

senza lo stato si laurerebbero un infinitesimo della gente e saremmo un economia di prodotti a bassissimo contenuto tecnologico.

Se uno stato impone costi bassi (e vorrei vedere un solo caso) significa che fa pagare la differenz a qualcuno

economie di scala e assenza di monopoli privati.

es. energia nucleare francese, i privati non investirebbero mai in centrali e importerebbero molto dall'estero con danni alla bilancia dei pagamenti e all'occupazione.

A parte che non iesistono gli interessi della comunità ma solo dei singoli, i politici sono uomini in carne ed ossa e quindi mossi dai LORO interessi che a differenza dei privati cittadini possono fare a spese degli altri

la solitudine ammazza, se si è dei singoli si viene strangolati.

serve una collettività che conosce gli interessi comuni.

lo stato è solo uno strumento della collettività

Veramente questa è invece proprio l'essenza della democrazia quando è forte: non avere alcun limite al potere se non quello della maggioranza
Il mercato è superiore proprio perchè non permette di disporre della proprietà altrui

INfatti è uno strumento per imporre monopoli quelli che nessun privato potrebbe imporre

Il popolo forte impone le sue scelte negli interessi di tutti.

I singoli divisi accettano qualsiasi angheria da parte di minoranze organizzate.

Bisogna prima credere in una comunità che sia slegata da partiti e ideologie e che raggruppi la nazione.

[dDuck]

Io infatti non la compro (anche perchè qui da me l'acqua del sindaco è molto buona).



Dimmi tu il senso. Se non puoi te lo dico io. Il pubblico PAGA i ricavi del privato.
Hai voglia te a sostenere i costi dell'imbottigliamento.
Non ce la farai mai a dire che li dobbiamo pagare NOI (anche se non compriamo una bottiglia)

Il mercato delle acque minerali

aspetto i soldini che mi devi per aprire un centro di imbottigliamento

è tipico dei popoli deboli, cedere di fronte al ricatto di un privato grosso.

ogni popolo deve lottare contro le minoranze organizzate o i privati grossi.

Il mio è una specie di nazi-comuniosmo in un certo senso, non violento, alla ghandi per intendersi ma sempre un nazi-comunismo per fare arrabbiare ciddo e benji

[dDuck]

Sto dicendo che se ridurre la concorrenza aumenta i profitti gli imprenditori cercheranno di farlo, se non lo fanno attraverso lo stato lo faranno in altre maniere. Quindi non ha senso dire che sia lo stato la causa delle regolazioni e vada abolito (!).

certamente, basta che ti giri e aumentano il prezzo, vanno controllati con il fucile alla tempia, talvolta anche il tragitto da casa al supermercato potrebbero aumentare il prezzo.

mntre gli stipendi dei lavoratori non specializzati diminuiranno sempre di più fino a sfiorare la gratuità.

serve un aumento di pigrizia

un umanità più pigra è un umanità più ricca.

vedete correlazione inversa tra PIL pro capite e orario di lavoro.