libera concorrenza

[Marvel]

certamente, basta che ti giri e aumentano il prezzo, vanno controllati con il fucile alla tempia, talvolta anche il tragitto da casa al supermercato potrebbero aumentare il prezzo.

mntre gli stipendi dei lavoratori non specializzati diminuiranno sempre di più fino a sfiorare la gratuità.

serve un aumento di pigrizia

un umanità più pigra è un umanità più ricca.

vedete correlazione inversa tra PIL pro capite e orario di lavoro.

A parte le frasi agghiaccianti e populiste delle quali è infarcito questo post: continui a scordare che un imprenditore deve vendere i propri servizi. Se fosse così idiota, come tu sostieni, da voler aumentare i prezzi all'infinito e ridurre i salari al minimo, non venderebbe un cappero di nulla. Ammesso che esista un imprenditore come tu lo descrivi, esso sarebbe destinato al fallimento immediato, per via della sua visione miope e di brevissimo periodo.

Ma la realtà è un'altra: gli uomini non si muovono tutti indifferentemente in una determinata direzione come se fossero buoi, semplicemente perché tu lo desideri. Per noi la società è una somma di individui, per voi l'individuo è una frazione della società.

[Grifo]

Lo stato perfetto non esiste, poiché chi lo governa, per poterlo fare, deve garantirsi il potere. Per garantirsi il potere deve fare promesse elettorali (posti di lavoro, servizi, etc.) che costano care.

Lo Stato non rappresenta gli interessi di alcune categorie, non esiste per garantire o ottimizzare profitti e rendite.
Questo era al tempo dello Stato liberale di Umberto I (lo Stato non è un fornaio...) quando si votava per censo.

Dal 1922, vi piaccia o meno, lo Stato è concepito per rappresentare "tutti", in modo dittatoriale (come è successo nel ventennio) o in modo democratico come è stato dal '45;
Il famoso "potere" deriva proprio da questo, cioè che deve raccogliere e mediare le istanze di tutti i cittadini sotto un profilo di parità giuridica.

Qui invece si continua a rimproverare lo Stato perchè fa esattamente quello che è chiamato a fare. In base a un concetto del tutto errato che lo Stato avrebbe (chissà mai perchè) il compito di rappresentare gli interessi dei possidenti.

[Grifo]

A parte le frasi agghiaccianti e populiste delle quali è infarcito questo post: continui a scordare che un imprenditore deve vendere i propri servizi. Se fosse così idiota, come tu sostieni, da voler aumentare i prezzi all'infinito e ridurre i salari al minimo, non venderebbe un cappero di nulla. Ammesso che esista un imprenditore come tu lo descrivi, esso sarebbe destinato al fallimento immediato, per via della sua visione miope e di brevissimo periodo.

Ma la realtà è un'altra: gli uomini non si muovono tutti indifferentemente in una determinata direzione come se fossero buoi, semplicemente perché tu lo desideri. Per noi la società è una somma di individui, per voi l'individuo è una frazione della società.

E' "esattamente" quello a cui tende qualsiasi impresa, dove gli azionisti nominano un amministratore che deve massimizzare i profitti.
Ed è quello che succede in ogni luogo dove non esiste lo Stato a regolare il processo economico, e quindi fissare minimi salariali, regole e leggi.

Tant'è vero che negli ultimi venti anni, via via che è avanzato il liberismo e arretrato lo Stato, siamo arrivato a che il 70% di quelli che hanno meno di 35 anni guadagna meno di 1.000€/mese, escono dal circuito economico e le imprese calano i fatturati. La zappa sui piedi e a danno di tutti.

[Marvel]

Lo Stato non rappresenta gli interessi di alcune categorie, non esiste per garantire o ottimizzare profitti e rendite.
Questo era al tempo dello Stato liberale di Umberto I (lo Stato non è un fornaio...) quando si votava per censo.

Dal 1922, vi piaccia o meno, lo Stato è concepito per rappresentare "tutti", in modo dittatoriale (come è successo nel ventennio) o in modo democratico come è stato dal '45;
Il famoso "potere" deriva proprio da questo, cioè che deve raccogliere e mediare le istanze di tutti i cittadini sotto un profilo di parità giuridica.

Qui invece si continua a rimproverare lo Stato perchè fa esattamente quello che è chiamato a fare. In base a un concetto del tutto errato che lo Stato avrebbe (chissà mai perchè) il compito di rappresentare gli interessi dei possidenti.

Alt! Lungi da me sostenere che lo stato dovrebbe rappresentare gli interessi dei possidenti! Quello che sostengo non è che lo stato debba tutelare i ricchi o determinate elite: me ne guardo bene! Per me lo stato non dovrebbe esistere affatto, figurati.

Che debba rappresentare "tutti" lo capisco perfettamente. Quello che contesto è che, per definizione, non sia in grado di farlo, dovendo accontentare l'una e l'altra "categoria", a seconda di quale frutti il maggior numero di voti a chi governa, legittimando all'infinito questa condizione.
Chi governa lo fa perché ha il consenso necessario per farlo: di conseguenza deve cedere alle richieste popolari, costi quel che costi. Tutto questo senza doversi mai assumere la responsabilità delle proprie scellerate scelte, potendo aumentare all'infinito la spesa pubblica finanziandola con il debito. Fortunatamente, forse, siamo giunti ad un punto di non ritorno e questa barbarie giungerà alla fine: si arriverà ad un punto in cui neppure le insindacabili tutele "garantito dallo stato" varranno più un fico secco.

Tu potresti sostenere che, per evitare tutto questo, uno stato dittatoriale potrebbe assolvere alle inefficienze di uno stato democratico: potrebbe anche essere, a patto che il dittatore sia io
Nel senso che ci vuole il famoso fattore C: bisognerebbe che il più illuminato e disinteressato fra gli esseri umani si incarichi di traghettare il popolo verso la luce, sempre ammettendo che ne conosca la strada. Concedimi il beneficio del dubbio.

[Marvel]

E' "esattamente" quello a cui tende qualsiasi impresa, dove gli azionisti nominano un amministratore che deve massimizzare i profitti.
Ed è quello che succede in ogni luogo dove non esiste lo Stato a regolare il processo economico, e quindi fissare minimi salariali, regole e leggi.

Tant'è vero che negli ultimi venti anni, via via che è avanzato il liberismo e arretrato lo Stato, siamo arrivato a che il 70% di quelli che hanno meno di 35 anni guadagna meno di 1.000€/mese, escono dal circuito economico e le imprese calano i fatturati. La zappa sui piedi e a danno di tutti.

I profitti si fanno vendendo dei prodotti. Nel caso di cui tu parli i prodotti non sarebbero venduti a nessuno perché i prezzi sarebbero altissimi ed i salari bassissimi. Chi potrebbe fare profitto in un mondo del genere?

[Conte Oliver]

Guarda che ho capito la tua obiezione, ma in tal modo non c'e alcuna soluzione al problema: se legittimiamo un aggressore (lo stato), ci sara' la fila per piegarlo ai propri interessi e fare i modo che esso aggredisca le proprie controparti economiche... legittimamente. I sindacati per avere leggi contro i padroni... e vicevera, le imprese contro i propri concorrenti (meglio se stranieri), i produttori di pomodori contro i distributori di pomodori... i cineasti contro i loro clienti ... etc.
Un lotta senza quartiere che vediamo tutti a cosa ci ha portato...

Ma il problema non e' in chi tira la gonnella dello stato, cosa che succede solo perche' c'e' uno stato che e' li apposta per farsela tirare, e per fare la cresta sul trasferimento di ricchezza, attraverso la violazioni legali dei principi del vivere civili sui quali tutti o quasi sono gia' daccordo di rispettare.

In due parole fammi capire, pensi che in assenza di stato gli imprenditori si darebbero alle armi e all'estorsione ?

SI, è inevitabile.

Il giorno dopo Sandokan schiavone si presenta a casa tua e pretende di vivere alle tue spalle

[Conte Oliver]

Se e' per questo anche la demcorazia greca... e qualsiasi dittatura e' sfociata in qualcosa d'altro. Inoltre la storia non si ripete sempre...

hefico:

Sei troppo ottimista sulla natura umana..alla fine, la democrazia è piena di difetti, ma preferisco mille volte lo Stato, in cui il diritto di voto mi da una chance di cambiare a Toto Riina, che una chance non me la da.

E se permetto a Totò riina di fare quello che vuole, io che non uso la pistola soccomberò sempre.

[Boba Fett]

non faccio distinzione tra stato e organizzazione volontaria, lo stato è un organizzazione volontaria.

Non mi pare che quando nasci o quando diventi maggiorenne ti chiedano il consenso per essere suddito dello "stato"...

[Conte Oliver]

Non funziona. Se conssedi a qualcuno il potere di aggredire e aggredirti legittimamente, lo stato liberale diviene una pia illusione... esso si pieghera' a quelli che faranno apparire i loro interesse coincidenti con quelli collettivi, e lo stato diverra' un cancro in crescita continua...
Lo stato liberale e' infatti un'ossimoro, e la storia dimostra che esiste soli per brevissimi periodi, prima di diventare socialdemocratico...
PS Negli usa l'antitrust fa danni come in europa.

Concordo sui limiti della democrazia, ma mi sembra che Stato Liberale è un ossimoro sia una esagerazione.

Negli USA non mi sembra stiano così male:la democrazia ha dimostrato che è in grado di generare benessere, mentre l'anarchia ha portato solo guerre e violenza prima di sfociare nell'inevitabile dittatura del malvagio.

[Conte Oliver]

E' "esattamente" quello a cui tende qualsiasi impresa, dove gli azionisti nominano un amministratore che deve massimizzare i profitti.
Ed è quello che succede in ogni luogo dove non esiste lo Stato a regolare il processo economico, e quindi fissare minimi salariali, regole e leggi.

Tant'è vero che negli ultimi venti anni, via via che è avanzato il liberismo e arretrato lo Stato, siamo arrivato a che il 70% di quelli che hanno meno di 35 anni guadagna meno di 1.000€/mese, escono dal circuito economico e le imprese calano i fatturati. La zappa sui piedi e a danno di tutti.

Nelle vere econome liberali non è così: lo è in italia, dove infatti il modello economico è la Russia Putiniana, un mix micidiale di statalismo e corporativismo che ha generato solo bassa crescita e alta inflazione, umiliando il potere di acquisto del reddito fisso.

Applica del sano liberismo in Italia (in cui lo Stato fissa delle regole e chi non le rispetta è fuori) e vedi come si creano delle opportunità per i giovani.

Certo, se si torna alle tariffe minime per i professionisti e si assumono frotte di raccomandati nella PA, il PIL resta al palo..e i diseredati senza padrino stanno disoccupati.