Avanti tutta Emma

[edera rossa (POL)]

anche oggi la impreparata emma ha sostenuto che la scala mobile sarebbe un disastro incredibile; evidentemente questa non sà neanche fare i conti;questa non ha ancora capito la differenza tra inflazione e potere d'acquisto;se aumentano i prezzi, e aumentano di pari passo o anche di più i salari, non c'è perdita di potere d'acquisto e non c'ènessun disastro se non nella testa di emma e di quelli come lei

per i lavoratori dipendenti ed i pensionati la scala mobile ( od una sua parziale riammissione) dà più di quanto venga tolto dall'inflazione che la stessa può generare; per le altre categorie è diverso. Si tratta, ovviamente, di vedere quali categorie si ritengano più in difficoltà.

[anton]

per i lavoratori dipendenti ed i pensionati la scala mobile ( od una sua parziale riammissione) dà più di quanto venga tolto dall'inflazione che la stessa può generare; per le altre categorie è diverso. Si tratta, ovviamente, di vedere quali categorie si ritengano più in difficoltà.

questo non è vero... il paniere dei beni sui quali veniva calcolata l'inflazione era costituito solo da beni a domanda rigida e per di più tra i meno costosi..
la realtà è che hanno abolito la scala mobile proprio per far diminuire il potere d'acquisto e dare una fetta maggiore di pil al padronato...
riuscendo solo a far diminuiire la domanda globale e quindi a castigare la produzione....
infatti da quando è stata abolita la scala mobile l'economia italiana va sempre peggio.

[anton]

ma una volta tolti dal sistema INPS i costi impropri, e mi sembra siamo concordi, ognuno potrebbe avere il suo anche con l'INPS.
Credo che accanto ad interessi di politici tesi a tutelare un certo modello di società assistenzial-familiare; vi siano altrettanto forti quelli di chi sta pensando a fare buoni affari con la gestione dei sistemi assicurativi privati. Quando lavoravo in banca avevo, con la verifica di altri colleghi, fatti un po' di conti sui costi delle assicurazioni private: tolte detrazioni fiscali ( che però costano alla colletività) e tenedo conto delle probabilità vita , il rendimento di una assicurazione privata era inferiore a quello dei CCT, Del resto per anni non vi è stata chiarezza sui loro costi industriali. Purtroppo anche i sindacati tendono n po' da quella parte , perchè vi sono compagnie collegate alla sinistra ( ahimè, me ne rendo conto).

concordo... iaggiiungendo che ciò che fa l'inps lo fa per decisione anche del padronato che controlla la nostra politica...
aggiungendo ancora che nell'inps ci dovrebbero essere meno possibilità di fare trucchi... come invece avviene ogni giorno nelle borse di tutto il mondo..
certo che ora mi fate pena voi lavoratori con questi fondi pensione gestiti dai soliti pescecani che hanno messo le mani anche nella previdenza.

[Conte Oliver]

saranno precari sul lavoro,ma non certamente nella vita; infatti , se anche vengono licenziati, i cittaidn dei paesi da lei citati e di tanti altri paesi, pososno contare su sussdidi di disoccupazione, sussidi per pagare glia ffitti, case pubbliche ad affitti calmierati, altri sussidi di ogni tipo ; è questo quello che conta e che annulla gli effetti della precarietà sul lavoro; la mancanza di questi elementi, cosa che abbiamoin italia, rappresenta la vera precarietà;
e ancora, dal momneto che esisotno tali sussidi che proteggono il lavoratore nel caso che perda il posto di lavoro , nel caso che venga licenziato da un datore di lavoro, illavoratore non è più nelle mani del datore di lavoro e ild atore di lavoro , a questo punto , se licenzia il lavoratore, si danneggia e basta , inquanto poi sarà costretto ad assumere altri lavoratori chenon hanno di certo paura di lui e delle sue minacce di licenziamento , in
quanto anche se senza lavoro, possono campare lo stesso; detto in parole ancora più semplici, se il datore dilavoro in italia non può licenziare, nei paesi da lei citati e in tutti quelli in cui esistono i sussidi che ho riportato, la possiblità di licenziare non vale nulla in quanto non è in grado di spaventare nessun lavoratore ed è svuotata del suo potere ; pertanto, non può essere riportata come la causa di nulla e non può avere nessun merito;
un datore dilavoro di tlai paesi che pensasse di spronare e spingere i lavoratori a produrre di più , più velocemente , anon fare troppo gfli scansafatche,minaccinado il licenziamento, nnon otterrebbe nulla dai lavoratori , la massimo una risata di compatimento ; illicenziamento infatti in presenza di consistenti ammortizzatori sociali- sussidi , non ha nessun potere , non vale un tubo; lo capisce questo? se io fossi un cittaidno danese e il mio datorei dilavoro mi venisse a dire che secondo lui stò lavorando poco e sono scansafatiche e che se non mi dò da fare mi licenzia, non mi spaventerebbe di certo e probabilmente, otterrebbe anche una reazione aggressiva da parte mia ;di certonon mi metterei a lavorare id più per il timore del licenziamento; ci arriva a capire tutto questo? guardi che le cose stanno proprio così; se lei pensa che un lavoratore daneseo inglese lavori di più di un italiano,le assicuro che è sicuramente completamente fuori strada, di tantissimo

Ma guarda che in Danimarca il licenziamento discriminatorio è visto molto male
nonostante la facilità di mandar via un dipendente.

Ora, usare il ricatto del licenziamento per far lavorare di più le persone è una cosa scema, lo condivido; ma ci andrei cauto sul fatto che la gente non faccia un tubo perché tanto ci sono i sussidi.

Primo, i sussidi non sono lo stipendio e sono a tempo, inoltre se mi ritrovo disoccupato e con la fama dello scansafatiche ( il mercato è piccolo e le referenze servono) farò fatica a trovare un lavoro alla fine del periodo in cui lo stato mi aiuta.

[Conte Oliver]

anche oggi la impreparata emma ha sostenuto che la scala mobile sarebbe un disastro incredibile; evidentemente questa non sà neanche fare i conti;questa non ha ancora capito la differenza tra inflazione e potere d'acquisto;se aumentano i prezzi, e aumentano di pari passo o anche di più i salari, non c'è perdita di potere d'acquisto e non c'ènessun disastro se non nella testa di emma e di quelli come lei

In realtà non è così: se aumento i salari pari all'aumento dei prezzi, i costi delle aziende cresceranno generando ulteriore inflazione e così via. In pratica il tuo aumento ( e i tuoi risparmi) verrebbe mangiato velocemente dall'inflazione generata…ci rimettono rediti fissi e pensionati!!

La Mercegaglia dice una cosa vera; gli aumenti salariali devono essere legati all'incremento di produttività, per cui va rinforzata la parte contrattuale di secondo livello, con aumenti legati alla produttività e con premi ai dipendenti più meritevoli.

Ovviamente resta il problema drammatico di un paese in cui abbiamo stipendi greci e prezzi tedeschi, con una fetta della popolazione, la cosiddetta middle class, che sta scivolando nella povertà.

Il governo dovrebbe fare la sua parte, abbassandole tasse sul lavoro dipendente, attraverso l’eliminazione di sprechi, privilegi e ruberia varie e combattendo in maniera seria l’evasione fiscale.
Inoltre, dovrebbe modernizzare la nostra economia, dirigista e corporativa, liberalizzandola e mettendo quindi sotto controllo l’inflazione.

Ovviamente, siamo nel mondo dei sogni: vorrebbe dire attaccare i privilegi scandalosi di tutti quelli che sono corsi in massa a votare CDX proprio per conservarle a scapito del resto del paese.
I primi provvedimenti, pro evasione e pro corporazioni ( CAI, Autostrade, Autotrasportatori, Tassisti) vanno chiaramente in questa direzione.

Il problema non è la volontà riformatrice della Confindustria, ma, al solito, la volontà conservatrice ( dei propri privilegi, quelli degli altri vanno cancellati) tipica del CDX

[argos]

Ma guarda che in Danimarca il licenziamento discriminatorio è visto molto male
nonostante la facilità di mandar via un dipendente.

Ora, usare il ricatto del licenziamento per far lavorare di più le persone è una cosa scema, lo condivido; ma ci andrei cauto sul fatto che la gente non faccia un tubo perché tanto ci sono i sussidi.

Primo, i sussidi non sono lo stipendio e sono a tempo, inoltre se mi ritrovo disoccupato e con la fama dello scansafatiche ( il mercato è piccolo e le referenze servono) farò fatica a trovare un lavoro alla fine del periodo in cui lo stato mi aiuta.

io non ho detto che grazie alla copertura fornita dal sussidio di disoccupazione i dipendenti non fanno un tubo , i dipendenti lavoreranno il giusto e si sentiranno fortemente tutelati nel caso dei tipici capetti all'italiana che cercano di tirare il collo ai lavoratori e di fare angherie di vario tipo; in definitiva , stia sicuro che quelliche lavorano di più, sono i dipendenti italiani ,non certo i danesi ,i tedeschi , gli olandesi i francesi ecc.ecc.;
lavorano di più e naturalmente lavorano peggio ,lavorano più male;soprattuto nelle aziende italiane esistono situazioni di particolare pressione sui dipendenti,, di particolare sfruttamento e anche violenza;quante volte ho visto datori dilavoro offendere i dipendenti, aggredirli verbalmente ; ini tlaia, i dipendneti sono abituati ad accettare di tutto in quanto se silicenziano o se vengono licenziati, si trovano scoperti ; se ci fossero i sussidi di disoccupazione come negli altri paesi e i sussidiper pagare l'affitto, tantissimi lavoratori, alla seconda aggressione verbale del datore dilavoro, se ne andrebbero dalposto di lavoro;il sussidio di disoccupazione, i sussidi per l'affitto e gli altri sussidi, di fatto rappresentano una tutela fortissima, che dà al lavoratore un grosso potere e mette in difficoltà il datore di lavoro,molto dipiù di una clausaola che impedisce il lcenziamento; questo è poco ma sicuro;
con questi sussidi, il datore di lavoro sà che non può fare pressione più di tanto e di certonon può permettersi le angherie che avvengono in italia,perchè altrimenti il lavoratore se ne và nel giro di pochi minuti;
poi, anche se il sussidio di disoccupazione non è lo stipendio pieno, in molti paesi ci sono anche altri sussidi integrativi che permettono al lavoratore di vivere e non andare in rosso con le spese; e questo fino a quando non trova un altro lavoro ,senza scadenze; non è come dice lei che dopo un certo periodo di tempo, il lavoratore si deve arrangiare; si sbaglia;non funziona così

[argos]

In realtà non è così: se aumento i salari pari all'aumento dei prezzi, i costi delle aziende cresceranno generando ulteriore inflazione e così via. In pratica il tuo aumento ( e i tuoi risparmi) verrebbe mangiato velocemente dall'inflazione generata…ci rimettono rediti fissi e pensionati!!

La Mercegaglia dice una cosa vera; gli aumenti salariali devono essere legati all'incremento di produttività, per cui va rinforzata la parte contrattuale di secondo livello, con aumenti legati alla produttività e con premi ai dipendenti più meritevoli.

Ovviamente resta il problema drammatico di un paese in cui abbiamo stipendi greci e prezzi tedeschi, con una fetta della popolazione, la cosiddetta middle class, che sta scivolando nella povertà.

Il governo dovrebbe fare la sua parte, abbassandole tasse sul lavoro dipendente, attraverso l’eliminazione di sprechi, privilegi e ruberia varie e combattendo in maniera seria l’evasione fiscale.
Inoltre, dovrebbe modernizzare la nostra economia, dirigista e corporativa, liberalizzandola e mettendo quindi sotto controllo l’inflazione.

Ovviamente, siamo nel mondo dei sogni: vorrebbe dire attaccare i privilegi scandalosi di tutti quelli che sono corsi in massa a votare CDX proprio per conservarle a scapito del resto del paese.
I primi provvedimenti, pro evasione e pro corporazioni ( CAI, Autostrade, Autotrasportatori, Tassisti) vanno chiaramente in questa direzione.

Il problema non è la volontà riformatrice della Confindustria, ma, al solito, la volontà conservatrice ( dei propri privilegi, quelli degli altri vanno cancellati) tipica del CDX

mi scusi, ma è matematico che si si alzano sempre gli stipendi in base all'aumento dei prezzi, il potere d'acquisto dei lavoratori rimane invariato;le
aziende aumenteranno ancora iprezzi, ma poi i salari aumenteranno in proporzione e quindi ilpotere d'acquisto rimarrà ancora invariato;
il problema dell'inflazione è che ci sono appunto aziende che aumentano iprezzi in modo consistente; quindi, si dovrebebro individuare tali aziende e categorie di aziende, vedere i redditi e i prezzi che hannopraticato e applicare una tassazione aggiuntiva pesante , tale da recuperare i loro enormi guadagni ottenuti con sproporzionati aumenti dei prezzi;
sembra sempre che l'inflazione , come tante altre cose, piovano dal cielo e no ci sia nessuno che ne è responsabile e che ci guadagna; esistono iresponsabili e coloro che ci guadagano fortemente, vanno individuati e tassati pesantemente ; al giorno d'oggi, con i computer ,èpossibile fare questo ;
nel frattempo poi che si individuano i responsabili, la scala mobile sarebbe un buon sistema per mettere al ripsaro i lavoratori dalla perdita di potere d'acquisto e inoltre, scoraggerebbe anche tante imprese dall'aumentare fortemente i prezzi nel giro di poco tempo;in definitiva, la marcegaglia ha deto proprio delle sciocchezze, sciocchezze a favore della sua categoria;

[argos]

se io imprenditore sò che se aumento improvvisamente i miei prezzi di vendita di molto , nel giro di poco tempo poi mi ritroverò a dover pagare salari molto più alti,ci penserò due volte prima di fare il furbo; la signora marcegaglia vuole fare la furba e non vuole che questo potere di fare i comodi suoi, le venga tolto; la scala mobile sarebbe sicuramente un forte disincentivo per coloro che vogliono fare i furbi

[unione.s]

La Cisl e tutti quei sindacati che spingono a firmare questa proposta di Confindustria sono i responsabili della condizione attuale dei lavoratori, con sempre meno diritti, salario.

Spero che la CGIL non firmi.

[Conte Oliver]

io non ho detto che grazie alla copertura fornita dal sussidio di disoccupazione i dipendenti non fanno un tubo , i dipendenti lavoreranno il giusto e si sentiranno fortemente tutelati nel caso dei tipici capetti all'italiana che cercano di tirare il collo ai lavoratori e di fare angherie di vario tipo; in definitiva , stia sicuro che quelliche lavorano di più, sono i dipendenti italiani ,non certo i danesi ,i tedeschi , gli olandesi i francesi ecc.ecc.;
lavorano di più e naturalmente lavorano peggio ,lavorano più male;soprattuto nelle aziende italiane esistono situazioni di particolare pressione sui dipendenti,, di particolare sfruttamento e anche violenza;quante volte ho visto datori dilavoro offendere i dipendenti, aggredirli verbalmente ; ini tlaia, i dipendneti sono abituati ad accettare di tutto in quanto se silicenziano o se vengono licenziati, si trovano scoperti ; se ci fossero i sussidi di disoccupazione come negli altri paesi e i sussidiper pagare l'affitto, tantissimi lavoratori, alla seconda aggressione verbale del datore dilavoro, se ne andrebbero dalposto di lavoro;il sussidio di disoccupazione, i sussidi per l'affitto e gli altri sussidi, di fatto rappresentano una tutela fortissima, che dà al lavoratore un grosso potere e mette in difficoltà il datore di lavoro,molto dipiù di una clausaola che impedisce il lcenziamento; questo è poco ma sicuro;
con questi sussidi, il datore di lavoro sà che non può fare pressione più di tanto e di certonon può permettersi le angherie che avvengono in italia,perchè altrimenti il lavoratore se ne và nel giro di pochi minuti;
poi, anche se il sussidio di disoccupazione non è lo stipendio pieno, in molti paesi ci sono anche altri sussidi integrativi che permettono al lavoratore di vivere e non andare in rosso con le spese; e questo fino a quando non trova un altro lavoro ,senza scadenze; non è come dice lei che dopo un certo periodo di tempo, il lavoratore si deve arrangiare; si sbaglia;non funziona così

Primo, il forum è come il Bar, ci si da sempre del tu e non del lei..

Sul sistema danese hai ragione, decade solo quando il lavoratore non trova qualcosa che lo aggradi: a me sembra una follia, vanno posti dei limiti ( es aggiungerei che se rinuncio ad un lavoro con uno stipendio superiore all'indennità perdo l'indennità stessa, che deve essere abbastanza alta da permettere ad una persona di campare, ma anche abbastanza basso da invogliarlo a trovarsi un lavoro!!).
Inoltre non credo che se ti dimetti hai diritto al sussidio, sarebbe folle.

Tornando al punto, quello che descrivi tu è purtroppo tipico delle piccole e medie aziende; ma sappi che licenziare è sempre molto difficile ( oltre i 15 dipendenti) e in ogni caso la legge è molto dura verso chi fa mobbing.

Io ho lavorato solo su grandi aziende e ti assicuro che i ritmi sono molto, molto comodi…