IL RISORGIMENTO NASCOSTO

[mosongo]

In tutti gli stati unitari, anche quelli più uniti, ci sono pezzi di storia che non vengono raccontati, perchè poco puliti.
E l'elenco di stati te l'ho fatto prima.

...e cos'è, una mafia?

Ah, io non temo nulla, questi discorsi interessano meno dell'1% della popolazione.

ah, hai già la statistica in mano...e se la statistica supera l'audience allora va bene parlarne se no, nisba: ma pensi di essere su qual canale?

Più che altro mi interesserebbe capire quali sono i fini di quelli che ogni volta che si parla di italia ne escono parlando di borboni.
Dai borboni ad oggi ci sono 150 anni densi di storia che avrebbero fatto qualsiasi nazione, invece davvero mi cadono le braccia nel constatare che qui siamo a misurare la lunghezza dei binari di un regno del 1860 e da questo trarne dibattiti sulla italianità... è veramente troppo.

Non mi sembra che siamo in un 3d che parli di pinco pallino.
Il titolo rileggilo e poi magari capisci.

Ah ma dipende. L'italia è stato in europa l'ultimo grande stato ad unirsi o formarsi come vuoi dire tu.
Circondata da stati ed imperi enormemente più grandi e potenti di lei. I compromessi bisognava farli per forza.

No, l'Italia non è stato l'ultimo, forse il penultimo: la Germania forse è l'ultimo, ma sono dettagli.
Il compromesso fu fatto per poter rapinare il Sud :giagia: e quindi piantala con sta retorica patriottica risorgimentale e di' le cose nude e crude: o sei un ministro della cultura itttalliana?

Cmq successivamente anche noi abbiamo voluto ingrandirci, come tutti, partendo dal trentino, fino alla dalmazia ecc ecc.

Ti sbagli, partendo dal Regno delle Due Sicilie! poiché fu una guerra di conquista e d'annessione :giagia:

La verità che NESSUNO nasconde è che l'unità d'italia è stata fatta da elitè interessate e intellettuali interessati oltre a pochissimi patrioti.

Ma di quale unità parli?
Ma la sai quale dovrebbe essere geograficamente l'Italia dei confini Romani?
Ma era una élite di somari? .

Il restante popolo era altamente disinteressato, troppo abituato a cambi di potere.

Fecero una guerra di conquista ed avevano l'esercito, quindi, quella del popolo disinteressato non ha importanza, oltretutto i plebesciti al centro furono per l'annessione al Piemonte, quindi l'interessamento vi fu.

La verità è che il senso di appartenenza ad uno stato lo si instilla, non ci si nasce con, e non solo in italia.

Ci sono tanti italiani che hanno preso un'altra nazionalità nel mondo dove vivono e non hanno ricevuto nessuna instillazione statale da parte di nessun stato.
L'instillazione sovietica non ha prodotto una nazione di individui con senso di appartenenza.
Non allargare il discorso a questi fattori, tirando di continuo fuori paragoni quasi impossibili da seguire se non con paginate e paginate di parole.

La francia ha una storia ben più nera della nostra e molto ben più nascosta, gli inglesi anche senza parlare degli usa o della cina. Eppure sono tutti (la maggior parte) orgogliosi di essere quello che sono.
Noi no. Perchè? Perchè si è fallito nel fare gli italiani, ma non è mai troppo tardi.

Eh?...Io sono orgoglioso di essere di Cultura italiana e quindi anche italiano nonostante le zozzure nascoste (Risorgimento nascosto) di cui stiamo parlando, altrimenti nemmeno ci postavo in questo 3d.
L'Italia era piû considerata nel mondo quando era divisa in stati che non oggi che ci si vanta di essere una nazione.

Certo che discussioni sul fatto che "se 150 anni fa invece che allora noi domani eccecc" mi fanno pensare che gli altri sono più maturi di noi nei confronti del tempo che passa....

Sei libero di prendere parte ad una discussione in un Forum, a dipendenza di come tu lo reputi e se reputi che sono cose passate, cosa ci scrivi a fare?
Ma tu credi davvero che in altre nazioni non si parli del loro passato storico?
In fondo stiamo parlando di Storia, anche se nascosta! :giagia:

Ma che inganno? Nessuno smentisce cose che chi si interessa di storia sa.

Ahhhhahahhaa...diglielo al ministero della cultura, o sei tu`:gratgrat:

C'erano motivazioni, c'erano perchè.
Giusti o sbagliati c'erano.
In america le cose sono andate più o meno così, una parte ha vinto l'altra ha perso, ma tutti e due si dicevano AMERICANE, e loro ancora adesso si dicono americani.

....mentre in Italia le cose sono andate diversamente: prima del risorgimento tutti italiani (ma in stati divisi) e di cultura italiana (e qui abbastanza uniti), poi, dopo la conquista, ci fu l'Italia Meridionale, il Sud, l'Affrika, la terronia con i terroni...

Noi no, si parte dalla repressione piemontese nel sud e si vuole arrivare a dire che i borbone avrebbero fatto grandi cose se... perchè questo è dove si vuole giungere no?

....i Borbone già fecero grandi cose (certamente a Napoli più che nelle altre parti del Regno) ed altre cose ne avrebbero fatte, certo: è così, visto che vi sono i progetti.
Dare a Cesare quel che è di Cesare.
Vedi, non si vuole avere il riconoscimento verso uno stato libero che viveva per fatti suoi con le sue tensioni interne che vuoi, ma viveva libero senza rompere le palle a nessuno, ed economicamente stava bene: la gente non crepava di fame e nemmeno emigrava.

Perchè se non è questo NESSUNO nega le malefatte a cui il sud dovette sottostare.

Ti chiami NESSUNO? :gratgrat:
Ma in quale scuola le stanno spiegando queste malefatte, egregio signor NESSUNO?

Però, permettimi, utilizzare questa scusa come scusante per tutti i mali che affliggono il sud è veramente raccapricciante. Ci sono di mezzo almeno 100 anni di storia... in 100 anni la russia è passata da campi di patate a campi di bombe a campi di testate nucleari e campi di petrolio...

Il Regno delle Due Sicilie passò da avere 443 milioni in oro, ad non avere più nemmeno le banche, passò da un re ad un altro (e di questo bisogna darne atto a Cavour, ma prima di tutto a Garibaldi che veniva sistematicamente preso a fucilate nel culo dai Savoia), da opifici a nulla, da industrie metallurgiche a nulla, da una vita senza emigrare ad una vita ancora oggi da emigranti.
Se il malato era già come lo è oggi dopo 150 anni, beh, che i medici che vi andarono e ne presero possesso non furono capaci di curarlo (visto che è di questo che si parlava nella propaganda diffamatoria contro i Borbone: un Regno povero sotto un tiranno), cosa cavolo ci fa ancora il dottore in un paese del genere?
Ah, a prendere i voti :giagia:.

E quindi? Qual'è il fine?
Lo stato non tace, ma glissa, che è diverso, ma se tu vuoi parlare con uno studioso del risorgimento mai ti dirà che non sono avvenute lotte intestine...

Quelli furono massacri di gente inerme e non lotte intestine.
Le lotte le fanno e le fecero gli eserciti e gli storici - anche i meno intelligenti e svegli - lo sanno, ma nel Regno fu l'anticipo di quello che fecero poi i nazisti e questo non sono i "tuoi" storici a saperlo, oppure lo sanno ma devono far finta di non saperlo! :giagia:

Mi sfugge l'obiettivo di tanto livore nei confronti di una unificazione come ce ne sono state a decine ed in modi ancora peggiori e meno nobili. :gratgrat:

Ma che unificazione? Dei partiti che si pappano i voti con la benedizione del baciamo le mani?
Ma sei ancora in cerca del mal comune mezzo gaudio?

[giopizzetto]

mi potresti citare i nomi o vogliamo parlare di aria fritta? Sai solitamente per esserci massoni ci debbono essere logge e non vi possono essere logge regolari là dove la legge non le consente. Comunque tu sarai certamente in grado di citarmi nomi e logge di appartenenza, sarebbe un grosso contributo alla storiografia dell'ottocento.

bhè oggi mi sento un po' stitico.....
massoni?
Robespierre...
Palmerstone...
Cavour...
Romano...
Settembrini...
Crispi...
Mazzini...
garibardo, gran maestro di 33° grado e unificatore di due logge di rito scozzese rivali tra loro...
buona parte dei nobili di terra al sud...
pochi nobili di piazza...
aa prop sai la diff tra nobiltà di terra o di piazza???

GIOPIZZETTO

P.S. DELLE 09.25 dimenticavo tanti liberali sparsi per la penisola

[giopizzetto]

immagino si tratti di achivi militari aii quali è sempre difficile accedere, anche per una certa riluttanza a mettere del personale a disposizione dei ricercatori, ; ma credo che difficilmente si rifiuterebbero ad una richiesta proveniente da una università. Si tratta di vedere anche chi ha fatto la richiesta e quanto ha insistito e con chi. Non credo che vi siano ancora chissà quali segreti da custodire, rispetto al tanto che pur si sa.
E si tratta anche di vedere quale è la fonte delle tue informazioni, dal dopo internet le fonti di informazione necessitano sempre più di controlli adeguati.

Hai immaginato bene, sai, sopratutto sulla riluttanza nei confronti dei ricercatori che non siano chiaramente "risorgimentalisti", ancorchè provenienti dal mondo universitario, sai di storture e atrocità ce ne sono ancora moltissime nascoste nei faldoni secretati, quel poco che si sa uscì dagli archivi di polizia delle prefetture periferiche, o dalle pubblicazioni semiclandestine di autori napoletani esuli a roma fino al 1870(de sivo calà ulloa ad es.).
vuoi provare? facciamo una richiesta al ministero e vedrai, se la mia e la tua le accolgono o no.

GIOPIZZETTO

[southern]

inizio immigrazione sud italia= 1861

meh cià........

[mosongo]

inizio immigrazione sud italia= 1861

meh cià........

ma dai, ancora a parlare di queste cose pieno di livore dopo 150 anni?
Ma lasciateci festeggiare il 150° dell'unificazione della nazione o nascondete qualcosa che ogni volta che si parla di risorgimento tirate fuori i Borbone? :sofico:

[Hieronimous Bosch]

...e cos'è, una mafia?

No, dati di fatto. Nessuno, né stati, né enti, né singole persone parlano volentieri dei propri fallimenti e delle proprie omissioni.
E quando dico volentieri non intendo che preferiscono rapirti piuttosto che discuterne.

ah, hai già la statistica in mano...e se la statistica supera l'audience allora va bene parlarne se no, nisba: ma pensi di essere su qual canale?

Semplicemente il fatto è che vi è la immensastragrandemaggioranza che non conosce nemmeno mezzo avvenimento del risorgimento, semplicemente non vi è interessata, quindi non vedo perchè dovrebbe essere interessata alle ucronie o ad avvenimenti marginali o collaterali di 150 anni fa.
Per me se ne può discutere, ma evitate post complottisti del tipo "non se ne può discutere", "è un mistero" e così via.
Se nei media non se ne parla è perchè alla ggggente non interessa, non perchè "qualcuno" lo nasconde... chiaro?

Non mi sembra che siamo in un 3d che parli di pinco pallino.
Il titolo rileggilo e poi magari capisci.

Il risorgimento nascosto. Nascosto da chi? Misterioso o semplicemente "sorvolato"? I dati sono accessibili o sono stati trafugati da spie e da hacker?
Nessuno mai vieta parlarne, ma bisogna rendersi conto che se durante la vita di un italiano questo si interessa al risorgimento in media una 20ina di minuti, non mi stupisce che si interessi ad avvenimenti tutto sommato (e qui si scateneranno millemila polemiche) marginali per più di 5 minuti...

No, l'Italia non è stato l'ultimo, forse il penultimo: la Germania forse è l'ultimo, ma sono dettagli.
Il compromesso fu fatto per poter rapinare il Sud :giagia: e quindi piantala con sta retorica patriottica risorgimentale e di' le cose nude e crude: o sei un ministro della cultura itttalliana?

Ma per rapinare il sud bastava fare quello che si era sempre fatto nei secoli dei secoli: una tranquilla guerra. Se ne erano fatto a migliaia prima e dopo, bastava fare 2 battaglie, rubare e razziare e tutti a casa con le pance piene. Perchè mai poi si sarebbe dovuto tenere sul groppone km e km di povertà e ribellione?

Ti sbagli, partendo dal Regno delle Due Sicilie! poiché fu una guerra di conquista e d'annessione :giagia:

Nonostante quello che tu possa credere, il sud italia era ritenuto italia da chi volle fare e da chi partecipò al risorgimento.
Il sud si ribellò perchè soprattutto nei centri più piccoli, la popolazione non era abituata a sottostare ad una autorità centrale, di qualsivoglia natura.
E lo si capisce bene durante la coscrizione militare.

Ma di quale unità parli?
Ma la sai quale dovrebbe essere geograficamente l'Italia dei confini Romani?
Ma era una élite di somari? .

Dai evitiamola di andare indietro non di secoli ma di MILLENNI.
Cosa centrano i confini romani di 2 millenni prima con il 1860 lo sai solo TU.

Fecero una guerra di conquista ed avevano l'esercito, quindi, quella del popolo disinteressato non ha importanza, oltretutto i plebesciti al centro furono per l'annessione al Piemonte, quindi l'interessamento vi fu.

Ossignore, mettersi d'accordo. Alcuni mi dicono che i plebisciti in realtà furono truccati... Inoltre non è che la terra del sud non avesse un regno sopra la testa, che fu una annessione NESSUNO mai ha pensato diversamente.
Altrimenti non si spiegano le battaglie contro gli stessi italiani del sud italia...
E cmq non capisco ancora quale sia il problema. Anche in germania durante l'unificazione ed in inghilterra ed in cina si fecero guerre intestine e fratricide. Come ho detto nessuno lo nasconde. Nascosto è solo perchè non è pubblicizzato?

Ci sono tanti italiani che hanno preso un'altra nazionalità nel mondo dove vivono e non hanno ricevuto nessuna instillazione statale da parte di nessun stato.

Punti di vista.

L'instillazione sovietica non ha prodotto una nazione di individui con senso di appartenenza.

Bah, più o meno. A parte le regioni periferiche c'è uno stato grande quanto l'europa che si dice russo...

Non allargare il discorso a questi fattori, tirando di continuo fuori paragoni quasi impossibili da seguire se non con paginate e paginate di parole.

Ma quali discorsi? La verità è che gli stati sono enti fittizi, non hanno nessun significato pratico al di là della burocrazia. E te lo dice uno che crede fortemente nell'idea di stato.
Ma la realtà è che come tutte le cose umane necessitano di cooperazione per andare avanti. E la cooperazione la si crea attraverso mille modi, uno dei quali è la suggestione di far parte di qualcosa di più grande, di una nazione di un popolo di una comunità accomunata da vari fattori. Ma non è sempre vero. Comunque sia il mio semplice discorso è ben rappresentato da "fatta l'italia bisogna fare gli italiani". Non mi sembra una cosa così trascendentale da comprendere.

Eh?...Io sono orgoglioso di essere di Cultura italiana e quindi anche italiano nonostante le zozzure nascoste (Risorgimento nascosto) di cui stiamo parlando, altrimenti nemmeno ci postavo in questo 3d.

Ma nascoste da chi??? Ti minacciano se ne parli??? Ti segregano??? C'è qualcuno che smentisce???

Questo è il solito giochino del "dato che non ne parla il potere, allora è una complotto!".

Che 2 palle. Crescete.

L'Italia era piû considerata nel mondo quando era divisa in stati che non oggi che ci si vanta di essere una nazione.

Si certo. Questo ottimo ragionamento ben si adatta alla discussione.
L'italia era talmente ben considerata che in media ogni 15 anni per circa un millennio veniva invasa dal primo stronzo che ne avvistava le coste.

Sei libero di prendere parte ad una discussione in un Forum, a dipendenza di come tu lo reputi e se reputi che sono cose passate, cosa ci scrivi a fare?
Ma tu credi davvero che in altre nazioni non si parli del loro passato storico?
In fondo stiamo parlando di Storia, anche se nascosta! :giagia:

A me la sola cosa che preme è cercare di portare con i piedi per terra la discussione.
Il risorgimento di cui si parla non è nascosto, è semplicemente "volutamente tralasciato", perchè come ho già detto nessun ente parla volentieri o fa pubblicità delle carognate che ha fatto nei secoli precedenti, sia perchè sono passati secoli sia perchè ci sono già quelli che le studiano.
Non è nascosto, è accessibile, non è segreto, è consultabile, ci sono migliaia di libri di testimonianze che descrivono i cannoni e i paesi siciliani...
Questa discussione parte dal presupposto che

Io non sapevo che

...non "mi era stato nascosto". E' una differenza abissale.

Ahhhhahahhaa...diglielo al ministero della cultura, o sei tu`:gratgrat:

Blablabla.

....mentre in Italia le cose sono andate diversamente: prima del risorgimento tutti italiani (ma in stati divisi) e di cultura italiana (e qui abbastanza uniti), poi, dopo la conquista, ci fu l'Italia Meridionale, il Sud, l'Affrika, la terronia con i terroni...

Le cose sono identiche anche negli usa. Ci sono ancora milioni di pregiudizi tra quelli dell'est e quelli del sud e del centro. Ma non significa affatto che non si sentano americani.

....i Borbone già fecero grandi cose (certamente a Napoli più che nelle altre parti del Regno) ed altre cose ne avrebbero fatte, certo: è così, visto che vi sono i progetti.

Mussolini aveva in progetto di sfilare su un cavallo bianco per Alessandria d'Egitto.

Dare a Cesare quel che è di Cesare.

Con i SE non si fa la storia.

Vedi, non si vuole avere il riconoscimento verso uno stato libero che viveva per fatti suoi con le sue tensioni interne che vuoi, ma viveva libero senza rompere le palle a nessuno, ed economicamente stava bene: la gente non crepava di fame e nemmeno emigrava.

Allora ESATTAMENTE, per quale motivo in migliaia si unirono all'esercito invasore di garibaldi? O davvero bastarono 1000 artigiani di bergamo e contadini delle valli ad abbattere un intero esercito di un intero stato che stava bene?

Ti chiami NESSUNO? :gratgrat:
Ma in quale scuola le stanno spiegando queste malefatte, egregio signor NESSUNO?

Senti ciccio, il gioco è stancante. C'è qualcuno che dice che non sono avvenute?
VOGLIO I NOMI, o i LIBRI di testo.

Il Regno delle Due Sicilie passò da avere 443 milioni in oro, ad non avere più nemmeno le banche, passò da un re ad un altro (e di questo bisogna darne atto a Cavour, ma prima di tutto a Garibaldi che veniva sistematicamente preso a fucilate nel culo dai Savoia), da opifici a nulla, da industrie metallurgiche a nulla, da una vita senza emigrare ad una vita ancora oggi da emigranti.
Se il malato era già come lo è oggi dopo 150 anni, beh, che i medici che vi andarono e ne presero possesso non furono capaci di curarlo (visto che è di questo che si parlava nella propaganda diffamatoria contro i Borbone: un Regno povero sotto un tiranno), cosa cavolo ci fa ancora il dottore in un paese del genere?
Ah, a prendere i voti :giagia:.

Forse perchè 150 anni, di cui 60 di democrazia, bastano per non avere più scuse per la situazione meridionale???
No, attacchiamoci agli opifici del 1860 e ai suoi 50 km di ferrovia.

Quelli furono massacri di gente inerme e non lotte intestine.
Le lotte le fanno e le fecero gli eserciti e gli storici - anche i meno intelligenti e svegli - lo sanno, ma nel Regno fu l'anticipo di quello che fecero poi i nazisti e questo non sono i "tuoi" storici a saperlo, oppure lo sanno ma devono far finta di non saperlo! :giagia:

Dimmi i nomi di storici risorgimentali che negano che siano avvenuti massacri e violenze.
E' il solito giochino complottista, solito noioso giochino.

Ma che unificazione? Dei partiti che si pappano i voti con la benedizione del baciamo le mani?
Ma sei ancora in cerca del mal comune mezzo gaudio?

Ma di che stai parlando? Sia la politica sia la mafia provengono dalla società, io semplicemente sono un palermitano stufo di vedere che si cercano scusanti per l'oggi in 150 anni fa.

[Hieronimous Bosch]

ma dai, ancora a parlare di queste cose pieno di livore dopo 150 anni?
Ma lasciateci festeggiare il 150° dell'unificazione della nazione o nascondete qualcosa che ogni volta che si parla di risorgimento tirate fuori i Borbone? :sofico:

Ridi ridi.

[Druso]

bhè oggi mi sento un po' stitico.....
massoni?
Robespierre...
Palmerstone...
Cavour...
Romano...
Settembrini...
Crispi...
Mazzini...
garibardo, gran maestro di 33° grado e unificatore di due logge di rito scozzese rivali tra loro...
buona parte dei nobili di terra al sud...
pochi nobili di piazza...
aa prop sai la diff tra nobiltà di terra o di piazza???

GIOPIZZETTO

P.S. DELLE 09.25 dimenticavo tanti liberali sparsi per la penisola

Mazzini non era massone, in ogni caso il ''massone garibardo'' stava sempre in prima linea, u re franceschiello ndo cazzo stava?

[Aurelianus]

E di grazia dove avresti letto queste tue supposizioni?
No perchè è facile rispondere ai post inventando quello che l'interlocutore non ha detto.

Puoi vederlo come ti pare, la storia non è stata MAI fatta dai moralisti, dai santi e dalle vergini, MAI in nessun caso.
Qui si parla soltanto di vedere la storia e gli avvenimenti nel periodo in cui furono fatti.
150 anni fa ancora in molti stati c'era la schiavitù, le torture e le fucilazioni di massa.
Non vedo per quale motivo in italia le cose dovessero succedere in modo differente da come succedevano nel resto del mondo.

Non ho detto che è giusto o sbagliato, dico solo che è così.
Bisognerebbe smetterla di guardare alla storia con il metro di valori che ognuno possiede OGGI.
Non si fa nessun tipo di ricerca storica con le lacrimuccie e con i se e i ma.
Le cose sono andate così? SI.
Poi gli aggettivi staliniano, bieco, meschino e varia rumenta tieniteli pure, non mi tangono.
Chi studia la storia DEVE essere cinico, perchè è la Storia ad essere cinica.

Cazzata.
In 150 anni gli usa sono passati dall'andare a cavallo a sparare agli indiani ad andare sulla luna.
Tutto bianco o nero? No, molte molte molte scale di grigi. Ma mentre voi qui ancora vi lamentate dei borboni (i BORBONI!!!), nel mondo sono passati 150 anni e sfido chiunque ad oggi rimpiangere cose che neppure i bis bis nonni hanno vissuto.

Hai detto che, tutto sommato, le fucilazioni e le violenze andrebbero giustificate perché vanno valutati poi gli effetti benefici dell'unità politica (e del saccheggio).

Le cose italiane, stai sostenendo, non sono andate diversamente da come sono andate in altri frangenti storici. E questo cosa vuol dire? Che dobbiamo giustificare la rapina e la violenza deliberate, i cui riflessi sono ribalzati a 150 anni di distanza, e delle cui conseguenze paghiamo il fio ancora oggi?

Stai venendo a fare a me la lezione su come non debba essere guardata con occhi di oggi la storia di ieri. Su questo non ci piove e sono stato io il primo a sostenerlo, ma, ai fini della nostra discussione, questo, quale rilevanza ha?

[Garat]

Hmm, io noto che qui, dove potete essere contestati e ridotti al silenzio (senza moderazioni amiche che vi proteggono), vi fate vedere ASSAI poco voi italianisti.

Lo immaginavo.

Povero ciccy-occy lo maltrattano.