Semplice quesito

[novis]

Personalmente ho vissuto sia a Milano, sia a Firenze che a Roma quindi credo di conoscere abbastanza bene la realtà che c'è in "Italia" da diverso tempo.
Non esiste solo la Divisione tra Nord e Sud ma c'è una divisione anche tra le popolazioni del Nord e quelle del Sud e una divisione sempre più marcata tra le varie "classi sociali" in tutta la penisola.
Le popolazioni della penisola non vedono i rappresentanti del potere politico,religioso ecc. Come loro rappresentanti ma come rappresentanti di poteri che sono lontani dalla realtà che vivoni i vari popoli che compongono questa "italia"
Questa sempre maggiore alienazione da parte del mondo politico nei confronti della gente alimenta la paura, l'odio, le divisioni e crea terreno fertile per l'estremismo e la lotta sociale. Che non aiuta a risolvere la situazione piuttosto a frammentare l'opinione pubblica rendendola sempre più vulnerabile agli attachi di questi poteri .
E ho capito che il rapporto tra le varie "fazioni" regge spesso su sterotipi e ignoranza.
E su questa ignoranza alcuni "personaggi" hanno creato degli imperi economici in barba alla Democrazia e alla libertà degli individui e della società.
Allora credo che se il contrattualismo (o l'illuminismo ecc) possono contribuire ad una maggiore conoscenza di una o più realtà attraverso un percorso condivisibile e condiviso comune allora ben venga il Contrattualismo.
E questo anche e soprattutto per rendere consapevoli i popoli della penisola di poter riuscire a "camminare con le proprie gambe" senza avere il timore di non esserne capaci....
Questa è la mia opinione.
Che sia giusta o sbagliata in merito al contesto questo non saprei dirlo.
Questo sta a voi deciderlo attraverso la partecipazione a questa discussione oppure alla non partecipazione a questa discussione.
Naturalmente qualsiasi suggerimento,critica di buon senso è ben accetta.
Saluti.

Un'analisi un pò più aderente alla realtà dei fatti e meno naive, talvolta, sarebbe gradita.
Perchè io qui non vedo nessuna "fazione", sui cui i politici prosperano; vedo solo gente che ha molto chiara la consapevolezza di dove siano annidati i privilegi, che non hanno a che fare con le classi sociali; e questa è la ragione per cui qui si vota Lega; vedo anche che i partiti estremisti sono stati cancellati dal Parlamento dal voto popolare; vedo un'opinione pubblica tutt'altro che divisa, anzi molto compatta...almeno in Padania, nelle terre rosse forse è diverso.

[novis]

Mi hai convinto di due cose: la prima è che non hai mai letto con attenzione la costituzione federale della confederazione Svizzera; la seconda è che al nord ed alla Lega non gliene frega un cacchio del federalismo.TI RINGRAZIO DELLE DELUCIDAZIONI.

Ti ripeto ancora una volta che non stiamo parlando della Costituzione federale svizzera bensì delle legislazioni cantonali, sono due cose diverse

Comunque PREGO

[MirkoPNE]

Il Federalismo è la barzelletta da raccontare a Veneti e Lombardi da parte della lega

[Paulus]

Ti ripeto ancora una volta che non stiamo parlando della Costituzione federale svizzera bensì delle legislazioni cantonali, sono due cose diverse

Comunque PREGO

Le legislazioni cantonali non possono prescindere dalla costituzione federale. Il popolo dei cantoni ha sempre un potere decisionale superiore a quello dei rappresentanti cantonali eletti. Perciò è sempre il popolo a stabilire le leggi che sono convenienti per tutti e quelle che non lo sono ed ha la possibilità, esistente in tutte le costituzioni federali, sia di delegittimare i rappresentanti, sia di abrogare le leggi, sia di farne di nuove anche se non condivise dai rappresentanti. Non c'è più sordo di chi non vuol sentire, si dice dalla nostre parti. Quello che mi turba, e lo dico pur avendo un'ottima moglie triestina, è il senso di superiorità razziale, che voi mostrate continuamente con una arroganza insopportabile, nei confronti degli altri popoli della penisola. Per questo non vi interessa il federalismo oppure gli date un'interpretazione coerente con la vostra pretesa superiorità: perché il federalismo è un'idea universale di stato capace di unire le diversità nella libertà lasciando ognuno padrone a casa propria. Ed è proprio questo che voi non tollerate, sentendovi migliori degli altri.

[aussiebloke (POL)]

Per questo non vi interessa il federalismo oppure gli date un'interpretazione coerente con la vostra pretesa superiorità: perché il federalismo è un'idea universale di stato capace di unire le diversità nella libertà lasciando ognuno padrone a casa propria. Ed è proprio questo che voi non tollerate, sentendovi migliori degli altri.

Ma dove sta scritto che dobbiamo "unire le diversita'" della geografia itagliana e padana? L'ha ordinato il dottore? E' solo una tua fissazione che continui a ripetere pomposamente e prolissamente da 1022 posts con grande sfoggio di cultura accademica.

Te lo ripeto ancora una volta con parole piu' semplici (magari altri sapranno elaborare): a me NON INTERESSA UNIRE nella diversita' dei popoli itagliani, alpini e padani. Non mi interessa "unirli" ne' nella diversita', ne' nella uguaglianza, ne' nella fratellanza, ne' nella liberta', ne' nel federalismo, ne' nell'amore per la nutella. Non me frega niente di quali ricette abbiano althus, elazar, saint-simon per federare i popoli.

Prima pensiamo a SEPARARE le regioni padane da roma e dal sud.
Quando saranno state separate, E SOLO DOPO, allora tu potrai venirci a proporre di ri-unirci in modo federale, armonico, althusiano, elazariano. E ti rispondero' che continua a non fregarmene lo stesso di ri-unirmi con loro... pero' mi andrebbe bene di formare una qualche federazione con Ticino, Savoia, Carinzia, Slovenia, e per costruire tale federazione i tuoi contributi storici saranno benvenuti. Ma questo dopo.

In generale, non me ne frega niente di federare regioni disomogenee, per quanto intelligenti siano le strutture ideate dai tuoi amici federalisti. E le regioni dell'attuale repubblica itagliana sono disomogenee. Non si puo' avere l'illusione di raccogliere TUTTO il mondo in una federazione, per quanto "democratica", "libera", "elazariana". Non funzionerebbe. Da qualche parte bisogna comunque mettere un limite, un confine fra regioni federabili fra loro e un'altra federazione completamente separata. E tale limite per me andrebbe benissimo fra Grosseto e Ancona.

[Gulliver'sTales]

Un'analisi un pò più aderente alla realtà dei fatti e meno naive, talvolta, sarebbe gradita.
Perchè io qui non vedo nessuna "fazione", sui cui i politici prosperano; vedo solo gente che ha molto chiara la consapevolezza di dove siano annidati i privilegi, che non hanno a che fare con le classi sociali; e questa è la ragione per cui qui si vota Lega; vedo anche che i partiti estremisti sono stati cancellati dal Parlamento dal voto popolare; vedo un'opinione pubblica tutt'altro che divisa, anzi molto compatta...almeno in Padania, nelle terre rosse forse è diverso.

Le tue parole sono un monumento alla demagogia e al politichese
mi dispiace dirlo ma questa volta non sono d'accordo con te e ripeto mi dispiace perchè ho letto altre volte tuoi commenti su questo forum ed erano di tutt'altro livello.
Spero solo che questo sia dovuto ad una leggittima diffidenza verso coloro che non la pensano come te.
e ti assicuro che non sono "Rosso".

P.s. Comunque tu rimani sempre uno/a dei forumisti che leggo più volentieri su questo incredibile forum.

[Paulus]

Ma dove sta scritto che dobbiamo "unire le diversita'" della geografia itagliana e padana? L'ha ordinato il dottore? E' solo una tua fissazione che continui a ripetere pomposamente e prolissamente da 1022 posts con grande sfoggio di cultura accademica.

Te lo ripeto ancora una volta con parole piu' semplici (magari altri sapranno elaborare): a me NON INTERESSA UNIRE nella diversita' dei popoli itagliani, alpini e padani. Non mi interessa "unirli" ne' nella diversita', ne' nella uguaglianza, ne' nella fratellanza, ne' nella liberta', ne' nel federalismo, ne' nell'amore per la nutella. Non me frega niente di quali ricette abbiano althus, elazar, saint-simon per federare i popoli.

Prima pensiamo a SEPARARE le regioni padane da roma e dal sud.
Quando saranno state separate, E SOLO DOPO, allora tu potrai venirci a proporre di ri-unirci in modo federale, armonico, althusiano, elazariano. E ti rispondero' che continua a non fregarmene lo stesso di ri-unirmi con loro... pero' mi andrebbe bene di formare una qualche federazione con Ticino, Savoia, Carinzia, Slovenia, e per costruire tale federazione i tuoi contributi storici saranno benvenuti. Ma questo dopo.

In generale, non me ne frega niente di federare regioni disomogenee, per quanto intelligenti siano le strutture ideate dai tuoi amici federalisti. E le regioni dell'attuale repubblica itagliana sono disomogenee. Non si puo' avere l'illusione di raccogliere TUTTO il mondo in una federazione, per quanto "democratica", "libera", "elazariana". Non funzionerebbe. Da qualche parte bisogna comunque mettere un limite, un confine fra regioni federabili fra loro e un'altra federazione completamente separata. E tale limite per me andrebbe benissimo fra Grosseto e Ancona.

E chi metterebbe un confine fra le regioni federabili fra loro e un'altra federazione completamente superata? Gente come te?

[Juv]

Ma dove sta scritto che dobbiamo "unire le diversita'" della geografia itagliana e padana? L'ha ordinato il dottore? E' solo una tua fissazione che continui a ripetere pomposamente e prolissamente da 1022 posts con grande sfoggio di cultura accademica.

Te lo ripeto ancora una volta con parole piu' semplici (magari altri sapranno elaborare): a me NON INTERESSA UNIRE nella diversita' dei popoli itagliani, alpini e padani. Non mi interessa "unirli" ne' nella diversita', ne' nella uguaglianza, ne' nella fratellanza, ne' nella liberta', ne' nel federalismo, ne' nell'amore per la nutella. Non me frega niente di quali ricette abbiano althus, elazar, saint-simon per federare i popoli.

Prima pensiamo a SEPARARE le regioni padane da roma e dal sud.
Quando saranno state separate, E SOLO DOPO, allora tu potrai venirci a proporre di ri-unirci in modo federale, armonico, althusiano, elazariano. E ti rispondero' che continua a non fregarmene lo stesso di ri-unirmi con loro... pero' mi andrebbe bene di formare una qualche federazione con Ticino, Savoia, Carinzia, Slovenia, e per costruire tale federazione i tuoi contributi storici saranno benvenuti. Ma questo dopo.

In generale, non me ne frega niente di federare regioni disomogenee, per quanto intelligenti siano le strutture ideate dai tuoi amici federalisti. E le regioni dell'attuale repubblica itagliana sono disomogenee. Non si puo' avere l'illusione di raccogliere TUTTO il mondo in una federazione, per quanto "democratica", "libera", "elazariana". Non funzionerebbe. Da qualche parte bisogna comunque mettere un limite, un confine fra regioni federabili fra loro e un'altra federazione completamente separata. E tale limite per me andrebbe benissimo fra Grosseto e Ancona.

92 minuti di applausi.....

[nord ovest]

Il problema, più che di carattere politico, è di carattere culturale.
Penso siamo tutti d'accordo della necessità di restituire la sovranità al popolo invertendo la piramide del potere, trasmormando i sudditi in cittadini e i sovrani in rappresentanti.
La difficoltà sta nel fatto che sono proprio i sudditi/cittadini a non volere nei fatti rivendicare ed esercitare la propria sovranità...e questo perchè sovranità significa responsabilità, significa impegno, significa anche commettere errori. Molte persone, (troppe a mio avviso) preferiscono delegare altri ad esercitare la sovranità in loro conto...ovviamente i risultati non possono che essere quelli che noi tutti conosciamo, nonostante questo per la gente è meglio criticare l'operato dei propri governanti, piuttosto che assumersi le proprie responsabilità. PURTROPPO, anche questa è "contrattualità": io do il voto a te e mi disimpegno, tu fai quello che vuoi col mio voto assumendotene le conseguenti critiche.

L'unione (federazione) tra diverse communità hanno senso se vi è un reciproco interesse/vantaggio. In quest'ottica il progetto originario "Padania" aveva un senso, perchè univa realtà diverse, ma geograficamente e culturalmente complementari, in una confederazione dal grande potenziale economico. Allo stesso modo non vedo il reciproco vantaggio nell'unione del nord con il sud del paese. Mancano le condizioni affinchè un'unione con una parte economicamente più debole possa comunque risultare un investimento nel futuro. A condizioni diverse ( drastico ridimensionamento della criminalità organizzata e quindi della classe politica e dirigenziale attuale ) potrebbe nascere un confronto tra le parti. Occorre però considerare l'aspetto culturale, non secondo all'aspetto economico, dal momento che, a mio avviso, qualiasi patto federativo dovrebbe sempre e comunque essere sottoscritto dalle rispettive popolazioni.

[sciadurel]

Prima pensiamo a SEPARARE le regioni padane da roma e dal sud.
Quando saranno state separate, E SOLO DOPO, allora tu potrai venirci a proporre di ri-unirci in modo federale, armonico, althusiano, elazariano. E ti rispondero' che continua a non fregarmene lo stesso di ri-unirmi con loro... pero' mi andrebbe bene di formare una qualche federazione con Ticino, Savoia, Carinzia, Slovenia, e per costruire tale federazione i tuoi contributi storici saranno benvenuti. Ma questo dopo.

straquoto, anche perchè come già detto più volte, roma non ne vuole sapere del vero federalismo, nel loro dna c'è solo imperialismo/colonialismo/centralismo che sono l'esatto contrario di quel sistema contratturale/federale tipo Svizzero a cui anche Miglio si riferiva
aggiugiamo poi che in itaglia mafia e corruzione sono la normalità nelle regioni del sud e presto, sospinte dall'egemonia culturale e politica teronica, avranno la meglio anche nelle aree PadanoAlpine ... quindi avanti di questo passo la possibilità di riformare dall'interno questo maledetto stato è praticamente nulla