Il caso Eluana

[Occam]

Essendo il thread pertinente stato giustamente chiuso dall'amministrazione e sperando in una discussione più costruttiva e meno acrimoniosa, riprendo dalla risposta di Dante Pastorelli.

Cita:

Scritto in origine da Occam

E' questo il punto.

Nessuno può negare ad una persona non solo di rifiutare le cure, ma neanche di lasciarsi morire. Trattasi infatti di un atto privato, che concerne la libertà dell'individuo.
Su questo punto credo che nessuno abbia da obiettare.

Ma il diritto, che riconosciamo ad una persona autonoma, da diverse parti, che esprimono posizioni integraliste, si vuole che sia negato ad una persona più debole, cioè incapace di intendere e volere, pur se questa abbia espresso le sue volontà.

Le prove di questa volontà? C'è un testamento? o una dichiarazione non meditata da ragazzina?
Un'amica, morta una decina d'anni fa, in presenza di altre persone, aveva detto più volte che nel suo testamento aveva scritto che mi lasciava in eredità alcuni quadri ed il suo pianoforte, giacché il mio lo avevo donato ad una scuola che non aveva i mezzi per comprarne uno per le lezioni di educazione musicale.
Aperto il testamento, del mio nome non c'era traccia. Come di altre affettuosi amici pur essi verbali destinatari di alcuni oggetti.
Tutti meravigliati data la perfetta armonia fraterna senza mai un'incrinatura sino alla sua fine. Nulla, giustamente, m'è toccato.
Se anche avessi portato i testimoni delle sue dichiarazioni, la situazione sarebbe mutata? Ed erano persone adulte non una bimbetta dinnanzi ad un caso doloroso.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il padre ha espresso le volontà della figlia.
In ogni caso la sua domanda mi sembra implichi che, se ci fosse un testamento, lei non si opporrebbe a procedere secondo quanto sta adesso avvenendo, cioè a porre termine alla sventurata situazione di Eluana.

[tolomeo]

Dice san Tommaso che “ogni legge posta dagli uomini ha ragione di legge in quanto deriva dalla legge naturale. Se invece è in contrasto con la legge naturale, allora non sarà legge bensì corruzione della legge”.
Perciò, sempre più spesso: credere, disobbedire, combattere.

Camillo Langone
http://www.ilfoglio.it/preghiera/132

[Occam]

Dice san Tommaso che “ogni legge posta dagli uomini ha ragione di legge in quanto deriva dalla legge naturale. Se invece è in contrasto con la legge naturale, allora non sarà legge bensì corruzione della legge”.
Perciò, sempre più spesso: credere, disobbedire, combattere.

Camillo Langone
http://www.ilfoglio.it/preghiera/132

Giusto...difatti il punto è che cosa noi intendiamo come legge naturale.

...e poichè il concetto di legge naturale può essere diverso da persona a persona ecco che valgono le leggi terrene.

[dante pastorelli]

Essendo il thread pertinente stato giustamente chiuso dall'amministrazione e sperando in una discussione più costruttiva e meno acrimoniosa, riprendo dalla risposta di Dante Pastorelli.



La Corte di Cassazione ha stabilito che il padre ha espresso le volontà della figlia.
In ogni caso la sua domanda mi sembra implichi che, se ci fosse un testamento, lei non si opporrebbe a procedere secondo quanto sta adesso avvenendo, cioè a porre termine alla sventurata situazione di Eluana.

Non implica affatto ciò. Semplicemente mettevo davanti alla realtà coloro che si richiamavano ad una presunta e mai provata volontà di una ragazzetta, facendo notare l'assurdità di un tale appellarsi anche con l'esempio di circostanze in cui la volontà era stata espressa da adulti dinnanzi a vari testimoni.

Per me "porre termine alla sventurata situazione" resta un omicidio particolarmente odioso perché perpetrato su chi non può reagire e difendersi.

[dante pastorelli]

Giusto...difatti il punto è che cosa noi intendiamo come legge naturale.

...e poichè il concetto di legge naturale può essere diverso da persona a persona ecco che valgono le leggi terrene.

La legge naturale, che scaturisce dall'essenza stessa delle cose, precede ogni legge positiva umana.
Essa non è affatto soggettiva.
I suoi caratteri infatti sono:
universalità, perché vige in tutto il mondo;
immutabilità, perché non muta coi tempi;
indispensabilità, perché nessuno può ritenersene dispensato;
evidenza, perché a tutti è nota quando si sia raggiunto l'uso di ragione.

A volte può sembrar soggettiva semplicemente perché non tutti l'osservano: le trasgressioni esistono ma non possono intaccare il vigore della legge.
A volte sembra che ci sia un mutamento, invece mutano le circostanze (o materia) in cui dev'esser applicato il principio.
Talvolta l'evidenza sembra offuscata da certe usanze negative diffuse o in popolazioni primitive ammesse: ciò perché l'evidenza dalla ragione può esser offuscata da istinti e passioni. Inoltre la legge naturale contiene precetti primari che non ammettono incertezze, e secondari che queste incertezze, per la scarsa cultura, possono non esser chiari e vengono disattesi quanto più si allontanano dai primi. Ma qui il discorso diventa troppo lungo.

[testadiprazzo]

L'Intervista
«Non è omicidio né eutanasia. Vorrei che la Chiesa si esprimesse con più prudenza»
Per il teologo Vito Mancuso la materia «è nuova e ricca di zone grigie». «E' l'interruzione di un trattamento inefficace»

ROMA — «Quando ci sarà il testamento biologico io disporrò di essere mantenuto in vita finché possibile, perché anche un filo d'erba rende lode al Creatore. Ma non posso volerlo per altri e sono convinto che nel caso di Eluana l'interruzione del trattamento non sia omicidio né eutanasia. Vorrei che le autorità della Chiesa cattolica — alla quale appartengo — si esprimessero con prudenza in una materia che è nuova e ricca di zone grigie»: è l'opinione del teologo Vito Mancuso che insegna all'università San Raffaele di Milano.

Professore perché non si tratterrebbe di eutanasia?

«Non è eutanasia attiva, in quanto non ci sarà un farmaco che provocherà la morte. Ma neanche passiva: se l'alimentazione tramite sondino non è "terapia", non è cioè assimilabile a un farmaco, la sua cessazione non può essere detta eutanasia passiva».

Che cos'è allora? Un abbandono alla morte per fame e sete?

«È l'interruzione di un trattamento di rianimazione risultato inefficace, deliberata in conformità a un orientamento espresso a voce dall'interessata in anni precedenti l'incidente».

Possiamo giurare su una battuta detta in famiglia, non attestata per iscritto?

«Purtroppo no, non possiamo tirarne una conclusione sicura. Ma quelle parole di Eluana sono tutto ciò di cui disponiamo per cogliere la sua intenzione e possiamo fare credito ai genitori che le attestano — e che tanto l'amano — e ai magistrati che hanno vagliato la loro attestazione».

Lei è favorevole al testamento biologico?

«Lo vedo come uno strumento di libertà di fronte allo sviluppo delle tecnologie mediche».

Ma la vita non è un valore indisponibile?

«Concordo sull'indisponibilità della vita, ma reputo che vada rispettata la libertà di chi rifiuta per sé un trattamento che lo mantiene in una condizione di vita che egli reputa non-vita. La vita si dice in tanti modi. Il principio primo non è quello della vita fisica da protrarre il più a lungo ma è quello della dignità della vita e questa si compie nella libertà personale».

Con il testamento biologico uno dovrebbe poter scegliere di non essere alimentato se venisse a trovarsi in stato vegetativo?

«Ritengo che vi debba essere questa possibilità. Per me non la sceglierei, ma non sono sicuro riguardo a ciò che vorrei per i miei figli: c'è sempre divario nell'accettazione della propria sofferenza e di quella dei figli».

Lei contraddice alcune affermazioni dell'arcivescovo Fisichella e del cardinale Bagnasco: che la Corte apra all'eutanasia e che l'alimentazione sia sempre dovuta...


«Auspico una maggiore saggezza nella parola degli uomini di Chiesa. Come si può tenere per certo che l'alimentazione tramite sondino non sia una terapia se gran parte della scienza medica la considera tale? E perché definire eutanasia qualcosa che formalmente non lo è? Non sarà alzando il tono della voce che si difende la vita».

Luigi Accattoli
16 novembre 2008

http://www.corriere.it/cronache/08_n...4f02aabc.shtml

.

[vota Antonio]

La legge naturale, che scaturisce dall'essenza stessa delle cose, precede ogni legge positiva umana.
Essa non è affatto soggettiva.
I suoi caratteri infatti sono:
universalità, perché vige in tutto il mondo;
immutabilità, perché non muta coi tempi;
indispensabilità, perché nessuno può ritenersene dispensato;
evidenza, perché a tutti è nota quando si sia raggiunto l'uso di ragione.

A volte può sembrar soggettiva semplicemente perché non tutti l'osservano: le trasgressioni esistono ma non possono intaccare il vigore della legge.
A volte sembra che ci sia un mutamento, invece mutano le circostanze (o materia) in cui dev'esser applicato il principio.
Talvolta l'evidenza sembra offuscata da certe usanze negative diffuse o in popolazioni primitive ammesse: ciò perché l'evidenza dalla ragione può esser offuscata da istinti e passioni. Inoltre la legge naturale contiene precetti primari che non ammettono incertezze, e secondari che queste incertezze, per la scarsa cultura, possono non esser chiari e vengono disattesi quanto più si allontanano dai primi. Ma qui il discorso diventa troppo lungo.

eluana, per la sua stessa essenza, non sarebbe in grado di sopravvivere

[testadiprazzo]

La legge naturale, che scaturisce dall'essenza stessa delle cose, precede ogni legge positiva umana.
Essa non è affatto soggettiva.
I suoi caratteri infatti sono:
universalità, perché vige in tutto il mondo;
immutabilità, perché non muta coi tempi;
indispensabilità, perché nessuno può ritenersene dispensato;
evidenza, perché a tutti è nota quando si sia raggiunto l'uso di ragione.

A volte può sembrar soggettiva semplicemente perché non tutti l'osservano: le trasgressioni esistono ma non possono intaccare il vigore della legge.
A volte sembra che ci sia un mutamento, invece mutano le circostanze (o materia) in cui dev'esser applicato il principio.
Talvolta l'evidenza sembra offuscata da certe usanze negative diffuse o in popolazioni primitive ammesse: ciò perché l'evidenza dalla ragione può esser offuscata da istinti e passioni. Inoltre la legge naturale contiene precetti primari che non ammettono incertezze, e secondari che queste incertezze, per la scarsa cultura, possono non esser chiari e vengono disattesi quanto più si allontanano dai primi. Ma qui il discorso diventa troppo lungo.

La legge naturale non può essere viziata da considerazioni ideologiche che si dicono naturali solo per puntellarsi in modo universale..
Personalmente..e per educazione non dico oggettivamente...se un trattamento sanitario mantiene in condizione vegetativa..senza neanche quella Coscienza che sola dovrebbe stabilire se continuare o no l'avventura terrena privata dell'uso dei supporti materiali e corporali che ne sanciscono la completezza..dovrebbe terminarsi e por termine ad una vita ridotta ai suoi aspetti più grossolani o vegetativi..
Credo che più della vita di Eluana..interessi la propria vita..e il desiderio di protrarla oltre i termini del buon senso..
Ma dal momento che la morale è soggettiva e dipende dalla sensibilità..alla fine trionferà l'utile..
Poscia, più che ’l dolor, poté ’l digiuno..
e quando mancheranno i letti per curare i sani..volentieri sacrificheremo chi è impossibilitato a guarire e a riaquistare quel senso di sé che distingue gli uomini dalle cose..

[tolomeo]

La legge naturale, che scaturisce dall'essenza stessa delle cose, precede ogni legge positiva umana.
Essa non è affatto soggettiva.
I suoi caratteri infatti sono:
universalità, perché vige in tutto il mondo;
immutabilità, perché non muta coi tempi;
indispensabilità, perché nessuno può ritenersene dispensato;
evidenza, perché a tutti è nota quando si sia raggiunto l'uso di ragione.

A volte può sembrar soggettiva semplicemente perché non tutti l'osservano: le trasgressioni esistono ma non possono intaccare il vigore della legge.
A volte sembra che ci sia un mutamento, invece mutano le circostanze (o materia) in cui dev'esser applicato il principio.
Talvolta l'evidenza sembra offuscata da certe usanze negative diffuse o in popolazioni primitive ammesse: ciò perché l'evidenza dalla ragione può esser offuscata da istinti e passioni. Inoltre la legge naturale contiene precetti primari che non ammettono incertezze, e secondari che queste incertezze, per la scarsa cultura, possono non esser chiari e vengono disattesi quanto più si allontanano dai primi. Ma qui il discorso diventa troppo lungo.

d'accordissimo.

nei giorni scorsi ho letto un articolo di non ricordo più quale relativista tra i tanti, che citava la descrizione dell'abbandono consensiente dei loro vecchi da parte degli eschimesi, con un tocco di simpatia e quasi di ammirazione, come se la nostra civiltà occidentale dovesse andare ad apprendere da popolazioni primitive le "leggi naturali".
è proprio questa antropologia relativista che ha fatto perdere all'occidente la fede in se stesso, la fede in generale e di conseguenza la ragione.

[vota Antonio]

La legge naturale non può essere viziata da considerazioni ideologiche che si dicono naturali solo per puntellarsi in modo universale..
Personalmente..e per educazione non dico oggettivamente...se un trattamento sanitario mantiene in condizione vegetativa..senza neanche quella Coscienza che sola dovrebbe stabilire se continuare o no l'avventura terrena privata dell'uso dei supporti materiali e corporali che ne sanciscono la completezza..dovrebbe terminarsi e por termine ad una vita ridotta ai suoi aspetti più grossolani o vegetativi..
Credo che più della vita di Eluana..interessi la propria vita..e il desiderio di protrarla oltre i termini del buon senso..
Ma dal momento che la morale è soggettiva e dipende dalla sensibilità..alla fine trionferà l'utile..
Poscia, più che ’l dolor, poté ’l digiuno..
e quando mancheranno i letti per curare i sani..volentieri sacrificheremo chi è impossibilitato a guarire e a riaquistare quel senso di sé che distingue gli uomini dalle cose..

son perfettamente in accordo con lei