Abbiamo vinto!

[Florian]

Cameron ha vinto e che dice al riguardo la destra italiana? Non molto, occupata come al solito a privilegiare il proprio ristretto orticello rispetto alle questioni internazionali (a meno che non ci sia Berlusconi di mezzo, of course!). Cosicchè finora le analisi e i servizi migliori sono venuti da sinistra, rivale interessata e con vocazione internazionalista.

Segnalo alcune cosette, en passant.


- Christian Rocca si è pubblicamente augurato il fallimento della coalizione con-lib, essendo lui neocon di sinistra e dunque pro-labour e soprattutto anti-Clegg.

- Alberto Simoni, anche lui neocon (di centro?), ha scritto ieri un articolo su Cameron con punte velenosette verso i vecchi tories "parrucconi" e "in giacca di tweed e fucile" che vengono sovrapposti alla componente thatcheriana. Errore: fu proprio la Thatcher a prendere le distanze dal vecchio toryismo e non a caso durante la sua era si sviluppò un movimento tradizionalista quale gli Young Fogeys che prendeva le distanze dall'individualismo thatcheriano. E in molte cose David Cameron riporta il Partito Conservatore indietro, a quella tradizione che la "rivoluzionaria" Thatcher aveva brutalizzato. Non sarà mai che Cameron operando una rivoluzione su una rivoluzione non realizzi mica una controrivoluzione, pur in abiti contemporanei?

- Andrea Mancia ha partecipato al liveblogging elettorale ma una volta che è maturata la coalition si è dedicato ad altro, come ad esempio pubblicizzare i suoi amati tea parties (italiani). Troppo libertario per apprezzare Cameron.

- Dario Mazzocchi di mondopiccolo si augurava sino alla fine un governo tory di minoranza e perciò non fa salti di gioia della "love story" tra conservatives e libdem.

- Simone Bressan, che aveva creduto in Cameron da sempre supportandolo sul suo blog Freedom Land, manifesta una gioia moderata dinanzi all'elezione avvenuta, quasi a non volersi mostrare troppo "progressista" dinanzi ai suoi amici destrorsi.


Nel complesso, la nostra destra sembra dividersi così tra l'antipatia preconcetta per un grande centro all'inglese che potrebbe prefigurare scenari analoghi in Italia (Fini e Casini?) e la difficoltà di accettare il superamento del thatcherismo che per i conservatori liberali è ancora la stella polare.

Dunque, mentre la sinistra sta già iniziando a fare i conti con questa novità politica destinata a smuovere parecchio le acque in ambito progressista, a destra si guarda attoniti a ciò che sta accadendo e che è così diverso, così lontano da quello a cui siamo abituati a vedere in Italia.

[occidentale]

Una alleanza che riporta alla mente quella altrettanto inusuale tra Conservatori di Lord Salisbury e Liberali Unionisti di Joseph Chamberlain.
Fatte le debite proporzioni e distinzioni, ovvio.

Clegg e Cameron come Chamberlain e Balfour?

[FrancoAntonio]

un'alleanza senz'altro inusuale in una Gran Bretagna abituata ai monocolore e alle legislature superstabili con il premier protagonista assoluto, mentre in questo caso assistiamo a protagonisti (premier e vicepremier) che si somigliano, con due belle mogli, che saranno paragonati tra loro (mariti e mogli) per i prossimi 5 anni, chissà che anche la monarchia non perderà un po' di riflettori puntati a favore di questa diarchia quasi inedita.

Se questa coalizione riuscirà a traghettare il paese fuori dalla crisi avrà guadagnato molti meriti e non si sa cosa potrebbe offrire l'avvenire, forse alleanze fisse?

[FalcoConservatore]

Cameron ha vinto e che dice al riguardo la destra italiana? Non molto, occupata come al solito a privilegiare il proprio ristretto orticello rispetto alle questioni internazionali (a meno che non ci sia Berlusconi di mezzo, of course!). Cosicchè finora le analisi e i servizi migliori sono venuti da sinistra, rivale interessata e con vocazione internazionalista.

Segnalo alcune cosette, en passant.


- Christian Rocca si è pubblicamente augurato il fallimento della coalizione con-lib, essendo lui neocon di sinistra e dunque pro-labour e soprattutto anti-Clegg.

- Alberto Simoni, anche lui neocon (di centro?), ha scritto ieri un articolo su Cameron con punte velenosette verso i vecchi tories "parrucconi" e "in giacca di tweed e fucile" che vengono sovrapposti alla componente thatcheriana. Errore: fu proprio la Thatcher a prendere le distanze dal vecchio toryismo e non a caso durante la sua era si sviluppò un movimento tradizionalista quale gli Young Fogeys che prendeva le distanze dall'individualismo thatcheriano. E in molte cose David Cameron riporta il Partito Conservatore indietro, a quella tradizione che la "rivoluzionaria" Thatcher aveva brutalizzato. Non sarà mai che Cameron operando una rivoluzione su una rivoluzione non realizzi mica una controrivoluzione, pur in abiti contemporanei?

- Andrea Mancia ha partecipato al liveblogging elettorale ma una volta che è maturata la coalition si è dedicato ad altro, come ad esempio pubblicizzare i suoi amati tea parties (italiani). Troppo libertario per apprezzare Cameron.

- Dario Man. di mondopiccolo si augurava sino alla fine un governo tory di minoranza e perciò non fa salti di gioia della "love story" tra conservatives e libdem.

- Simone Bressan, che aveva creduto in Cameron da sempre supportandolo sul suo blog Freedom Land, manifesta una gioia moderata dinanzi all'elezione avvenuta, quasi a non volersi mostrare troppo "progressista" dinanzi ai suoi amici destrorsi.


Nel complesso, la nostra destra sembra dividersi così tra l'antipatia preconcetta per un grande centro all'inglese che potrebbe prefigurare scenari analoghi in Italia (Fini e Casini?) e la difficoltà di accettare il superamento del thatcherismo che per i conservatori liberali è ancora la stella polare.

Dunque, mentre la sinistra sta già iniziando a fare i conti con questa novità politica destinata a smuovere parecchio le acque in ambito progressista, a destra si guarda attoniti a ciò che sta accadendo e che è così diverso, così lontano da quello a cui siamo abituati a vedere in Italia.

Sarò sincero. Non posso negare che avrei preferito, rispetto all'attuale situazione, una vittoria ancor più netta dei Tories, ed un governo solido e stabile fondato sulla prevalenza parlamentare del Partito Conservatore. L'Inghilterra a mio parere aveva bisogno di assoluta chiarezza, di una politica omogenea e priva di possibili ambiguità. Cameron poteva benissimo dimostrare le proprie indubitabili capacità, e raddrizzare un paese in pieno declino economico e oserei dire morale.

Tuttavia, gli inglesi hanno deciso in altro modo. Possiamo lamentarci per la vittoria totale mancata, ma dobbiamo prendere atto della situazione, ed essere comunque lieti e soddisfatti per una avanzata netta del conservatorismo inglese, che oggi può esibire un Primo Ministro di grande caratura, di tutt'altra pasta rispetto al grigio e deludente predecessore. Il governo si fonda su una coalizione che molti danno già per spacciata. Ma si tratta più che altro di profezie dettate dall'invidia per il grande successo ottenuto. Clegg e LibDem non sono certo conservatori; su moltissimi punti il programma appare quasi inconciliabile. Eppure, Cameron ce l'ha fatta. Ha proposto un patto chiaro, accettato dai contraenti. E si tratta, si badi, di un patto organico, per le riforme, i cambiamenti necessari, per l'introduzione dei concetti e delle pratiche di responsabilità e di libertà.

A mio parere, a meno di sorprese e di tradimenti da parte dei LibDem (imboscate parlamentari, improvvisi cambi di rotta, manovre personalistiche imponderabili), questo Governo riuscirà a reggere a lungo, fino al 2015, e con importanti risultati, fino al punto di prefigurare un'alleanza stabile, e l'isolamento totale del Labour. Io sono francamente ottimista. Nessuno avrebbe da guadagnarci da un repentino ritorno alle urne. Il patto c'è, è stato concordato e firmato. Tutti lo devono rispettare fino in fondo per non perdere la faccia e la dignità. Quindi, personalmente, 'benedico' questo governo. Seguiamolo passo dopo passo, per vedere cosa combina. Ma non rintaniamoci nel pessimismo aprioristico, nella delusione espressa anzitempo, nell'ostilità viscerale di chi non vuole mai sperimentare.

[democratico]

se ci credi tu che durerete 5 anni, io ho scommesso 50 euro che durate 3 anni, ma forse sono stato pessimista perchè se superate l'anno sarà un successo considerando chi sono gli elettori libdem

[Monsieur]

Don't take offence at our coalition. Its aims are liberal

A Lib-Con deal was the only responsible choice. And our shared aim is to build a fairer society by a radical dispersal of power

by Nick Clegg

Guardian.co.uk, Friday 14 May 2010


The third runway at Heathrow has been cancelled. ID cards have been scrapped. There will be no more child detention. And reform is now under way to make taxes fair for millions of ordinary people.

These are some of the early achievements of a government that had its first cabinet meeting just two days ago. A new government but, more important, a new kind of government: plural, diverse; a Liberal Democrat-Conservative coalition that defies the rules of old politics.

I know the birth of this coalition has caused much surprise, and, with it, some offence. There are those on both the left and right who are united in thinking this should not have happened. But the truth is this: there was no other responsible way to play the hand dealt to the political parties by the British people at the election. The parliamentary arithmetic made a Lib-Lab coalition unworkable, and it would have been regarded as illegitimate by the British people. Equally, a minority administration would have been too fragile to tackle the political and economic challenges ahead.

So, given that the people told us, explicitly, that they didn't want just one party in charge, we had a duty to find a way for more than one party to govern effectively. And we have.

That's the pragmatic analysis. But what I think has surprised all of us in the government this week is the strength of the agreement on principle, too. No government – whether it's a coalition of parties, or a coalition of rivalries as in the Blair-Brown governments – is able to survive without a core set of common assumptions and aspirations.

David Cameron and I both understand that this government's unifying realisation is that power must be dispersed more fairly in Britain today: from the Whitehall centre to communities; into the hands of patients, parents and pupils in our public services; protecting the rights and freedoms of people from arbitrary state interference; mobilising social mobility through greater fairness in the tax and school system. In short, distributing power and opportunity to people rather than hoarding authority within government.

That is why this government will transform the tax system, allowing people on low and middle incomes to keep more of the money they earn. By making cuts elsewhere in government, we will be able to provide the financial support for our "pupil premium", helping thousands of children who still don't get the individual support they need in school. Education is everything in the creation of a truly mobile society.

We will open up opportunity in our economy, too. The immediate challenge is to tackle the looming deficit. Unpopular decisions will have to be taken in the months and years ahead to fill the black hole in our finances. The challenge for the government will be to do so while always seeking to protect the vulnerable, frontline services, and confidence in our economy. But we can also start to build a new economy, just as we clear up the mess left behind from the collapse of the old. George Osborne and Vince Cable will be developing plans to reform our broken banking system, so that bank lending supports the real economy and banks no longer take unjustified risks. Instead, we will support sustainable growth, balanced across all industries and across all regions, and promote the green industries that are so essential for our shared future.

We will oversee the radical dispersal of power away from Westminster and Whitehall to councils, communities and homes across the nation. So that, wherever possible, people make the call over the decisions that affect their lives. And, crucially, the relentless incursions of the state into the lives of individuals that has characterised the last 13 years ends here. From rolling back excessive surveillance, to ending the criminalisation of innocent people, we will restore and protect our hard-won civil liberties.

I call that agenda liberalism. Others may have other names for it, but whatever terms you prefer, this is our best guarantee of a fair society. That is the case I have argued my whole political life. Yes, as the coalition moves ahead there will be bumps and scrapes along the way; there has already been significant compromise from both sides and there will of course need to be more. And, no, we do not yet have all of the answers to the inevitable questions that lie ahead. While we will be open about our differences, we also know that our strength – the strength now needed to deliver the change needed in Britain – depends on being the sum of our parts. And from our different traditions we can pursue one simple, shared aim: this will be the government that re-empowers the British people.

http://forum.politicainrete.net/la-l...ml#post1175819

[Monsieur]

Una alleanza che riporta alla mente quella altrettanto inusuale tra Conservatori di Lord Salisbury e Liberali Unionisti di Joseph Chamberlain.
Fatte le debite proporzioni e distinzioni, ovvio.

Clegg e Cameron come Chamberlain e Balfour?

Che eleganza la famiglia Chamberlain...

[FalcoConservatore]

se ci credi tu che durerete 5 anni, io ho scommesso 50 euro che durate 3 anni, ma forse sono stato pessimista perchè se superate l'anno sarà un successo considerando chi sono gli elettori libdem

Ormai il dado è tratto, la dirigenza LibDem si è messa in gioco, e deve rispettare i patti, a pena di un tracollo d'immagine e di affidabilità. Certo, anche i Conservatori devono rispettare l'agenda senza furberie. Ma Cameron e Glegg ora vanno appaiati. Insieme stanno, insieme cadono.

[democratico]

bisogna vedere gli elettori che dicono

[democratico]

Una alleanza che riporta alla mente quella altrettanto inusuale tra Conservatori di Lord Salisbury e Liberali Unionisti di Joseph Chamberlain.
Fatte le debite proporzioni e distinzioni, ovvio.

Clegg e Cameron come Chamberlain e Balfour?

chamberlain non mi pare un esempio edificante