"Dio non esiste",

[Nemesy]

Ma la considerazione si può estendere a qualsiasi altra molecola, elemento o particella; l'acqua non è mica l'unica molecola strana

Per me idrolo sta per acqua o se no che dirami i dubbi natalizio

[Astolfo]

Ma la considerazione si può estendere a qualsiasi altra molecola, elemento o particella; l'acqua non è mica l'unica molecola strana

Ma è quella la cui stranezza ha un importanza fondamentale.

[Una Qualsiasi Pietra]

Per me idrolo sta per acqua

Idem

[Una Qualsiasi Pietra]

Se il suo solido anzichè bianco fosse colorato non esisterebbe la neve, perchè si scioglierebbe subito assorbendo fotoni. Forse dio ha comandato a questa molecola di comportarsi in tal modo atipico. Non c'è altra spiegazione.

La neve è un corpo nero nell'infrarosso

[Astolfo]

La neve è un corpo nero nell'infrarosso

Non si può avere tutto, assorbirà gli infrarossi, ma nonostante ciò gli viene permesso di esistere. Se assorbisse tutto lo spettro hai voglia!!!

[Una Qualsiasi Pietra]

Non si può avere tutto, assorbirà gli infrarossi, ma nonostante ciò gli viene permesso di esistere. Se assorbisse tutto lo spettro hai voglia!!!

In ogni caso la stranezza è spiegabile senza dover scomodare il dio dell'acqua

[Πλάτων]

Il semplice fatto di nominarlo (Dio) e immediatamente dopo di affermarne l'esistenza (è) ti fa cadere in contraddizione. Forse volevi scrivere: Dio non è. Ma esiste un ente di cui, una volta enunciato, possa essere negata l'esistenza? Non mi pare. A rigor di logica, solo il nulla non è, perchè è l'esatto opposto dell'essere. Dovresti domandarti la ragione profonda per la quale la tua mente è capace di interrogarsi su un principio metafisico, di porsi una domanda percependone il mistero pur non comprendendolo (forse perchè esso è?).

Ogni cosa affermata è un positivo e determinato significante, un non nulla, ma altro è che sia un non nulla concreto e altro che lo sia idealmente: il modo in cui tu intendi insinuare l'esistenza di Dio (pensare la perfezione senza essarla, ciò implica che intuiamo il perfetto pur essendo imperfetti e che dunque il perfetto esiste) è riconducibile all'argomento di Anselmo, il quale presuppone tale presenza per poter affermare che esiste concretamente oltre che idealmente

[wild side]

I fessi dello UAAR nel loro ridicolo umanesimo (diceva bene Feuerbach: "ateo non è chi nega Dio ma chi nega l'esistenza degli attributi divini" che lui riconduceva alla cosiddetta umanità) non si rendono conto che l'ateismo radicale non è quello religioso (di chi insiste a dedicare i suoi pensieri a Dio, come in questo caso) ma quello pratico.

Superfantamega quotone!

[Πλάτων]

La libertà dell'uomo c'è e non c'è.
C'è dal punto di vista dell'uomo, non c'è dal punto di vista di Dio.

La libertà umana rende impossibile la presenza di Dio e viceversa: evitando pure di tirare in ballo Severino, si deve pur ammettere che se a Dio non può sfuggir nulla e conosce passato presente e futuro, allora il libero arbitrio è un'illusione dell'uomo: che ci sia dal punto di vista dell'uomo (cm scrivi) è un altro modo per dire che in realtà non esiste ma ci crediamo (e anche qsto crederci non sfugge a Dio) e Lutero l'aveva capito bene.

[Πλάτων]

Banalmente si potrebbe rispondere che se non esistesse il dolore non avrebbe senso il mondo.

Puoi spiegarti meglio?