Serve una svolta

[Newborn (POL)]

Sì ma parole sue.... propone l'azzeramento anche della Costituzione


Perchè se mantieni tutto com'è e aggiungi cose extra pensi cambierà qualcosa? Rimarranno tutti i cavilli e i giochi di potere di politica polliana che dici di disprezzare... non ci sarà nessuno stimolo a interessarsi di politica reale se non sperare appunto "Se ci rendiamo conto che la politica polliana (revisione continue di costituzioni e regolamenti) annoia tutti, la costituzione perde importanza."
Pia speranza. Nell'ultima seduta del Congresso hanno votato in 16 per le mozioni e 23 per i PDL.
Vedi tu....

Si ma alcuni della maggioranza (vedi spycam) han proposto che si parli solo ed esclusivamente del cambiamento della costituzione. Ti ricordo che Venom ha detto che per un tipo di gioco di politica reale in teoria non servono nè costituzione nè governo, ma solo un regolamento del gioco (che sembra una cosa assurda ma è di una banalità assoluta)
La proposta di sola e lunghissima revisione della costituzione è inaccettabile e in aperto contrasto con la proposta di venom per un reset del gioco e per modificare il gioco da giuridico a politico

Figurati se io voglio che rimanga tutto cosi come è ma non ci vuole la costituzione per levare la politica polliana dal gioco e metterci quella reale al centro (al massimo servirebbe una revisione del regolamento congressuale per quello).

Che ci siano 16 voti per le mozioni non vuol dire che la gente non voglia politica reale, significa che le mozioni fanno schifo cosi come sono strutturate ora.
Non sono vincolanti, sono personali, quando sono votate sono vecchie anche di mesi, sono scritte spesso male, il massimo della discussione su di esse è firmo o voto si o no. Non c'è una discussione d'aula, non possono essere seriamente emendate, non c'è uno studio approfondito dei partiti, non sono condivise, non ci sono nemmeno delle serie dichiarazioni di voto.

Grazie al cavolo che le mozioni non se le caga nessuno, cosi come sono ora sono inutili e mal costruite

[C@scista]

Si ma alcuni della maggioranza (vedi spycam) han proposto che si parli solo ed esclusivamente del cambiamento della costituzione.
Questa proposta è inaccettabile e in aperto contrasto con la proposta di venom per un reset del gioco e per modificare il gioco da giuridico a politico

Figurati se io voglio che rimanga tutto cosi come è ma non ci vuole la costituzione per levare la politica polliana dal gioco e metterci quella reale al centro (al massimo servirebbe una revisione del regolamento congressuale per quello).

Che ci siano 16 voti per le mozioni non vuol dire che la gente non voglia politica reale, significa che le mozioni fanno schifo cosi come sono strutturate ora.
Non sono vincolanti, sono personali, quando sono votate sono vecchie anche di mesi, sono scritte spesso male, il massimo della discussione su di esse è firmo o voto si o no. Non c'è una discussione d'aula, non possono essere seriamente emendate, non c'è uno studio approfondito dei partiti, non sono condivise, non ci sono nemmeno delle serie dichiarazioni di voto.

Grazie al cavolo che le mozioni non se le caga nessuno, cosi come sono ora sono inutili e mal costruite

Ecco questa è già una proposta sensata: niente reset totale ma cambiamo il regolamento del Congressom prevedendo che le leggi polliane non possano essere discusse piu di una volta ogni mese (o anche ogni due) mentre tutte le altre sedute saranno dedicate solo alle mozioni di politica reale e poi rifacciamo l'articolo sulle mozioni rendendole piu serie.
Una riforma di questo tipo sono disposto ad appoggiarla e a provare a convincere tutta BNI e gli alleati di LDN ad appoggiarla

[C@scista]

Lo farei e mi assumerei questa responsabilità ovviamente solo se ci fosse un consenso trasversale (non pretendo l'unanimità) su questa proposta

[garulfo]

Secondo me l'aspirina per curare un tumore non basta.

[C@scista]

Secondo me l'aspirina per curare un tumore non basta.

Pensateci su ma ricordatevi che chi cerca la rivoluzione totale delle regole (il reset totale è irrealistico e non otterrà mai un consenso trasversale diffuso) quasi sempre finisce per non ottenere nulla mentre se si punta su cambiamenti piu realistici ma di sostanza si riesce ad ottenerli.

[Newborn (POL)]

Lo farei e mi assumerei questa respondsabilità ovviamente solo se ci fosse un consenso trasversale (non pretendo l'unanimità) su questa proposta

Non credo basti....
E poi ci vuole un impegno serio a riformare completamente le mozioni che devono passare da personali a partitiche e devono essere seriamente discusse, non firmate o solo approvate
La mia proposta sul lato politico che poi è quella di supermario è nota.

-una conferenza dei capigruppo decida quali argomenti di attualità politica nazionale/internazionale discutere. Per esempio 5 argomenti ogni 15 giorni, con 3 argomenti scelti dalla maggioranza e 2 dall'opposizione
-su questi argomenti i partiti si riuniscono e scrivono una relazione ben strutturata con opinioni sul tema e possibili soluzioni
-una volta scritta si apre la discussione in congresso (seria anche con polemiche accese) con la presentazione delle relazioni dei partiti, i partiti possono convergere su alcune relazioni, si possono emendare, si possono fare accordi sottobanco
-si fanno le dichiarazioni di voto (non i si e i no attuali) ma discorsi simil reali dove dovrebbe essere la dialettica protagonista
-se una relazione ottiene il 50%+1 dei voti è approvata
-se non si raggiunge + del 50% si va al ballottaggio tra le prime 2 relazioni

-una volta decisa la relazione vincente questa va nell'archivio delle leggi approvate, sarà la linea politica di pol su quell'argomento e non è + modificabile per tutta la legislatura

Meno mettiamo al centro la politica polliana meglio è cosi i cavillosi avranno poco spazio.
Anche perchè su una relazione/mozione di politica reale senza articoli e comma c'è poco da cavillare

[carter]

Ecco questa è già una proposta sensata: niente reset totale ma cambiamo il regolamento del Congressom prevedendo che le leggi polliane non possano essere discusse piu di una volta ogni mese (o anche ogni due) mentre tutte le altre sedute saranno dedicate solo alle mozioni di politica reale e poi rifacciamo l'articolo sulle mozioni rendendole piu serie.
Una riforma di questo tipo sono disposto ad appoggiarla e a provare a convincere tutta BNI e gli alleati di LDN ad appoggiarla

La ripartizione temporale può anche andare bene, ma mi spiegate in cosa consiste la famigerata "politica polliana" e la "politica reale"? Se il gioco è di simulazione, la politica è una realtà unitaria.

[C@scista]

La ripartizione temporale può anche andare bene, ma mi spiegate in cosa consiste la famigerata "politica polliana" e la "politica reale"?

Facciamo due esempi:

politica reale:
http://www.politicaonline.net/forum/...31#post9307631



politica polliana:
http://www.politicaonline.net/forum/...85#post9303685

[carter]

politica reale:
http://www.politicaonline.net/forum/...31#post9307631



politica polliana:
http://www.politicaonline.net/forum/...85#post9303685

Sì, certo. Quello che intendo dire è che tale divisione non ha ragione di esistere. Si tratta di materie diverse, ma la politica è una.
Secondo me dipende dal fatto che avete previsto in Costituzione competenze apparentemente diverse per le leggi e le mozioni, e questo punto è sarebbe da cancellare.

[Popolare]

Non c'è bisogno di riscrivere la costituzione per cambiare il tema del gioco, anzi sarebbe una perdita di tempo inutile con lunghissime (sicuramente mesi) polemiche giuridiche come le attuali.
Ci vuole una presa di posizione comune per imporre la politica reale al centro del gioco, se possibile al posto di quella barbosa politica polliana

Una costituzione nuova serve, proprio per riassettare il gioco. Ma per ripartire serve una base, perciò una costituzione deve essere il punto di partenza.