Aborto

[carter]

FATTI
1. L’embrione/feto è un individuo in potenza.
2. Entro la seconda settimana può sempre avvenire il fenomeno della gemellazione monozigotica
Quindi non ci può essere coincidenza fra embrione e persona in potenza, questo al di là di come possiamo definire la persona (p.es. formazione delle cellule cerebrali), perchè ha ancora la capacità di diventare due individui umani.
Mancando l'individualità non può essere applicato il concetto boeziano di persona, individua substantia.

CONCLUSIONI
1. L’eliminazione dell’embrione entro la seconda settimana può essere vietata ma non adducendo il fatto che trattasi di un individuo in potenza.
2. L’eliminazione dell’embrione dopo la seconda settimana elimina un individuo in potenza.
3. Poiché embrione/feto e gestante sono intimamente uniti si devono tenere in considerazione le necessità/opportunità di entrambi.
a) la salute psicofisica della madre
b) lo sviluppo dell’embrione/feto in individuo
Man mano che la gestazione prosegue, l’interesse dell’embrione/feto prevale su quello della gestante, fermo restando come prevalente l'incolumità fisica della madre
4. Chi considera come insignificante la potenzialità dell’embrione/feto deve ammettere, per reductio ad absurdum, che l’embrione/feto possa essere eliminato senza remore anche un giorno prima della nascita

Che si condivida o meno, il post è ottimo.

[Kajal]

Differenze di modalita', non di effetto. Sempre morti si finisce, che sia avere la testa mangiata o essere abortiti.
Cio' che trovo sbagliato comunque non e' l'aborto di per se, piuttosto i motivi per cui questo viene ritenuto legittimo, che spesso sono, in fin dei conti, triviali (carriera, soldi, paura di rinunciare alla liberta' per crescere figli, cosi' via).
Temo che derivi dal fatto che nella nostra societa' ormai siamo allevati per non renderci conto di cosa nella vita sia davvero essenziale e cosa sia superfluo. Non riusciamo piu' a vivere senza mille oggetti e abitudini che, ce ci si riflette per davvero, sono cagate.

se permetti, c'è una differenza non banale tra esere uccisi appena nati ed essere "uccisi" quando non si è ancora sviluppato un sistema nervoso centrale.
a prescindere da quello, una legge deve regolamentare, non può prendere in considerazione tutti i casi.
la 194 prevede un danno, fisico o psicologico per la madre. vogliamo togliere il danno psicologico, a causa degli abusi che ne conseguono? però poi le donne che subiscono violenza e rimangono gravide se lo tengono, e sfido a dire che non possa causare danno psicologico.
in ogni caso, credo che la libertà di coscienza sia alla base; il fatto che tu non sia d'accordo delle motivazioni di una signora di pizzo calabro che decide di abortire, sinceramente, non conta una ceppa

[Corso]

Altro tema importantissimo è quello relativo all'aborto.

Voi cosa pensate in merito? Siete favorevoli o contrari? Perchè?

personalmente contrario, non farei mai ricorso all'aborto.

ma non pretendo di imporre la mia morale agli altri che la pensano diversamente...pertanto, accetto la 194.

[Corso]

bambino = utero + embrione , lascia cuocere per 9 mesi

se manca l'utero non c'è il bambino se manca l'embrione idem
ma l'utero è della madre , l'embrione invece è qualcosa che si differenzia dalla madre ma non può essere ancora definito un essere umano in quanto non è in grado di compiere a nessuna delle funzioni basilari proprie di un essere umano.
sbaglia chi ritiene l'embrione una persona perché così non è..... se avesse la capacità di svilupparsi autonomamente senza un utero allora, sì interrompere il processo di maturazione sarebbe sicuramente un crimine.

non è difficile da capire .

le funzioni primarie proprie di un essere umano si riducono essenzialmente ad una: sopravvivere.

un neonato non è in grado di farlo, autonomamente.

di conseguenza un genitore dovrebbe avere la libertà di rifiutarsi di nutrirlo, giusto?

[Corso]

Se tutte le donne fossero informate, cosapevoli e libere di scegliere, dubito che ci sarebbe bisogno di porre il problema dell'aborto......

questo può essere vero in Burkina Faso.

in Italia, oggi, TUTTE le adolescenti sanno perfettamente come fare per non avere gravidanze indesiderate.

mia figlia fa prima media, e già da quest'anno nella sua scuola vi saranno incontri con una sessuologa.

ma poi dai, credo che ognuno di noi conosca parecchie persone che hanno abortito, io nel mio giro di amicizie ne conosco almeno una decina...tutte ragazze laureate e di famiglie di un certo livello...a volte donne sposate.

dici che non erano a conoscenza dell'esistenza di metodi anticoncezionali?

[Maria Vittoria]

Se non s'interrompe la gravidanza nel giro di poco tempo, per me è un assassinio.

Per me invece è un assassinio anche appena avvenuto il concepimento.

Ma la questione è un'altra; senza illudersi circa l'immortalità della nostra condizione umana, dobbiamo chiederci da quale momento in poi i genitori sono obbligati a comportarsi come tali.

[Ashtart]

Per me invece è un assassinio anche appena avvenuto il concepimento.

Ma la questione è un'altra; senza illudersi circa l'immortalità della nostra condizione umana, dobbiamo chiederci da quale momento in poi i genitori sono obbligati a comportarsi come tali.

qualsiasi decisione sarebbe solo una covenzione.
Allora qual è la convenzione che riesce a rispettare maggiormente tutte le parti in gioco ?

[Ashtart]

questo può essere vero in Burkina Faso.

in Italia, oggi, TUTTE le adolescenti sanno perfettamente come fare per non avere gravidanze indesiderate.

mia figlia fa prima media, e già da quest'anno nella sua scuola vi saranno incontri con una sessuologa.

ma poi dai, credo che ognuno di noi conosca parecchie persone che hanno abortito, io nel mio giro di amicizie ne conosco almeno una decina...tutte ragazze laureate e di famiglie di un certo livello...a volte donne sposate.

dici che non erano a conoscenza dell'esistenza di metodi anticoncezionali?

che TUTTE le adolescenti siano informate e consapevoli è una pia illusion...magari !

l'educazione sessuale dove sto io si fa da più di 20 anni...ma non basta.
la libertà individuale, la proprietà dle proprio corpo e gli "accidenti" purtroppo sono INELIMINABILI, per cui vanno GESTITI nel rispetto massimo possibile di tutte le parti in gioco e con una buona dose di COMPASSIONE.

[Ashtart]

le funzioni primarie proprie di un essere umano si riducono essenzialmente ad una: sopravvivere.

un neonato non è in grado di farlo, autonomamente.

di conseguenza un genitore dovrebbe avere la libertà di rifiutarsi di nutrirlo, giusto?

dipende dalle convenzioni sociali, dalle nozioni culturali di libertà, genitore, neonato...

[Ashtart]

non farei mai ricorso all'aborto.

ma non pretendo di imporre la mia morale agli altri che la pensano diversamente...pertanto, accetto la 194.

idem, escluso il MAI... non posso saperlo.