Aborto

[Kajal]

L'aborto come questione sociale e' molto semplicemente specchio di quanto in vacca siano andati i valori comuni negli ultimi cento anni o giu' di li'.
La nascita di un figlio e' dal punto di vista naturale uno, se non il, momento piu' importante di una vita (scopo della vita e', dopo tutto, riprodursi e diffondersi il piu' possibile).
Il fatto che questo momento venga subordinato a considerazioni che tutto sommato sono piuttosto triviali al confronto (carriera, soldi, cosi' via) dimostra quanto ci siamo allontanati dalle nostre origini naturali. Alcuni possono considerare cio' come evoluzione, io faccio un po' fatica.

Lasciando perdere i discorsi esistenziali, io sono in genere contrario. Prevedo anche io eccezioni come gravi malformazioni, violenze sessuali e cosi' via. Una cosa che mi ha sempre incuriosito invece e' vedere come le persone favorevoli all'aborto siano in genere contrarie alla pena di morte. Mi sembra una contraddizione piuttosto evidente.

beh, se ci rifacciamo alla natura siamo fritti: le madri che non vogliono i piccoli li uccidono nel peggiore dei modi. I topi, ad esempio, mangiano la testa dei cuccioli appena nati indesiderati.
Altri abbandonano ai predatori i cuccioli poco efficienti.
vogliamo "riavvicinarci" alle nostre origini naturali?

[Gian_Maria]

Altro tema importantissimo è quello relativo all'aborto.

Voi cosa pensate in merito? Siete favorevoli o contrari? Perchè?

Generalmente quelli che credono alle favole (dio, anima, ecc.) sono contrari e vorrebbero imporre la loro visione anche agli altri.
Personalmente non credo che poche cellule siano già un individuo.

[Maria Vittoria]

Il tuo richiamarti alla legislazione vigente significa che concordi con qualunque essa sia?

No, significa che per ragionare bisogna tenere conto della legislazione in vigore entro i confini entro i quali si discute.

E' un modo per definire l'ecumene.

[Curufinwe]

beh, se ci rifacciamo alla natura siamo fritti: le madri che non vogliono i piccoli li uccidono nel peggiore dei modi. I topi, ad esempio, mangiano la testa dei cuccioli appena nati indesiderati.
Altri abbandonano ai predatori i cuccioli poco efficienti.
vogliamo "riavvicinarci" alle nostre origini naturali?

Differenze di modalita', non di effetto. Sempre morti si finisce, che sia avere la testa mangiata o essere abortiti.
Cio' che trovo sbagliato comunque non e' l'aborto di per se, piuttosto i motivi per cui questo viene ritenuto legittimo, che spesso sono, in fin dei conti, triviali (carriera, soldi, paura di rinunciare alla liberta' per crescere figli, cosi' via).
Temo che derivi dal fatto che nella nostra societa' ormai siamo allevati per non renderci conto di cosa nella vita sia davvero essenziale e cosa sia superfluo. Non riusciamo piu' a vivere senza mille oggetti e abitudini che, ce ci si riflette per davvero, sono cagate.

[Maria Vittoria]

Generalmente quelli che credono alle favole (dio, anima, ecc.) sono contrari e vorrebbero imporre la loro visione anche agli altri.
Personalmente non credo che poche cellule siano già un individuo.

Mi stupisce questa confusione perniciosa tra fede e ragione, e tanta ipocrisia che porta a illudersi che da un'avvenuta concezione tra esseri umani possa svilupparsi un'altra forma di vita, non umana.

Io secondo ragione affermo che ogni nuova generazione umana inizia al momento dell'avvenuto concepimento; e che fino al momento della nascita la donna deve essere libera di interrompere la gravidanza.

Questo significa che sono favorevole sia metodi contraccettivi che evitano il concepimento, sia all'aborto sotto controllo medico e liberamente deciso dalla donna, soggetto della gravidanza fino alla nascita della nuova generazione umana.

Sono anche favorevole a educare i maschi a diventare padri, e le femmine a diventare madri, in concordia e in modo socialmente utile.

[carter]

Non è quello che significa per me o per te, ma il fatto che ci sia una sufficiente diffusione di informazione e di strumenti pratici, il che NON C'E', quindi non si può ragionare dando per scontato ciò che scontato non è.

Siccome noi non siamo il Legislatore, e quindi non abbiamo alcun effettivo potere, stiamo chiacchierando di ciò che dovrebbe essere. Dovrebbe esserci più informazione ed assistenza, e responsabilizzazione.

Se tutte le donne fossero informate, cosapevoli e libere di scegliere, dubito che ci sarebbe bisogno di porre il problema dell'aborto......

Non è che il mondo potrà essere perfetto, ma certo il fenomeno avrebbe meno incidenza.

la difficoltà di vedere ogni persona come portatrice di un patrimonio di desideri sessuali, caratteristiche corporee e identità UNICA e non assimilabile a una categoria riducibile a soli 2 o 3 termini, è dovuta all'abitudine culturale estremamente sedimentata e radicata di vedere solo due sessi come "naturali".
Tuttavia dagli studi antropologici e sociologici degli ultimi 10 anni, pare sia estremamente riduttivo della realtà del mondo pensare in modo binario.

Già. Tuttavia non è detto che gli studi più recenti vadano nella giusta direzione.

io invece penso che vadano solo migliorati i controlli affinchè la legge sia applicata meglio.

La legge sicuramente non è ben applicata, per svariati motivi, però credo che debba essere anche rivista.

L'uniformità culturale, oltre a non essere desiderabile, è quanto mai improbabile nel mondo moderno.
va bene per le società tradizionali molto statiche, gerarchiche e chiuse.
Quindi rinunciaci subito: è irrealizzabile, al di là del fatto che, personalmente, non credo porti maggiore felicità.

Ciò che è desiderabile dipende dalla nostra visione del mondo...
Non vedo perchè dovrei rinunciarci: non posso realizzarla, ma posso sostenerne la validità. Tra l'altro ritengo che una gerarchia di nuovo modello sia utile (la chiusura e la staticità no).

Lo stress deriva dalla possibilità di scelta: ma eliminare la scelta per eliminare lo stress è un discorso totalitarista.

Condivido. Infatti non mi sono espresso a favore del totalitarismo in quanto sono ferocemente contrario allo stesso.

.

[carter]

Per un fatto di educazione sanitaria, ovvero abituiamo le persone ad usare i profilattici (oggi una confezione costa mediamente 6 euro).
Inoltre è un discorso puramente economico, quanto costa curare le malattie sessualmente trasmissibili? Quanto costa una interruzione di gravidanza?

Fatti due conti distribuire preservativi conviene ....

L'interruzione di gravidanza se fosse vietata non costerebbe nulla. Ovvero se fosse permessa dovrebbe essere a carico di chi la richiede (tranne che per i casi da me ipotizzati al post 34). Se la persona non può pagarla avrà un debito con la struttura sanitaria da estinguere nel tempo.
Le malattie sessualmente trasmissibili effettivamente hanno un costo, ma ad esempio io non uso il profilattico, e fortunatamente sono in grado di sostenerne il costo. Quindi la questione è culturale, se le persone sono convinte della sua utilità i sei euro li spendono.

[carter]

No, significa che per ragionare bisogna tenere conto della legislazione in vigore entro i confini entro i quali si discute.

E' un modo per definire l'ecumene.

Questo certamente; e come ho scritto sono favorevole ad una modifica della legislazione vigente.

[Gian_Maria]

Io secondo ragione affermo che ogni nuova generazione umana inizia al momento dell'avvenuto concepimento; e che fino al momento della nascita la donna deve essere libera di interrompere la gravidanza.

Se non s'interrompe la gravidanza nel giro di poco tempo, per me è un assassinio.

[Occam]

Vorrei sapere da chi è favorevole all'aborto entro quale termine dall'inizio della gravidanza, secondo loro, questo può effettuarsi. Se non sbaglio la legislazione italiana vigente pone come limite il 90° giorno. Va bene anche a voi, e se sì, oppure no, perchè?
Capisco le ragioni di chi non considera l'embrione un essere umano - anche se non si può negare che sia tale in potenza - e che quindi non si ponga il problema se sopprimerlo o meno, mi sembra però che quando parliamo di feto parliamo già di un essere umano (il feto è considerato tale al 60° giorno dall'inizio della gravidanza), e vorrei sapere perchè il presunto benessere psichico e/o economico della madre debba essere maggiormente tutelato della vita del nasciuturo.
E' vero che l'aborto non è certo una scelta piacevole per una donna (una mia carissima amica si è trovata in difficoltà in passato, e ci ha pensato, ma poi non ha abortito, quindi conosco quasi direttamente il problema), ed è anche vero che proibendolo (tranne che in casi particolari) non si potrà contrastarne completamente il fenomeno clandestino, se non altro perchè lo Stato non è perfetto. Nego tuttavia che esista una presunta libertà di fare ciò che si vuole della propria vita, senza assumersi le responsabilità dei propri comportamenti. Le gravidanze indesiderate derivano da un comportamento della persona, non dalla grazia della divinità, e si deve fare tutto il possibile per evitarle, senza limitare il diritto a manifestare la propria sessualità, ma se si resta incinte per propria responsabilità, è doveroso accettarne le conseguenze.

FATTI
1. L’embrione/feto è un individuo in potenza.
2. Entro la seconda settimana può sempre avvenire il fenomeno della gemellazione monozigotica
Quindi non ci può essere coincidenza fra embrione e persona in potenza, questo al di là di come possiamo definire la persona (p.es. formazione delle cellule cerebrali), perchè ha ancora la capacità di diventare due individui umani.
Mancando l'individualità non può essere applicato il concetto boeziano di persona, individua substantia.

CONCLUSIONI
1. L’eliminazione dell’embrione entro la seconda settimana può essere vietata ma non adducendo il fatto che trattasi di un individuo in potenza.
2. L’eliminazione dell’embrione dopo la seconda settimana elimina un individuo in potenza.
3. Poiché embrione/feto e gestante sono intimamente uniti si devono tenere in considerazione le necessità/opportunità di entrambi.
a) la salute psicofisica della madre
b) lo sviluppo dell’embrione/feto in individuo
Man mano che la gestazione prosegue, l’interesse dell’embrione/feto prevale su quello della gestante, fermo restando come prevalente l'incolumità fisica della madre
4. Chi considera come insignificante la potenzialità dell’embrione/feto deve ammettere, per reductio ad absurdum, che l’embrione/feto possa essere eliminato senza remore anche un giorno prima della nascita