Yes, She Can

[Giò]

Che parli a fare tu che neanche sei di destra?! La destra,storica e nuova, non è l'omofobia,il razzismo e nemmeno la scorrettezza politica fine a se stessa ma ben altro.

Dai fake ti ho già cacciato una volta a pedate da DR, voglio vedere quanto ti daranno corda qui

[cammarrone]

Dai fake ti ho già cacciato una volta a pedate da DR, voglio vedere quanto ti daranno corda qui

???? Non sono io Giò

[Giò]

???? Non sono io Giò

Ma che hai? La coda di paglia? :sofico:

[cammarrone]

Ma il dileggiare è l'aspetto neutrale. L'estremismo dell'altra parte sarebbe quello di farli fuori. Se uno non ha collegamenti personali (amici, parenti) con l'altra sponda viene del tutto naturale deridere certe cose ed è ipocrita l'atteggiamento opposto. Questo vale con tutte le diversità: ad esempio i cosmopoliti che credono nell'ugualianza blablabla farebbero fatica a trattenere una risata sentendo per strada un cinese parlare la propria lingua.

anche se non voterò mai dc, hai ragione in pieno e meriti un punto reputazione. Alla fine dire frocio a "qualcuno" alle spalle è come dare del grassone ad uno sovrappeso. Solo che ormai basta dire frocio che sei omofobo, sei invece dici grassone è "una frase per dire".
Alla fine secondo me gli omofobi sono coloro che picchiano qualcuno in quanto gay, nient'altro

[cammarrone]

Ma che dici? Dileggiare è neutrale? Non diciamo fesserie, per favore. Chi pensa di far fuori i gay non è un estremista, ma un criminale! (Ma tu sei un DC??? onf

Se uno non conosce una cosa può avere pregiudizi, ma non necessariamente arrivare a deridere l'altro da sè. Io non l'ho mai fatto verso nessuno, pur avendo le mie idee.

E poi, una cosa è il sorriso bonario, altra il dileggio che mira a ferire colui a cui è indirizzato.

Credo che vota dc si riferisse ad un dileggio alle spalle (cosa che fanno tutti), non diretto alla persona. Nemmeno io chiamerei mai frocio ad un gay (sempre che non mia abbia fatto niente), ma alle spalle capita, così come capita di dire alle spalle ad una donna che al sedere grosso culona.

[cammarrone]

La Carfagna ha sempre avuto le idee di Fini mentre Vladimiro Guadagno si sta avvicinando al pdl, non credo sia giusto penalizzare una persona per errori politici fatti in passato, nel mio pdl c'è spazio per Vladix.
Vorrei ce ne fosse meno per l'omofobia,il razzismo l'islamofobia e l'antisemitismo.

Se Fini dovesse rifiutare Luxuria perchè in passato aveva un'altra idea (ammesso che l'abbia mai avuta), sarebbe il classico caso del bue che da del cornuto all'asino.
Per quanto riguarda l'eventuale scelta di candidare un trans nel proprio partito, mah io avrei difficoltà non lo nego, ma se fosse un trans che condivide il mio programma politico ( e dubito che un trans condivida quello del mio :sofico e fosse un trans che merita davvero di fare politica (cosa che non merita Luxuria) ...perchè no? Il problema è che...quanti trans condividerebbero un partito politico che ha come suo punto la tutela della famiglia naturale?

[Florian]

Penso sia un fake

Da come si esprime non credo che Finiano sia un fake. Spero che non lo sia. onf:

Finiano non tradire la mia fiducia!

[FalcoConservatore]

Tema interessante! Dunque, non cambierò di una virgola la mia posizione già espressa in passato.
L'orientamento sessuale di una persona non può essere fonte, di per se, di discriminazioni.
Non potrei mai accettare leggi che impongono il carcere per gli omosessuali (come avviene invece in molti paesi islamici e non solo).
Non posso però fare a meno di condannare, in quanto esibizioniste e di cattivo gusto, le manifestazioni di 'orgoglio gay', vere e proprie pagliacciate e baracconate che forse infliggono più danni che benefici all' immagine del mondo dell' outing.
Insomma, a casa propria ognuno è (tra virgolette) "libero" di fare ciò che vuole (ovviamente certe cose mi disgustano al solo pensiero, ma vabbè), ma nel campo del diritto di famiglia e del matrimonio non ci possono essere assolutamente delle 'aperture', nel senso che per definizione l'unione matrimoniale è fra uomo e donna, finalizzata principalmente alla procreazione.
Insomma, non è possibile impedire ad uomo di amare un altro uomo, ad una donna di amare un'altra donna, ma è senza dubbio doveroso mettere dei paletti precisi e salvaguardare spirito e definizione stessa dell'unione matrimoniale e della famiglia, nonchè della morale pubblica, che non può accettare ostentazioni di genere che sconfinano nell'osceno e nella provocazione gratuita.

[Finiano]

Non accetto di essere chiamato fake da chi ha tra i propri punti di riferimento Josef Tiso e il nazismo, da chi esalta gli uccisori degli ebrei nella seconda guerra mondiale, sei riusciuto a cacciarmi dal forum della destra ma spero che florian non resterà con le mani in mano di fronte ai tentativi di intimidirmi anche in questo spazio che spero sia di centro-destra e non di estrema destra come destra italiana.

[Finiano]

Tema interessante! Dunque, non cambierò di una virgola la mia posizione già espressa in passato.
L'orientamento sessuale di una persona non può essere fonte, di per se, di discriminazioni.
Non potrei mai accettare leggi che impongono il carcere per gli omosessuali (come avviene invece in molti paesi islamici e non solo).
Non posso però fare a meno di condannare, in quanto esibizioniste e di cattivo gusto, le manifestazioni di 'orgoglio gay', vere e proprie pagliacciate e baracconate che forse infliggono più danni che benefici all' immagine del mondo dell' outing.
Insomma, a casa propria ognuno è (tra virgolette) "libero" di fare ciò che vuole (ovviamente certe cose mi disgustano al solo pensiero, ma vabbè), ma nel campo del diritto di famiglia e del matrimonio non ci possono essere assolutamente delle 'aperture', nel senso che per definizione l'unione matrimoniale è fra uomo e donna, finalizzata principalmente alla procreazione.
Insomma, non è possibile impedire ad uomo di amare un altro uomo, ad una donna di amare un'altra donna, ma è senza dubbio doveroso mettere dei paletti precisi e salvaguardare spirito e definizione stessa dell'unione matrimoniale e della famiglia, nonchè della morale pubblica, che non può accettare ostentazioni di genere che sconfinano nell'osceno e nella provocazione gratuita.

Caro falcoconservatore, se siamo daccordo a dire che gli atteggiamenti omofobici sono inaccettabili, non possiamo guardare i gay o i trans (il partito di Cameron non ha ha avuto problemi a candidare un transessuale) con un occhio sospettoso come di certo non si addice alla destra europea moderna. Il discorso del matrimonio è diverso, io non sarei contrario a priori al matrimonio civile, perché negarlo mi sembrerebbe una prevaricazione nei confronti di due cittadini in base alla loro omosessualità che non mi sento di condividere e avvallare.