perche' i ricchi non generano ricchezza

[gigionaz]

Cerchiamo di non confondere le acque (siamo abilissimi in questo). E proviamo a mettere dei punti fermi.
La situazione ideale per lo sviluppo è la concentrazione della ricchezza o la sua distribuzione?
E' importante sapere il perchè Ford aumentasse i salari o sapere che lo facesse?
E' davvero impossibile sapere come e dove vengono utilizzati (o investiti?) i denari degli altri, dai gestori di fondi?
(consiglio di leggere Con i soldi degli altri, per farsi un'idea).
Lo sviluppo è arricchimento o progresso? Istante o durata?


Detto questo, rimane la storia.
Ora, capisco che la storia sia una belinata priva di importanza di fronte alle regole e alle leggi divine dell'economia, ma metterebbe conto di osservare come, tutte le volte che c'è stata una accumulazione eccessiva della ricchezza, questo fenomeno si è realizzato in società sempre più estrattive (in cui cioè l'elite che detiene il potere economico esclude chi non appartiene alla stessa elite da ogni speranza di partecipazione al gioco - vedi Perchè le nazioni falliscono). E al termine del processo c'è sempre stato il crollo della società (civiltà precolombiane, Impero Romano, URSS solo per fare esempi sparsi).

Ma ammetto che questi sono discorsi privi di importanza.

Edit: leggo ora Amati. Non si può non essere d'accordo con lui. Ma il problema non è ricco vs povero. Ma ricchissimo vs tutti gli altri. E preponderanza del capitale finanziario (che sta sotto il materasso) e scomparsa del denaro mobile.

[Amati75]

Non e' tanto il concetto della redistribuzione (che puo' avvenire in piu' forme, anche nel caso incentivadola), e' il come taluni la vorrebbero mettere in atto... e non e' che abbia funzionato un granche', quando la redistribuzione la si deve merttere nella mani della politica.

[Gian_Maria]

I ricchi non producono un cazzo, infatti sostengo da sempre che andrebbero depredati di tutti i loro beni per poterli redistribuire.

Se gli fossero espropriati i mezzi di produzione per farli diventare l’eredità comune di tutta l’umanità e poterli così gestire democraticamente nell'interesse di tutti (socialismo), la povertà nel giro di poco tempo sparirebbe dalla faccia della Terra (assieme a tanti altri problemi sociali e ambientali causati dal capitalismo).

[Amati75]

Se gli fossero espropriati i mezzi di produzione per farli diventare l’eredità comune di tutta l’umanità e poterli così gestire democraticamente nell'interesse di tutti (socialismo), la povertà nel giro di poco tempo sparirebbe dalla faccia della Terra (assieme a tanti altri problemi sociali e ambientali causati dal capitalismo).

Oh madonna che assurdita'.....

[adry571]

appena ho tempo arrivo, visto ch la discussione l'ho aperta io
sono bloccata su altri trend per il momento

[Gian_Maria]

Oh madonna che assurdita'.....

Il capitalismo (logica del profitto) è un'assurdità nell'attuale contesto tecnologico.

[Amati75]

Il capitalismo (logica del profitto) è un'assurdità nell'attuale contesto tecnologico.

Ti riposto una domanda che ti feci nel 2009, e mai risposta:

"Mi pare di rammentare che il PIl per capita mondiale sia quasi uguale a quello della Costa Rica, mi pare nominalmente sui 5100 dollari annuali (o in ppp 11,000), quindi al cambio di oggi sui 3000/3500 euro annuali, secondo te quindi se facciamo quello che tu vorresti, nel mondo la poverta' verrebbe ridotta o no?

No, specie nel medio e lungo termine risulterebbe essere maggiore di oggi, indovina perche'."

http://forum.termometropolitico.it/3...li-usa-11.html

[Hermes]

Se gli fossero espropriati i mezzi di produzione per farli diventare l’eredità comune di tutta l’umanità e poterli così gestire democraticamente nell'interesse di tutti (socialismo), la povertà nel giro di poco tempo sparirebbe dalla faccia della Terra (assieme a tanti altri problemi sociali e ambientali causati dal capitalismo).

Quello che sparirebbe nel giro di poco tempo è la ricchezza. Mai sentito parlare di tragedia dei beni comuni? L'interesse di tutti semplicemente non esiste.

[Perseo]

Esempio di speculazione per Hermes:

Prendiamo un personaggio fittizio e diamogli un nome immaginario tipo Soros.
Questa persona immaginaria di nome Soros prende un grosso prestito in lire italiane, perchè l'esempio cade prima dell'euro.
Dopo cambia queste lire in suo possesso con un'altra valuta.
Poi mette in giro voci nel mercato finanziario che causano un'ondata di vendite di lire italiane abbassandone il valore.
Prima che la quotazione torni alla normalità ripaga il prestito con la valuta che aveva preso al posto delle lire, di modo che gli rimane in tasca la differenza tra il valore della lira prima e dopo.

Chi sarebbe che ci avrebbe guadagnato oltre a questo personaggio immaginario ?

[Hermes]

Esempio di speculazione per Hermes:

Prendiamo un personaggio fittizio e diamogli un nome immaginario tipo Soros.
Questa persona immaginaria di nome Soros prende un grosso prestito in lire italiane, perchè l'esempio cade prima dell'euro.
Dopo cambia queste lire in suo possesso con un'altra valuta.
Poi mette in giro voci nel mercato finanziario che causano un'ondata di vendite di lire italiane abbassandone il valore.
Prima che la quotazione torni alla normalità ripaga il prestito con la valuta che aveva preso al posto delle lire, di modo che gli rimane in tasca la differenza tra il valore della lira prima e dopo.

Chi sarebbe che ci avrebbe guadagnato oltre a questo personaggio immaginario ?

I deficienti che hanno creduto alle voci. O meglio, in base alle informazioni (limitate) che avevano e alla propria intelligenza (limitata) credevano di guadagnarci. Hanno sbagliato, capita a tutti.