Piu' delitti, meno pene

[adry571]

Più delitti e meno pene


Il governo, con la svuotacarceri, ha appena alzato da 3 a 4 anni le pene totali o residue scontabili ai servizi sociali anziché in carcere; e, con l’indulto, vorrebbe abbuonare 3 anni ai condannati presenti e futuri. Facciamo un po’ di conti. Poniamo che, per il “nuovo” reato, un pirata della strada ubriaco o tossico che ha ammazzato un bambino venga condannato a una pena molto vicina al massimo: 7 anni. Con l’indulto scende a 4 e non sconta nemmeno un giorno in gattabuia: rimane libero, con qualche visita all’assistente sociale chiamato a verificare il suo reinserimento nella società. Vogliamo fare 8 anni? Bene, anzi male: con l’indulto scende subito a 5. Così entra in cella per scontarne uno, in attesa di uscire per gli ultimi 4. Ma uno si fa per dire, perchè scatta un’altra genialata della svuotacarceri: il bonus della “liberazione anticipata” per i detenuti che non fanno troppo casino. Prima era di 3 mesi ogni 12, ora è salito a 5. Di fatto ogni condanna a un anno diventa di 7 mesi. Dunque il nostro eroe condannato a 8 anni, resta dentro 7 mesi. Per farsi qualche anno di galera dovrà imbracciare un kalashnikov e compiere una strage. O trafficare in droga, ma in grandi quantità.

C’è però un rischio residuo: la custodia cautelare (almeno per chi non ha il numero di cellulare della ministra). Quella che, per i pirati della strada, il governo vorrebbe rendere addirittura obbligatoria (nel qual caso la Consulta la dichiarerà incostituzionale: non è obbligatoria neppure per l’omicidio volontario). Ora però un’apposita commissione del ministero della Giustizia sta pensando a scongiurare anche quel pericolo, limitando le manette preventive ai recidivi ed esentandone gli incensurati (non solo i cittadini al primo reato, ma anche i criminali incalliti presi per la prima volta); e affidandola a un collegio di tre gip al posto di uno, tanto per rallentare altro po’ i tempi della giustizia. Come se, per valutare le misure cautelari, non bastassero gli attuali 10 giudici (un pm, un gip, 3 giudici di Riesame e 5 di Cassazione).

A questo punto i parenti delle vittime delle strada potrebbero domandarsi: che senso ha alzare le pene con una mano e vanificarle con l’altra? E rispondersi: ma allora il governo ci sta prendendo in giro. Risposta esatta.
16 gennaio 2014© Riproduzione riservata

[Noir]

in che senso meno pene?

ce ne sono di meno? o sono più piccoli?
o vengono tagliati?

[mad]

Il titolo andrebbe modificato leggermente in : meno pene e quindi piu' delitti. Ma sicuramente non è cosi', e quindi lascio che siano gli esperti a spiegare se e perchè gli indulti sono un toccasana per il nostro ordine pubblico.

Io non lo so, non lo capisco e leggero' con molta attenzione le battutine spitose che sicuramente arriveranno, che ovviamente non spiegheranno in alcun modo il perchè di quanto sopra.

[Fuori_schema]

Il titolo andrebbe modificato leggermente in : meno pene e quindi piu' delitti. Ma sicuramente non è cosi', e quindi lascio che siano gli esperti a spiegare se e perchè gli indulti sono un toccasana per il nostro ordine pubblico.

Io non lo so, non lo capisco e leggero' con molta attenzione le battutine spitose che sicuramente arriveranno, che ovviamente non spiegheranno in alcun modo il perchè di quanto sopra.

Nessuna battuta spiritosa, concordo al 100%

[adry571]

Dal punto di vista penale, la base è quella prevista dal reato di omicidio colposo, con qualche aggravante in piu per i casi piu' eclatanti, tipo guida in stato di ubriachezza o il mancato soccorso
in questi casi la pena non puo' superare i 10 anni

[Agiulfo]

Non voglio entrare nel discorso dell'indulto, però m'è venuta una riflessione.

meno pene e quindi piu' delitti.

Cioè, più pene e quindi meno delitti?

Quindi si potrebbe studiare quanti anni dare ai pirati della strada per diminuire i bimbi morti. Tipo: aumentando a 7,5 rispetto a 7, i bimbi morti diminuiscono, mettiamo, del 10%. Dici funziona così?

Imo, i delitti si diminuirebbero molto più efficacemente con una giustizia efficente. La giustizia lenta, inefficente, e perciò inaffidabile tutto fa tranne che diminuire gli atteggiamenti per cui poi, alla fine, i bimbi finiscono per morire.

(l'indulto entra in qualche modo in questa storia, perché contribuisce a creare una scarsa fiducia nel sistema, che già di suo proprio non la merita)

[mad]

Non voglio entrare nel discorso dell'indulto, però m'è venuta una riflessione.


Cioè, più pene e quindi meno delitti?

Quindi si potrebbe studiare quanti anni dare ai pirati della strada per diminuire i bimbi morti. Tipo: aumentando a 7,5 rispetto a 7 i bimbi morti diminuiscono, mettiamo, del 10%.

Imo, i delitti si diminuirebbero molto più efficacemente con una giustizia efficente. La giustizia lenta, inefficente, e perciò inaffidabile tutto fa tranne che diminuire gli atteggiamenti per cui poi, alla fine, i bimbi finiscono per morire.

Certo, ma "meno pene" dipende anche dalla giustizia italiana assolutamente inefficiente e fra le peggiori del mondo, dati alla mano.

L'erogazione poi delle pene, in ritardo, indultate, amnistiate, prescritte ecc.... favorisce ovviamente il perpetuarsi di reati come l'omicidio stradale, le rapine, i femminicidi ecc....ecc....