Non è un vero uomo

[Druuna]

Nel mezzo c'è quello che c'è a seconda dei casi.

Dico solo che non ci vedo nulla di scandalosamente maschilista nel dire "la mia donna".
Come ho detto, cio' che sento mio (finchè è mio) è assolutamente importante e prezioso...molto piu' di una botta e via (che pure ha un suo perchè).

Per quanto io possa volere bene a qualcuno, non definisco questa relazione in termini di possesso.
Voglio dire che volere bene a qualcuno, per me, non equivale a "sentirlo mio".
Se qualcuno per me è importante e prezioso, significa che io mi sento felice se è felice lui e non se è "mio". La gioia sta nel condividere un tratto di strada insieme, non nel "portarlo a casa e tenerlo nel mio recinto".
Sono due traduzioni DIVERSE della locuzione "volere bene a qualcuno"... non so se mi spiego.
E questo sia al maschile che al femminile. Purtroppo la nostra storia ha declinato questo significato molto di più nel senso di "uomo possiede donna" e quindi ci si aggiunge la connotazione di genere.

[Ucci Do]

Per quanto io possa volere bene a qualcuno, non definisco questa relazione in termini di possesso.
Voglio dire che volere bene a qualcuno, per me, non equivale a "sentirlo mio".
Se qualcuno per me è importante e prezioso, significa che io mi sento felice se è felice lui e non se è "mio". La gioia sta nel condividere un tratto di strada insieme, non nel "portarlo a casa e tenerlo nel mio recinto".
Sono due traduzioni DIVERSE della locuzione "volere bene a qualcuno"... non so se mi spiego.
E questo sia al maschile che al femminile. Purtroppo la nostra storia ha declinato questo significato molto di più nel senso di "uomo possiede donna" e quindi ci si aggiunge la connotazione di genere.

Il senso del possesso che fu pre-alessandrino non di rado è ricercato dalla donna.

E' ovvio che io mi riferisco a situazioni in cui il sentire l'altra persona propria (legata da un naturale e non autoritario vincolo d'amore) è un sentimento reciproco.

E comunque veramente non ci vedo nulla di sbagliato e di politicamente scorretto a desiderare che una donna (ed il discorso ovviamente è reciproco) sia solo mia e non di altri.

Secondo me, non te la prendere, sei forse tu ad avere un po' di schemi mentali pre-fissati o alimentati da certa ideologia.

Liberatene: di' ad esempio "frocio"!

[Druuna]

Il senso del possesso che fu pre-alessandrino non di rado è ricercato dalla donna.

Una donna che non ama la libertà e l'autonomia, perchè così è stata educata.

E' ovvio che io mi riferisco a situazioni in cui il sentire l'altra persona propria (legata da un naturale e non autoritario vincolo d'amore) è un sentimento reciproco.

Cioè situazioni in cui entrambi non hanno capito cosa significhi "amare" ?

E comunque veramente non ci vedo nulla di sbagliato e di politicamente scorretto a desiderare che una donna (ed il discorso ovviamente è reciproco) sia solo mia e non di altri.

C'è che una persona non è una proprietà. Altrimenti sei nello schiavismo.
Se nella tua mente riesci a concepire l'idea che l'altro può fare, in ogni momento, ciò che desidera del suo corpo, allora la stai lasciando libera, e la libertà è il più grande dono che puoi fare a qualcuno che ami veramente.

Secondo me, non te la prendere, sei forse tu ad avere un po' di schemi mentali pre-fissati o alimentati da certa ideologia.

Liberatene: di' ad esempio "frocio"!

Per quanto mi riguarda gli schemi mentali sono i tuoi io faccio di tutto per liberarmene.
Perchè come tutti noi sono cresciuta in questa società che tenta continuamente di trasmetterti le sue regole, i suoi discorsi, le sue idee, gerarchie, valori, classificazioni.
Per quanto sia consapevole che nessuno può mai spogliarsi del proprio armamentario culturale, sono fermamente convinta che adottare un atteggiamento distaccato e critico, verso ciò che il 99% delle persone dà per scontato sia quantomeno salutare.

L'identificazione dell'amore col possesso è lo schema a cui aderisci tu. Pensi che sia "normale", ovvio, scontato e desiderato anche dall'altra persona. Salvo che di questa cosa, con l'altra persona, con gli amici, coi familiari, non ne hai mai parlato.
Perchè ? perchè "è ovvia".
E "ovviamente" a te sta bene, perchè tu sei dal lato dei soggetti che sono considerati "legittimi possessori" che hanno titolo a imporre alle loro "proprietà" le regole del gioco.

[Ucci Do]

.

[Druuna]

che quotata hai fatto ciccia?

avevo toppato

[Ucci Do]

Una donna che non ama la libertà e l'autonomia, perchè così è stata educata.

In completo disaccordo!
dal momento che libertà e autonomia non sono assolutamente incompatibili con il sentirsi legati ad una persona!

Cioè situazioni in cui entrambi non hanno capito cosa significhi "amare" ?

Dici?
Io credo inceve che l'intensità nell'amare sia molto maggiore quando uno tiene ad una persona e la considera facente parte della propria "sfera".

C'è che una persona non è una proprietà. Altrimenti sei nello schiavismo.

Si vabbeh...

...il tuo prossimo tentativo sarà il dimostrarmi che la penetrazione è un atto patriarcale!

Storie già sentite.

Se nella tua mente riesci a concepire l'idea che l'altro può fare, in ogni momento, ciò che desidera del suo corpo, allora la stai lasciando libera, e la libertà è il più grande dono che puoi fare a qualcuno che ami veramente.

Una relazione con una donna che tromba con altri la giudichero' con piu' leggerezza e tendero' a non innescare alcuna progettualità se non quella, appunto, attinente alla trombamicizia in allegria.

Poi è ovvio che il trombamicismo ha un suo perchè (credo che tu mi stia giudicando un puritano quando la realtà - fidati - è diversa), ma 8e anche qua ti devi fidare sulla mia parola) non c'è stato niente di piu' intenso che fare l'amore con una donna che sentivo mia.

Per quanto mi riguarda gli schemi mentali sono i tuoi io faccio di tutto per liberarmene.
Perchè come tutti noi sono cresciuta in questa società che tenta continuamente di trasmetterti le sue regole, i suoi discorsi, le sue idee, gerarchie, valori, classificazioni.
Per quanto sia consapevole che nessuno può mai spogliarsi del proprio armamentario culturale, sono fermamente convinta che adottare un atteggiamento distaccato e critico, verso ciò che il 99% delle persone dà per scontato sia quantomeno salutare.

Io invece credo che, oggi, tu risulti essere forse molto piu' conformista di quanto lo sia io.

L'identificazione dell'amore col possesso è lo schema a cui aderisci tu. Pensi che sia "normale", ovvio, scontato e desiderato anche dall'altra persona. Salvo che di questa cosa, con l'altra persona, con gli amici, coi familiari, non ne hai mai parlato.
Perchè ? perchè "è ovvia".

Evidentementemente non mi hai letto con attenzione, posto che ho sottolineato come sia essenziale l'elemento della reciprocità.

[Druuna]

In completo disaccordo!
dal momento che libertà e autonomia non sono assolutamente incompatibili con il sentirsi legati ad una persona!

Legati, no, posseduti, sì.

Dici?
Io credo inceve che l'intensità nell'amare sia molto maggiore quando uno tiene ad una persona e la considera facente parte della propria "sfera".

"sfera" non è "possesso"

Si vabbeh...

...il tuo prossimo tentativo sarà il dimostrarmi che la penetrazione è un atto patriarcale!

Storie già sentite.

Semplicemente il possesso di una persona è schiavismo. La penetrazione non c'entra niente.

Una relazione con una donna che tromba con altri la giudichero' con piu' leggerezza e non inneschero' alcuna progettualità.

"Tradizionalmente" invece l'uomo ha sempre avuto "il diritto" di trombare con altre, e al contempo la "sua" donna non aveva il diritto di disinnescare la sua "progettualità" (leggi "divorziare") con lui.
Non ci vedi una leggera asimmetria in questo ragionamento ?

Poi è ovvio che il trombamicismo ha un suo perchè (credo che tu mi stia giudicando un puritano quando la realtà - fidati - è diversa), ma 8e anche qua ti devi fidare sulla mia parola) non c'è stato niente di piu' intenso che fare l'amore con una donna che sentivo mia.

Posso benissimo fidarmi e non ti giudico un puritano, ma credo che tu attribuisca all'espressione "sentivo mia" un significato particolare.
L'atto amoroso si può compiere con diversi gradi di fiducia. Per me è il grado di fiducia che conta, non il senso di possesso.
E' il senso di fiducia che rende l'atto amoroso più o meno godibile e intenso, a mio parere.

Io invece credo che, oggi, tu risulti essere forse molto piu' conformista di quanto lo sia io.

Rispetto a cosa ?

Evidentementemente non mi hai letto con attenzione, posto che ho sottolineato come sia essenziale l'elemento della reciprocità.

Anche se reciproca, l'identificazione dell'amore col possesso, a mio avviso è fuorviante.

[Corso]

Per quanto io possa volere bene a qualcuno, non definisco questa relazione in termini di possesso.
Voglio dire che volere bene a qualcuno, per me, non equivale a "sentirlo mio".
Se qualcuno per me è importante e prezioso, significa che io mi sento felice se è felice lui e non se è "mio". La gioia sta nel condividere un tratto di strada insieme, non nel "portarlo a casa e tenerlo nel mio recinto".
Sono due traduzioni DIVERSE della locuzione "volere bene a qualcuno"... non so se mi spiego.
E questo sia al maschile che al femminile. Purtroppo la nostra storia ha declinato questo significato molto di più nel senso di "uomo possiede donna" e quindi ci si aggiunge la connotazione di genere.

scusa ma quindi, premesso che so perfettamente che quella ragazzina che porta il 50% del mio DNA non mi "appartiene" come se fosse una cosa, puoi suggerirmi un modo per definirla che non sia "mia figlia"? perchè a me non ne vengono in mente altri, tranne il suo nome proprio, che però posso usare solo quando parlo con qualcuno che già sa chi è....

[Druuna]

scusa ma quindi, premesso che so perfettamente che quella ragazzina che porta il 50% del mio DNA non mi "appartiene" come se fosse una cosa, puoi suggerirmi un modo per definirla che non sia "mia figlia"? perchè a me non ne vengono in mente altri, tranne il suo nome proprio, che però posso usare solo quando parlo con qualcuno che già sa chi è....

Anche se questo è già un tema diverso da quello di cui si parlava sopra, come ho già detto, il problema è che di solito il linguaggio rispecchia una logica culturale, e cambiare il linguaggio, per cercare di modificare le logiche culturali è un'operazione che produce un senso di artificiosità.
Purtroppo nell'aggettivo "mia" (fglia) si assommano due significati: "mia"= discende da me, e "mia"= soggetta a me.
Tradizionalmente i due significati coincidevano e quindi non si ponevano problemi...

[Ucci Do]

Legati, no, posseduti, sì.

"sfera" non è "possesso"

sfera intesa come cio' che attiene a me....i "pezzi" che ho per costruire il mio percorso.

Se uno di questi pezzi viene "usato" da altri è ovvio che gli daro' un valore diverso.

Ma come mai mi sembra di dire banalità?
Cosa ti sfugge druunetta?

Semplicemente il possesso di una persona è schiavismo. La penetrazione non c'entra niente.

ma schiavismo de che?

"dimmi che sono tua" (è solo un esmpio!) è schiavismo?

"Tradizionalmente" invece l'uomo ha sempre avuto "il diritto" di trombare con altre, e al contempo la "sua" donna non aveva il diritto di disinnescare la sua "progettualità" (leggi "divorziare") con lui.
Non ci vedi una leggera asimmetria in questo ragionamento ?

Io ritengo che sia molto importante, come detto, la reciprocità.
Che "tradizionalmente" la donna abbia avuto un ruolo piu' centrale nella famiglia (ad esempio per l'accudimento dei figli) rispetto all'uomo è vero e ritengo che sia una realtà ancora attuale (sempre attuale).

Il tradimento?
Capita e personalmente non mi affascina.

Posso benissimo fidarmi e non ti giudico un puritano, ma credo che tu attribuisca all'espressione "sentivo mia" un significato particolare.
L'atto amoroso si può compiere con diversi gradi di fiducia. Per me è il grado di fiducia che conta, non il senso di possesso.
E' il senso di fiducia che rende l'atto amoroso più o meno godibile e intenso, a mio parere.

Sulla fiducia e l'affidarsi ti seguo.
Anche per me sono importanti.

Rispetto a cosa ?

all'ideologia che il progressume relativista sta sdoganando come dominante

Anche se reciproca, l'identificazione dell'amore col possesso, a mio avviso è fuorviante

Io invece ho solo bei momenti da ricordare.