Iraq - Focus

[Alexandri Magni]

Non litigate, su personalmente non credo che questa escalation sia stata prevista (e tantomeno incoraggiata), dagli USA, però IMHO alcune cose non sono molto chiare.

Effettivamente, pare che l'esercito regolare iracheno non abbia manco provato ad arrestare l'avanzata dell'ISIL... per quale motivo?

Invece era perfettamente prevedibile da quando quell'idiota di Maliki ha sciolto le milizie sunnite nell'Anbar dato che non accettava il fatto che questa regione fosse gestita in autonomia dai capi tribali sunniti. Ha fatto rogne pure con i curdi per i stessi motivi.

Insomma ha tentato la carta del centralismo e allo stesso tempo ha cercato di favorire in tutto e per tutto i sciiti fino a costruire il nuovo aeroporto nei quartieri sciiti di Baghdad dato che quello vecchio era in mezzo a quelli sunniti.

Non è per nulla sorprendente quello che è successo.

Poi aggiungiamo che le unità dell'esercito a Mosul erano per la metà curde e per l'altra metà arabe sunnite, pensi che sarebbero rimaste lì a combattere per un capo di stato che nemmeno li rappresentava.

[kodiak]

Talmente settario che mezzo esercito era sunnita . Che favesse favoritismi è innegabile , ma non esagererei nel dar corda ad ogni lamentela sunnita

[paulhowe]

E questo, ancora non si capisce come, porterà alla disfatta della Russia.

Non ho parlato di "disfatta" della russia, ma di un setback strategico significativo, basta guardare la carta geografica. Un Iran che torna allo status dei primi anni 70 e' un fattore molto preoccupante per mosca.

Di certo, tra alterne vicende, questa offensiva dura da troppo tempo e da troppo tempo è relativamente ignorata sui media, salvo la presa di Falluja a gennaio e l'escalation odierna. Questo, probabilmente, per i legami di questi gruppi con la rivolta siriana.
Perché l'esercito non li ha fermati? Tiro ad indovinare due cause; assenza di motivazione dei soldati ed assenza di ordini chiari o di una catena di comando in grado di farli eseguire.

Ma offensiva di chi??

Parliamo di un movimento islamista fatto di guerriglieri con armi leggere, contro avevano l'esercito iracheno sunnita su un terreno aperto. La densita abitativa in quei territori e' piuttosto bassa e senza un valido supporto di fuoco si finisce morti.

[kodiak]

Non ho parlato di "disfatta" della russia, ma di un setback strategico significativo, basta guardare la carta geografica. Un Iran che torna allo status dei primi anni 70 e' un fattore molto preoccupante per mosca.


Ma offensiva di chi??

Parliamo di un movimento islamista fatto di guerriglieri con armi leggere, contro avevano l'esercito iracheno sunnita su un terreno aperto. La densita abitativa in quei territori e' piuttosto bassa e senza un valido supporto di fuoco si finisce morti.

Ma se ignori cosa succede da mesi e mesi cosa scrivi a fare ?
Questi con le armi leggere ( tra cui un buon numero di atgm sovietici che hanno cotto a vapore gli abrams ) tengono in scacco le divisioni corazzate da mesi e mesi , d'altra parte sottovalutare un movimento di guerriglia è il passaporto per la sconfitta .

[Alexandri Magni]

Ma se ignori cosa succede da mesi e mesi cosa scrivi a fare ?
Questi con le armi leggere ( tra cui un buon numero di atgm sovietici che hanno cotto a vapore gli abrams ) tengono in scacco le divisioni corazzate da mesi e mesi , d'altra parte sottovalutare un movimento di guerriglia è il passaporto per la sconfitta .

Non ci vuole chissà cosa se hai gente preparata. Già negli anni '80 le truppe corazzate di Gheddafi vennero annientate in Chad da gente che viaggiava in Toyota e aveva gli ATGM imbarcati. Con preparazione e poche armi speciali puoi fare miracoli con gente che nella stragrande maggioranza dei casi hanno solo un kalashnikov.

Il segreto sta tutto nella mobilità, conoscenza del territorio e appoggio della popolazione locale.

[Halberdier]

Non ho parlato di "disfatta" della russia, ma di un setback strategico significativo, basta guardare la carta geografica. Un Iran che torna allo status dei primi anni 70 e' un fattore molto preoccupante per mosca.

Una preoccupazione che non si avvererà per i prossimi cinquant'anni, specie alla luce della crisi siriana ed irachena, con USA ed alleati a sostenere i nemici dell'Iran. Sempre che non accada qualcosa nel frattempo che non rimandi questo cambiamento al prossimo secolo.

Ma se ignori cosa succede da mesi e mesi cosa scrivi a fare ?
Questi con le armi leggere ( tra cui un buon numero di atgm sovietici che hanno cotto a vapore gli abrams ) tengono in scacco le divisioni corazzate da mesi e mesi , d'altra parte sottovalutare un movimento di guerriglia è il passaporto per la sconfitta .

Ma anche se fosse, immagino che tra le armi leggere comprenda anche i cannoni antiaerei.

[kodiak]

Non ci vuole chissà cosa se hai gente preparata. Già negli anni '80 le truppe corazzate di Gheddafi vennero annientate in Chad da gente che viaggiava in Toyota e aveva gli ATGM imbarcati. Con preparazione e poche armi speciali puoi fare miracoli con gente che nella stragrande maggioranza dei casi hanno solo un kalashnikov.

Il segreto sta tutto nella mobilità, conoscenza del territorio e appoggio della popolazione locale.

Ma infatti come individualità questi sono ridicoli , un branco di fanatici , valgono forse un quarto di un Hezbollah .

Resta il fatto che sono ben guidati ( da ex baathisti ) , si sanno finanziare e si sono trovati di fronte un esercito regolare che era ben poca cosa .
D'altra parte il problema numero uno degli eserciti regolari moderni è battere una guerriglia ben schierata e supportata dal basso .

[Rick Hunter]

non diciamo cazzate, una guerra totale e vera combattuta da parte di un esercito moderno può spazzare via qualunque resistenza, se in iraq non è stato fatto è perché gli americani non avevano, ahimé, interesse a farlo ed hanno lasciato le mezze calzette irachene col cerino in mano.
Qualsiasi movimento 'resistenziale', può essere spezzato se si adottano adeguate tattiche di controguerriglia e si ha a disposizione un esercito avanzato, molte risorse da spendere, ed un governo, ed opinione pubblica pronti a tutto.

[Rick Hunter]

L'isil secondo le stime circolate poteva contare su 7-10mila uomini al massimo, sparpagliati su un territorio di parecchie decine di migliaia di km2, e dotata perlopiu di armi leggere.

Non stiamo parlando di divisione corazzate con aviazione e artiglieria! Parliamo di fanti e guerriglieri.

Senza il supporto dei sunniti inquadrati nel "nuovo esercito irakeno" che fino a poco tempo fa rispondeva a Al Maliki non sarebbero andati da nessuna parte.

Mi sa che non e' chiaro che questi uomini sono motivati dal denaro, non da fattori ideologici.

Chi li paga? Dove prendono le risorse per pagare questi mercenari?

Mi pare evidente che l'interesse dei paesi del Golfo, per costruire una sorta di "stato cuscinetto" anti sciita (anti iraniano) sia evidente a tutto.

L'interesse degli USA e' quello di "ricatturare" l'Iran nella sfera occidentale, per dare un colpo durissimo ai Russi.

Washington doveva dare un "contentino" alle monarchie petrolifere.

chiamalo contentino paul, chiamalo contentino!

il problema è tutto lì invece. sono le monarchie del golfo che fanno e disfanno e tengono i loro popoli ed ormai vogliono allungare le mani perfino su lavoratori stranieri e turisti in un abbruttimento culturale e materiale terrificante.
Dove sono finite le vane declamazioni su democrazia, diritti umani, progresso?

finché non sarà annientata la monarchia saudita e i suoi loschi satelliti il mondo arabo sarà sempre in ebollizione e, che è peggio, avrà mire di colonizzazione in europa, e non solo in europa.

[persio_flacco]

Ma per piacere, sei tu stesso che sostieni che tutto ciò sia conseguenza del rovesciamento di Saddam, Saddam è il primo responsabile delle disgrazie dell'Iraq.

Sei talmente compenetrato nella visione imperialista neocon (d'altra parte col nick che hai scelto...) che ti sfuggono alcuni principi chiave del diritto codificato che regola i rapporti tra le nazioni nel mondo moderno. Già, perché forse tu non te ne sei accorto, ma Alessandro Magno è morto da qualche tempo e alcune cose sono cambiate nella testa delle persone. E' vero che ogni tanto spunta fuori qualcuno che afferma diritti come quello inalienabile allo spazio vitale, o al dominio di una razza sulle razze inferiori, o alla missione civilizzatrice dell'occidente. Ma è anche vero che costoro oggi non sono generalmente ben visti. Ecco, diciamo che se tu riuscissi a riportare in vita Alessandro Magno il contatto con l'aria contemporanea gli farebbe crescere istantaneamente ciuffo e baffetti.

Comunque primo principio regolatore di cui ignori l'esistenza è il diritto di sovranità. Ogni Stato sovrano ha una serie di diritti esclusivi sul suo territorio e sulla gente che ci vive che sono riconosciuti internazionalmente. L'Alessandro coi baffetti si metterebbe a ridere se gli ricordassi questo diritto ma dopo che ad un altro tizio con i baffetti, che la pensava come lui, i baffetti glieli hanno bruciati, probabilmente sarebbe più prudente.
Da questo principio deriva che nessuno, salvo casi particolari, ha il diritto di ingerirsi negli affari interni di uno Stato sovrano.
Tra i casi particolari il primo, che non richiede il consenso delle autorità di governo dello Stato all'attenzione, è che l'ONU può autorizzare l'uso della forza per far cessare gravi e continuate violazioni dei diritti umani contro la popolazione civile o quando le imprese dello Stato sovrano ponga gravi pericoli per la pace mondiale. E' il lascito di altissima civiltà dello Sterminio nazista e del carnaio conseguente alle mire egemoniche del tizio coi baffetti.
Ne consegue che, per quanto fosse detestabile il regime di Saddam, l'Iraq non avrebbe potuto essere invaso né il suo governo rovesciato. Infatti hanno dovuto inventarsi prove false per farlo. Te l'ho detto che l'Alessandro coi baffetti è diventato più furbo e prudente, no? Oggi si pensa che un popolo deve trovare da sé la volontà e la forza per emanciparsi dai tiranni e, se vuole, per imporre un governo democratico. Autoderminazione dei popoli la chiamano, e sottende la convinzione che ciò che viene guadagnato con le proprie forze ha maggior valore e qualità di ciò che viene regalato. Questo è tanto più vero per la democrazia, che esiste solo se esiste una volontà prevalente nel popolo di abbracciare i valori che la determinano.

L'altro principio che tu ignori è che oggi la Comunità Internazionale riconosce ad ogni essere umano alcuni diritti fondamentali. Dicendo ad ogni essere umano si dice che in relazione a questi diritti ogni essere umano è uguale ad un altro, a prescindere da qualsivoglia differenza.
Anche in questo caso l'Alessandro coi baffetti si metterebbe a ridere se glielo dicessi. - Come, una merda di persiano varrebbe quanto uno dei miei macedoni? Guardie, tagliate la testa a questo pazzo frontato! -
Questo significa che il valore attribuito alla vita di una persona è identico, sia essa di etnia irakena o anglosassone, e che la morte di molte persone è una tragedia di identico valore sia che si tratti di statunitensi che di irakeni.
Invece, per alcuni, il fatto che un manipolo di criminali, per motivi ideologici o economici, abbia scatenato una guerra che ha tolto la vita a centinaia di migliaia di civili irakeni di ogni età e genere, non costituisce un elemento rilevante nel giudicare gli eventi e le responsabilità di chi li ha determinati.
Vabbé, da 650.000 ad un milione e mezzo di persone sono morte a causa delle strategie neocon-sioniste e degli interessi di Big Oil? E che vuoi che sia: non è questo che importa...
Chi la pensa a questo modo, i seguaci di Alessandro coi baffetti, non riesce mica a convincersi che ognuna di quelle persone valesse quanto lui. Anzi: in molti casi probabilmente più di lui per qualità umane, per intelligenza e cultura. Erano irakeni, mica macedoni.

Come vedi tra me e te, e tutti i seguaci di Allessandro coi baffetti, manca un fondamentale terreno comune di discussione. E' come se tu giocassi su un campo e io su un altro: non ci può essere partita, ci può solo essere scontro.

Ma va bene lo stesso: compatibilmente col tempo a disposizione mi dedicherò a mettere in evidenza tutti i tuoi tentativi di riesumare il tizio coi baffetti, a romperti le trappole dialettiche e a farti volare via le maschere che usi per nascondere i tuoi di baffetti.