Luce nelle tenebre.

[- SAVONAROLA -]

[Giò]

aiuto, le bandiere rosse!!!!!

[- SAVONAROLA -]

Ah non sono io a ragionare in termini di "rune ar braccio"...

Come se io ragionassi in termini di "rune ar braccio"...

[Giò]

Come sei io ragionassi in termini di "rune ar braccio"...

Eh sì, caro...

[- SAVONAROLA -]

aiuto, le bandiere rosse!!!!!

Aiuto, gli atlantisti tollerano Pravy Sektor, sicuramente da domani i fascisti ucraini si vestiranno come dei travoni e faranno le manifestazioni con Vendola e Luxuria!

[- SAVONAROLA -]

Perché, Dugin sarebbe favorevole al "mondialismo globalizzante" e contro la sovranità degli Stati europei?

Sostenere l'unione politico-culturale dell'Europa con l'Asia non mi pare proprio il massimo dell'identitarismo europeo.....

[- SAVONAROLA -]

[Nicolas Eymerich]

Siccome c'è un interesse particolare a rafforzare i legami tra Europa e Russia e - soprattutto - fra Italia e Russia, credo che sia prioritario stringere legami con quegli ambienti politici della Federazione russa che, a vario titolo, presentano delle affinità oggettive sul piano dei principi e della visione del mondo, oltre che della condivisione di obiettivi ed analisi, fra cui il contenimento dell'egemonia politica americana e la lotta contro la dittatura del pensiero unico politically correct. Anche a prescindere dall'etichetta politica di "fascista" o "nazionalrivoluzionario", dato che, come puoi notare, si tratta di espressioni dequalificanti sia per la parte ucraina che per la parte russa.

Certamente condivido la tua osservazione che invita ad andare oltre le mere etichette e le accuse reciproche (Putin che dà del fascista a Yarosh e viceversa). Se andiamo oltre vedo, ad esempio, che Ps professa una visione spirituale dell'esistenza ed un programma politico nazionalrivoluzionario (nel senso proprio del termine: il programma politico addita proprio la creazione di una "Stato nazionale" contrapposto all'attuale democrazia liberalcapitalista ucraina, mentre sul piano della politica estera vuole mantenere l'Ucraina fuori dalla Nato). Mentre Putin, sul piano dell'azione concreta, indipendentemente da come viene apostrofato, può essere considerato un nazionalconservatore che agisce appunto entro gli schemi di una democrazia liberale. Quanto agli ambienti russi che, a tuo avviso, potrebbero essere indicati come possibili nostri interlocutori, a chi ti riferisci nello specifico?

Se non ci fossero stati gli anglo-americani e la NATO di mezzo, Putin non avrebbe messo piede in Crimea. O, se preferisci, avrebbe avuto molte meno ragioni per farlo.

Io ne dubito. A me sembra che tale scelta sia stata dettata dalla incapacità politica dei suoi referenti locali e dalla volontà pervicace di dettare legge sempre e comunque da quelle parti

Detronizzazione voluta e finanziata dall'Occidente.

Voluta da circa mezza popolazione per i motivi più disparati: ideologici, etnici e culturali. Ovviamente l'Occidente(ed anche in questo concetto andrebbero fatte distinzioni fondamentali, vedi gli screzi tra la Germania e gli Usa) ha subito tentato di volgerla a proprio vantaggio

Il tifo in genere è qualcosa di acritico, ma comunque se vuoi metterla in questi termini non ti faccio problemi. Come ho detto in altri post, io penso che in primis dalla nostra prospettiva non abbia senso sostenere Pravy Sektor. Poi, ripeto, io non dico che ogni cosa che Putin faccia sia giustificabile. Ritengo però che chi lavora apertamente per un indebolimento di Putin sia un nemico o che, come minimo, abbia preso un gravissimo abbaglio

Io non ho feticci da idolatrare e ritengo che il sostegno a Ps in Ucraina non porti necessariamente all'indebolimento di Putin, semmai ad una ridefinizione finalmente paritetica dei rapporti tra Ucraina e Russia riducendo le interferenze indebite ed intollerabili di quest'ultima

[Nicolas Eymerich]

Pravy Sektor dismetta il suo odio anti-putiniano e se ne potrà riparlare. Finché esorterà pubblicamente alla rivolta contro le autorità costituite in Russia non c'è alcuna credibilità, a mio avviso.

Finché Putin vorrà o dovrà appoggiarsi a certa gente, la vedo difficile.

[Nicolas Eymerich]

Il problema del separatismo è venuto dopo. P.S. avrebbe potuto, armi in pugno, cacciare sin dall'inizio gli oligarchi filo-occidentali, se davvero ha quella forza militare e militante che vanta. Invece s'è messa al servizio del governo del paese. Quindi i casi sono due: o P.S. non conta nulla e non ha la forza per incidere realmente se non nella misura in cui glielo consentono i liberali asserviti a Washington e/o Berlino [e quindi risulta del tutto funzionale all'Occidente in funzione anti-russa e anti-Putin] oppure P.S. s'è dimostrata politicamente miope.

Ps è stata una delle componenti di Maidan, non l'unica né la principale. Ha scelto di intervenire nel momento in cui anche altre forze avevano creato una situazione che rendeva possibile allontanare dal potere chi da sempre ne perseguitava militanti e dirigenti. Quindi, salvo l'ipotesi assurda dell'inerzia politica, ha deciso di agire per conseguire vantaggi e posizioni di forza. Poi mi rendo conto che, da queste parti, si pretende "tutto e subito", ma la realtà effettuale delle cose non consente sempre(anzi: quasi mai) soluzioni di questo genere. Il problema dei separatisti si è presentato quasi immediatamente dopo la cacciata di Yanukovich (22 febbraio) ed è l'unico motivo di convergenza col Governo attuale