Però il nuovo gioco di Grillo.....

[furioso2013]

scusa ma la tua risposta dimostra un po' di confusione. Quindi secondo te un partito politico non dovrebbe aspirare a governare? quindi, secondo te, la governabilità sarebbe demagogia?
Tu dici che si dovrebbe avere almeno il 45% per aspirare a governare con la maggioranza assoluta, bene, io direi addirittura il 51 %, ma allora perchè non aderire al tipo di elezioni che Renzi propone, cioè quelle del sindaco? Primo turno, nessuno prende il 51% e allora si va al ballottaggio tra le prime due forze votate al primo turno: non vedo dove sta il problema.
I grillini ieri hanno detto: va bene, si può fare così, ma le alleanze si fanno DOPO aver votato e io chiedo perchè? Se io voto un partiti voglio sapere PRIMA chi vado a votare, cioè con chi eventualmente si coalizzerà e su quali programmi. O no?

no, perchè tu devi (dovresti) votare il partito/movimento non la colalizione che non deve esistere.
e quel partito/movimento movimneto che vince deve avere la possibilità di governare senza l'aiuto di nessuno e con un numero tale di deputati da garantirgli questo.

Eventuali coalizioni dovrebbero essere non necessarie ma solo un eventuale punto di forza in più, e quindi è corretto che si facciano dopo.

ad un eventuale secondo turno non ci deve essere alcuna coalizione

[achab]

Se Grillo avesse fatto accordo con Smacchiatore (anche lui legittimato da elezioni) ora forse saremmo in situazione diversa (e migliore). Ora M5S ha potere contrattuale MOLTO inferiore (è diminuito ad amministrative e ad europee e continuerà a diminuire). Chi glielo fa fare a Renzi (40% ad europe...... altro che sorpasso di M5S) di caricare sul "carro del vincitore" M5S, un partito in declino che gli farebbe perdere moti voti berlusconiani che LUI ha preso ? Troppo tardi Grillo. Il M5S sarò ricordato come un "picco anomalo" nel diagramma della politica italiana e non ripeterà mai più l'exploit avuto nel 2013...... e a me dispiace molto !

[caio]

Se Grillo avesse fatto accordo con Smacchiatore (anche lui legittimato da elezioni) ora forse saremmo in situazione diversa (e migliore). Ora M5S ha potere contrattuale MOLTO inferiore (è diminuito ad amministrative e ad europee e continuerà a diminuire). Chi glielo fa fare a Renzi (40% ad europe...... altro che sorpasso di M5S) di caricare sul "carro del vincitore" M5S, un partito in declino che gli farebbe perdere moti voti berlusconiani che LUI ha preso ? Troppo tardi Grillo. Il M5S sarò ricordato come un "picco anomalo" nel diagramma della politica italiana e non ripeterà mai più l'exploit avuto nel 2013...... e a me dispiace molto !

Se è troppo tardi lo vedremo in seguito, ma per avere ed essere la preoccupazione di Silvio!!!, non ci conterei tanto, lo temono lo stesso, anche con le perdite ultime, è ancora il secondo partito.....una paura collettiva dei partiti, e Forza Italia lo dimostra in modo sempre consono alle destre fasciste, in Europa non più spazio, ma Silvio con i suoi maggiordomi... per l'ennesima volta non lo comprende....amen

[THE MATRIX]

ecco appunto....ogni cosa ha i suoi vantaggi e svantaggi....perchè complicare con il Complicatellum?

Ma siccome i grillini purtroppo sono immensamente ignoranti dimenticano, per contro, che analogamente, moltissimi altri partiti darebbero l'indicazione di votare contro i loro deputati. Ed essendo gli altri partiti maggioranza...
Insomma, una boiata pazzesca. Sicchè ci tocca di tutelare anche i loro diritti.

[THE MATRIX]

Non conosco la proposta dei grillini, se non a grandissime linee (è un proporzionale di tipo spagnolo), ma la preferenza NEGATIVA sarebbe da esprimere sulla PROPRIA lista, non su quella avversaria e in questo caso mi pare una cosa ottima, uno oltre ad esprimere chi vorrebbe in parlamento esprimerebbe anche CHI NON VUOLE in parlamento, MA DELLA SUA LISTA.

Ok, E i vantaggi dove sarebbero? Per esempio ne caso di voto di mafia orgsnizzato questa proposta sarebbe eccezionale.

[THE MATRIX]

Di sicuro dietro ad ogni mossa c'è una strategia, e questo vale per grillo come per renzi e per chiunque altro. Ad oggi quello che conta è capire se quella mossa possa essere utile o meno al paese.

Non hai torto.
Di sicuro conviene moltissimo a Renzi che ci è anche andato facendosi vedere più serio di Grillo lo Scioccherello. A Grillo non conviene. Così delude i vaffa boys. Non conviene a FI costretta a dasse na mozza causa concorrenza ...
Quindi, volendo, e considerando che si ritenga che le riforme di Renzi facciano bene al paese, questa cosa le acellera e quindi, per trasposizione, fa il bene del paese.
M era uguale anche prima. Sempre che si considerino le riforme di Renzi positive. Grillo e i vaffa boys facevano pausa e hanno costretto il PD a dasse na mossa.

[THE MATRIX]

Assurdo poter governare con solo con minimo il 51%? Avere la maggioranza ASSOLUTA per poter governare sarebbe assurdo? In democrazia governare con almeno il 51% sarebbe assurdo? Non so se piangere o ridere, forse dipenderà che io sono rimasto un vecchio proporzionalista e per me governa SOLO ED ESCLUSIVAMENTE chi ha la maggioranza ASSOLUTA DEI VOTI, e non in base ad astrusi calcoli matematici.

Abbastanza. Solo nei regimi totalitari Si riesce a realizzare, con finte elezioni distorte, tali maggioranze bulgare. In democrazia si ritiene che ci debba essere la più ampia rappresentatività possibile che non vada a mettere in discussione la governabilità.
Per questo tutti i paesi democratici apportano dei correttivi e sempre per questo ad auspicare un sistema da maggioranza bulgara è in genere chi democratico non è.

[Undertaker]

Riguardo al primo punto forse non ci intendiamo, abbiamo dimostrato entrambi che con il doppio turno un partito (o alleanza) prende PER FORZA il 50% + 1 dei voti. Il problema è che nessuno deve avere la maggioranza assoluta se non raggiunge il 50% + 1 dei voti (come sarebbe nell'italicum)

Secondo punto: ho scritto che la democrazia che voi auspicate è funzionale al capitalismo funzionario non la democrazia che io auspico.

Ma senza maggioranza assoluta non c'è governabilità...Come la risolviamo 'sta cosa?Con inciuci ad libitum?

[Undertaker]

no, perchè tu devi (dovresti) votare il partito/movimento non la colalizione che non deve esistere.
e quel partito/movimento movimneto che vince deve avere la possibilità di governare senza l'aiuto di nessuno e con un numero tale di deputati da garantirgli questo.

Eventuali coalizioni dovrebbero essere non necessarie ma solo un eventuale punto di forza in più, e quindi è corretto che si facciano dopo.

ad un eventuale secondo turno non ci deve essere alcuna coalizione

Che cazzata....

[furioso2013]

Che cazzata....

ovvio che per chi piacciono gli inciuci è una cazzata.