La comune di Kronstadt

[LupoSciolto°]

E' idiota, non c'è niente da fare. Lui vorrebbe sostenere che storicamente comunisti e anarchici sono sempre andati mano nella mano. Falsità! Gli anarchici hanno trovato ascolto SOLO da parte dei consiliaristi e dei trotzkisti. Marxisti-leninisti, maoisti e castristi se ne sono sempre sbattuti le balle di questi rottami storici.

Non dimentichiamo, inoltre, che nell'URSS molti di questi farabutti venivano fucilati. E' storia.

[Gianky]

E' idiota, non c'è niente da fare. Lui vorrebbe sostenere che storicamente comunisti e anarchici sono sempre andati mano nella mano. Falsità! Gli anarchici hanno trovato ascolto SOLO da parte dei consiliaristi e dei trotzkisti. Marxisti-leninisti, maoisti e castristi se ne sono sempre sbattuti le balle di questi rottami storici.

Non dimentichiamo, inoltre, che nell'URSS molti di questi farabutti venivano fucilati. E' storia.

E' rimasto, ma se lo è inventato lui su nessuna base storica e neppure di fatti realmente accaduti, a quello che a lui sembrerebbe essere il Pensiero Unico Socialista e che lui pensa erroneamente essere stato un unicuum e con tutte le sue varie componenti andare sempre d'amore e d'accordo, unite contro il mostruoso fascismo. Una persona più informata e pacata di lui dovrebbe invece arguire che sin dai suoi albori il pensiero socialista ha presentato mille sfaccettature, mille sfaccettature che poi sono venute ad assumere divisioni profonde e hanno dato luogo a repressioni e massacri sanguinosi. Lui si atteggia a difensore di tutto il pensiero socialista non solo non avendone i requisiti ma neppure capendo che non esiste un unico pensiero socialista e che lui, al limite (ma proprio al limite) potrebbe rappresentare solo quello anarchico (cosa che secondo me non è, dimostrando una ignoranza abissale in proposito). Ma per lui l'importante è dare la caccia a fantomatici rossobruni e non avendo il fegato di andare a scovarli fisicamente se li inventa rompendo i maroni a noi due. Nella sua ignoranza, nel senso che proprio non riesce a capire i concetti basilari del discurrere tra persone è anche arrivato a dirmi che io sono xenofobo e razzista perchè in un post di qualche settimana fa avrei criticato e insultato pesantemente Balotelli in quanto negro. L'idiota non arriva chiaramente a capire che in questo post, chiaramente ironico, avevo sostenuto di odiare Balotelli non in quanto negro ma in quanto MILANISTA (essendo il sottoscritto INTERISTA). No, l'idiota non arriva a capire nessuna sfumatura di ironia, è proprio un poveraccio. Mi spiace spendere insulti ma questa volta Raymondino se li merita tutti.

[LupoSciolto°]

In ogni caso sappi che ritorni in ignore, caro raymonnezza. Io , oltre ad aver smontato mattone per mattone tutte le tue idiozie, non ho più voglia di perdere del tempo con un malato di mente morbosamente attratto dal sottoscritto e ora anche da Gianky.

[Gianky]

In ogni caso sappi che ritorni in ignore, caro raymonnezza. Io , oltre ad aver smontato mattone per mattone tutte le tue idiozie, non ho più voglia di perdere del tempo con un malato di mente morbosamente attratto dal sottoscritto e ora anche da Gianky.

Io, purtroppo, non posso metterlo in ignore, devo controllarlo come moderatore. Bella rogna mi sono preso.

[Josef Scveik]

E' STORICAMENTE assodato che in quella "rivolta" la maggioranza era composta da anarchici. Vai avanti a sparare CAGATE anti-storiche ma non tirarmi in ballo.

Fonti?

Paul Avrich dimostra che gli anarchici erano in buon numero nelle fasi precedenti, ma durante questa rivolta non lo erano più.
Toh, leggitelo in inglese tu che lo capisci:
http://home.comcast.net/~platypus191...tadt1921ex.pdf

Coerenti bolscevichi che si opponevano a Lenin? Questa perla raymondesca le supera tutte. Quindi quelli che hanno instaurato l'URSS chi erano?

Dove avrei scritot coerenti bolscevichi? Forse ho scritto che tra gli insorti vi erano bolscevichi della prima ora che si opponevano alla deriva dirigista e autoritaria del partito bolscevico. Tant'è che Paul Avrich (questa è la mai fonte e la tua? ) dimostra attraverso lo studio dei documenti sovietici che molti abitanti di Kronstadt si ritirarono dla partito quando compresero in che direzione stava andando il partito.

E' rimasto, ma se lo è inventato lui su nessuna base storica e neppure di fatti realmente accaduti, a quello che a lui sembrerebbe essere il Pensiero Unico Socialista e che lui pensa erroneamente essere stato un unicuum e con tutte le sue varie componenti andare sempre d'amore e d'accordo, unite contro il mostruoso fascismo.

Non l'ho mai detto. Te lo inventi giusto per dar corpo alle tue strampalate tesi frutto dela non conoscenza del'argomento.

Una persona più informata e pacata di lui dovrebbe invece arguire che sin dai suoi albori il pensiero socialista ha presentato mille sfaccettature, mille sfaccettature che poi sono venute ad assumere divisioni profonde e hanno dato luogo a repressioni e massacri sanguinosi

Davvero? Ma quante cose sai caro maestro? porca miseria che botta di cultura...

Lui si atteggia a difensore di tutto il pensiero socialista non solo non avendone i requisiti ma neppure capendo che non esiste un unico pensiero socialista e che lui, al limite (ma proprio al limite) potrebbe rappresentare solo quello anarchico (cosa che secondo me non è, dimostrando una ignoranza abissale in proposito).

Detto da uno che ha cominciato a leggere certi articoli solo ieri, ed all'alba dei sessant'anni, suona paradossale e patetico.

Ma per lui l'importante è dare la caccia a fantomatici rossobruni e non avendo il fegato di andare a scovarli fisicamente se li inventa rompendo i maroni a noi due.

Prima di tutto i rosso-bruni li ho visti solo sul web, evidentemente nelle strade non girate perchè vi cagate sotto. Poi è da dimostrare che voi siate due.

Nella sua ignoranza, nel senso che proprio non riesce a capire i concetti basilari del discurrere tra persone è anche arrivato a dirmi che io sono xenofobo e razzista perchè in un post di qualche settimana fa avrei criticato e insultato pesantemente Balotelli in quanto negro. L'idiota non arriva chiaramente a capire che in questo post, chiaramente ironico, avevo sostenuto di odiare Balotelli non in quanto negro ma in quanto MILANISTA (essendo il sottoscritto INTERISTA). No, l'idiota non arriva a capire nessuna sfumatura di ironia, è proprio un poveraccio. Mi spiace spendere insulti ma questa volta Raymondino se li merita tutti.

Quindi odi l'ex ministro Kyenge perchè magari è juventina?

In ogni caso sappi che ritorni in ignore, caro raymonnezza. Io , oltre ad aver smontato mattone per mattone tutte le tue idiozie, non ho più voglia di perdere del tempo con un malato di mente morbosamente attratto dal sottoscritto e ora anche da Gianky.

ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah
ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah
ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah

[LupoSciolto°]

Te lo ripeto blatta: sei in ignore. Di un minorato ancorato ai paradigmi ideologici ottocenteschi, oltre che incapace di distorcere la realtà storica, non so cosa farmene.

[LupoSciolto°]

Nella prima metà del 1917, nell'ambito della Rivoluzione di febbraio che aveva già portato alla caduta dell'Impero zarista, venne proclamata la nascita della Repubblica di Kronštadt, che già indicava un orientamento federalista, progressivamente orientata a un socialismo più umano e meno autoritario, definibile come anarco-comunismo, o comunismo libertario. Nel corso dell'esperienza autonomista, vi furono interventi di abolizione della proprietà privata, ridistribuzione delle risorse e delle case ai cittadini, azioni di democrazia diretta di varia natura. (...) «Tutto il potere ai Soviet e non ai partiti» fu una delle parole d'ordine che schierarono la rivolta comunitaria in senso propriamente anarchico, in contrapposizione alla burocratizzazione e centralizzazione della maggior parte dell'azione conseguente alla rivoluzione d'ottobre

[Josef Scveik]

Nella prima metà del 1917, nell'ambito della Rivoluzione di febbraio che aveva già portato alla caduta dell'Impero zarista, venne proclamata la nascita della Repubblica di Kronštadt, che già indicava un orientamento federalista, progressivamente orientata a un socialismo più umano e meno autoritario, definibile come anarco-comunismo, o comunismo libertario. Nel corso dell'esperienza autonomista, vi furono interventi di abolizione della proprietà privata, ridistribuzione delle risorse e delle case ai cittadini, azioni di democrazia diretta di varia natura. (...) «Tutto il potere ai Soviet e non ai partiti» fu una delle parole d'ordine che schierarono la rivolta comunitaria in senso propriamente anarchico, in contrapposizione alla burocratizzazione e centralizzazione della maggior parte dell'azione conseguente alla rivoluzione d'ottobre

Che la rivolta avesse un carattere libertario l'ho scritto prima di te, tuttavia questo non implica che la maggioranza fosse anarchica. Lo dimostrano i documenti su cui si basa il testo di Paul Avrich. Leggilo!

Per esempio, anche il movimento NO TAV ha un'impronta libertaria, tuttavia gli anarchici sono minoranza.

[Gianky]

Te lo ripeto blatta: sei in ignore. Di un minorato ancorato ai paradigmi ideologici ottocenteschi, oltre che incapace di distorcere la realtà storica, non so cosa farmene.

Non risponderò più al tizio, mi son beccato una ammonizione dai supermod e non voglio beccarne altre.
Ad ogni modo tornando in tema serio, indubbiamente l'esperienza di Kronstadt è stata per me importantissima, ha dimostrato che c'era e c'è la possibilità reale di una rivoluzione socialista libertaria, certamente per farla o quantomeno per prepararla, occorre che siano superate le divisioni che indubbiamente esistono ancora in campo socialista e sono tante e profonde, ma non tanto profonde da non risucire a superarle. Krontadt è stata veramente un'esperienza importante ancorchè sconosciuta e nascosta sopratutto da chi ha voluto occultare quelle forze socialiste, non bolsceviche o non leniniste, che agirono sul drammatico palcoscenico della Rivoluzione russa. Riscoprire Kronstadt vuol dire quindi riscoprire quel socialismo libertario che salvo qualche rara apparizione è stato messo in ombra, nel secolo scorso, dallo strabordante marxismo-leninismo. Fallita questa esperienza, secondo me, si aprono nuovi scenari per i libertari socialisti.

[Josef Scveik]

Non risponderò più al tizio, mi son beccato una ammonizione dai supermod e non voglio beccarne altre.
Ad ogni modo tornando in tema serio, indubbiamente l'esperienza di Kronstadt è stata per me importantissima, ha dimostrato che c'era e c'è la possibilità reale di una rivoluzione socialista libertaria, certamente per farla o quantomeno per prepararla, occorre che siano superate le divisioni che indubbiamente esistono ancora in campo socialista e sono tante e profonde, ma non tanto profonde da non risucire a superarle. Krontadt è stata veramente un'esperienza importante ancorchè sconosciuta e nascosta sopratutto da chi ha voluto occultare quelle forze socialiste, non bolsceviche o non leniniste, che agirono sul drammatico palcoscenico della Rivoluzione russa. Riscoprire Kronstadt vuol dire quindi riscoprire quel socialismo libertario che salvo qualche rara apparizione è stato messo in ombra, nel secolo scorso, dallo strabordante marxismo-leninismo. Fallita questa esperienza, secondo me, si aprono nuovi scenari per i libertari socialisti.

Proprio quest'esperienza dimostra che le diverse correnti socialiste possono accordarsi. E possono farlo perchè si riconoscono in quanto socialisti, a dimostrazione che le differenze tra le varie correnti non sono così grandi come tu hai scritto precedentemente:

Una persona più informata e pacata di lui dovrebbe invece arguire che sin dai suoi albori il pensiero socialista ha presentato mille sfaccettature, mille sfaccettature che poi sono venute ad assumere divisioni profonde e hanno dato luogo a repressioni e massacri sanguinosi. Lui si atteggia a difensore di tutto il pensiero socialista non solo non avendone i requisiti ma neppure capendo che non esiste un unico pensiero socialista e che lui, al limite (ma proprio al limite) potrebbe rappresentare solo quello anarchico (cosa che secondo me non è, dimostrando una ignoranza abissale in proposito).

Quindi tu stesso ti contraddici, prima sostenendo che i socialisti se le sono sempre suonate e poi esalti Kronstadt dove invece tutte le tendenze si sono ritrovate unite a combattere contro la deriva bolscevica 8quindi non contro i bolscevichi in sè, ma contro la deriva bolscevica...). Quindi Kronstadt dà ragione a me o mi sbaglio?Inoltre hai evitato di rispondere al fatto che Kronstadt dimostra che il socialismo si può realizzare anche laddove c'è disomogeneità culturale, in contrasto con le tue tesi comunitariste, visto che a Kronstadt i marinai venivano dalle parti più disparate della Russia. Puoi rispondermi in merito caro compagno?Posso chiamarti compagno visto che ormai sei un socialista libertario?

Comunque, appena ne avrò voglio vi copierò alcune parti del libro di Avrich, così vediamo chi conosce l'argomento e chi si atteggia a conoscitore avendo appena appena letto mezzo articoletto...