proposta riforma del senato...

[Supermario]

Ultimamente abbiamo visto approvare delle leggi senza un seria copertura finanziaria.

A mio avviso è un problema.

Anche perche di questo passo le proposte del Senato diventeranno solo una gara di populismo e demagogia a chi la spara più grossa.

E' già in programma per i prossimi giorni una riunione dei Senatori per far il punto sul gioco.

Penso che in quel contesto tutte le liste potranno esprimere la loro opinione.

[Supermario]

No signori: se volete mettere la museruola al potere politico del senato attribuendo ad un qualsiasi ente esterno (ovviamente non eletto) il potere di bocciare le leggi del senato con la scusa della mancata sostenibilità allora il PCF voterà no a questa riforma del regolamento del senato (che ritengo tra l'altro contraria alla costituzione di transatlantico in cui solo il prsidente di Pir puo' non pubblicare le leggi)
L'unica soluzione accettabile è (eventualmente) istituire una commissione senatoriale in cui siano rappresentati i maggiori gruppi: di qualsiasi altrasoluzione per noi nemmeno se ne puo' parlare.
I senatori sono quelli che ricevono il voto degli elettori e solo loro possono decidere quali leggi approvare, no a qualsiasi controllo finto tecnico degli unici e soli depositari del voto popolare.

Concordo con lei.

La proposta di Rudy è da intendersi come emendamento al nostro regolamento interno.

Io personalmente sono per un introduzione molto "light" della materia nel Senato.

A mio avviso il Senato potrebbe nominare una Corte dei Conti interna che ( previa richiesta del Presidente del Senato o di un Senatore ) verifichi l' esistenza o no di una adeguata copertura finanziaria.

Chiaramente a mio avviso le leggi non andrebbero respinte nel caso mancasse questa copertura.

Ma niente ci vieta di mettere la perizia della Corte dei Conti in calce nel thread della legge approvata.

Questo a mio avviso ( evitare il giudizio negativo che sminuisce il risultato positivo di esser riusciti a far approvare la propria proposta di legge ) potrebbe essere uno "stimolo" per scrivere leggi più ponderate e meno campate in aria.

[C@scista]

Concordo con lei.

La proposta di Rudy è da intendersi come emendamento al nostro regolamento interno.

Io personalmente sono per un introduzione molto "light" della materia nel Senato.

A mio avviso il Senato potrebbe nominare una Corte dei Conti interna che ( previa richiesta del Presidente del Senato o di un Senatore ) verifichi l' esistenza o no di una adeguata copertura finanziaria.

Chiaramente a mio avviso le leggi non andrebbero respinte nel caso mancasse questa copertura.

Ma niente ci vieta di mettere la perizia della Corte dei Conti in calce nel thread della legge approvata.

Beh si puo pensare anche ad una soluzione di questo tipo: creare un nuovo articolo del regolamento del senato che istituisca una commissione senatoriale in cui siano rappresentati i maggiori gruppi e se la commissione esprimesse un parere negativo su una legge appena approvata per una eventuale mancata copertura finanziaria potrebbe suggerire al presidente di Pir (l'unico a cui la costituzione attribuisce il potere di pubblicare o rinviareper una sola volta le leggi) la non pubblicazione (lasciando la scelta politica al Presidente se farlo o meno però):

[Supermario]

Beh si puo pensare anche ad una soluzione di questio tipo: creare un nuovo articolo del rgolamento del senato che istituisca una commissione senatoriale in cui siano rappresentati i maggiori gruppi e se la commissione esprimesse un parere negativo su una legge appena approvata per una eventuale mancata copertura finanziaria potrebbe suggerire al presidente di Pir (l'unico a cui la costituzione attribuisce il potere di pubblicare o rinviareper una sola volta le leggi) la non pubblicazione (lasciando la scelta al Presidente se farlo o meno però):

Il Presidente può già ora in ogni caso rimandare la legge approvata al Senato ( per una volta ) e sicuramente la mancata copertura finanziaria è un argomentazione valida per quanto riguarda il nostro ramo del Parlamento.

La pubblicazione in calce della perizia della Corte sull' albo delle leggi approvate a mio avviso è un deterrene maggiore

[C@scista]

Il Presidente può già ora in ogni caso rimandare la legge approvata al Senato ( per una volta ) e sicuramente la mancata copertura finanziaria è un argomentazione valida per quanto riguarda il nostro ramo del Parlamento.

La pubblicazione in calce della perizia della Corte sull' albo delle leggi approvate a mio avviso è un deterrene maggiore

Beh vorrà dire che presenteremo due diverse proposte (anche se poi non molto diverse) di riforma del regolamento del senato su questo punto

[Supermario]

Beh vorrà dire che presenteremo due diverse proposte (anche se poi non molto diverse) di riforma del regolamento del senato su questo punto

Np. comunque ribadisco che il Presidente può già rinviare una legge approvata al Senato a prescindere o meno del parere di una Corte dei Conti.

Quindi non vedo la necessità di ribadire questo punto.

[Newborn]

A mio avviso il Senato potrebbe nominare una Corte dei Conti interna che ( previa richiesta del Presidente del Senato o di un Senatore ) verifichi l' esistenza o no di una adeguata copertura finanziaria

Ma come la valuterebbe? Su che basi oggettive si può dire se c'è o meno la copertura finanziaria?
E' un'inutile orpello che va solamente a rendere più complicato il gioco che già fa fatica a essere "popolare" nel forum.
Figuriamoci quando si dirà che se vuoi parlare di politica devi anche pensare a fare i conti con la calcolatrice, a fare gli studi di massima, l'analisi costi-benefici, chiedere "consiglio" alla tesoreria, aver paura della Corte dei Conti.... per carità
Se passa una roba del genere mi sa che saluto il gioco (a meno che non sia fatta dalla 4^ legislatura ), sarebbe una riproposizione in chiave economica dei cavilli giuridici ronniani ...

ps: le coalizioni reali quando fanno i programmi elettorali pensano alle coperture finanziarie (non mi pare proprio)? E noi che facciamo un gioco in cui la politica è al centro, dobbiamo pensarci?

[Supermario]

Ma come la valuterebbe? Su che basi si può dire se c'è o meno la copertura finanziaria?
E' un'inutile orpello che va solamente a rendere più complicato il gioco.
Se passa una roba del genere mi sa che saluto il gioco, sarebbe una riproposizione in chiave economica dei cavilli giuridici ronniani ...

A patto che la Corte dei Conti non dovrebbe entrare in azione per ogni legge del Senato, ma solo in quelle dove è previsto un aumento della spesa pubblica.

Se il Senatore tizio propone:

Regaliamo 1.000.0000 di euro ad ogni cittadino italiano.... ok.

Il Senatore "Tizio" afferma inoltre... "troveremo questo milione di euro a testa vendendo le ferrovie delle Stato."

A quel punto la Corte dei Conti va su internet, guarda l' ultimo bilancio delle ferrovie dello Stato, controlla il valore degli immobili, aggiunge quello che ritiene più giusto come valore commerciale e dopo due conti e fatta una media fra due o tre totali discordanti, si esprime dichiarando se la proposta del Senatore Tizio è finanziariamente fattibile oppure no.

Se la legge viene cmq approvata la perizia va in ogni caso in calce sull' albo.

[C@scista]

Ma come la valuterebbe? Su che basi oggettive si può dire se c'è o meno la copertura finanziaria?

Beh questa è una buona domanda

[Newborn]

In nessuna legge del Senato discussa si è mai messo un numero. Nei testi che proponiamo avanziamo provvedimenti ideali, non vincolati dal reale. E' una simulazione ludica, non una simulazione tecnica.

Tra l'altro implicitamente costringi chi vuole partecipare a un lavoro di ricerca doppio e ad occuparsi di questioni economiche, fiscali, di tesoreria, di sostenibilità economica che magari non ha alcuna voglia di fare (e lo dico da laureato in economia eh) e raddoppi anche i tempi di stesura dei testi (quando invece fosse per me aumenterei i temi di discussione)

Conti, medie, analisi costi benefici, studi di massima, spese, sostenibilità economiche ecc.... ma veramente vi divertirebbe una cosa del genere?

E pensate seriamente che avvicenerebbe utenti al gioco? Secondo me è da suicidio...