Discorso di Putin

[TheMeroving]

Mah, veramente dovresti spiegarci tu perché avrebbe dovuto farlo. Cioè, dove sarebbe la violazione del diritto internazionale?

Putin non parla di violazione del diritto internazionale quando afferma che: " La Russia è d’accordo con quelli che credono che le decisioni debbano essere prese collettivamente e non nel buio al fine di servire gli interessi di alcuni Paesi o gruppi di Paesi”. Parla di decisioni prese collettivamente.
Quindi ripeto. Nel suo appoggio alla Crimea e agli indipendentisti russi in ucraina Putin ha preso una decisione collettivamente o ha servito "gli interessi di alcuni Paesi o gruppi di Paesi" in particolare modo il suo ?

[Ucci Do]

Quindi secondo te l'omosessualità può essere oggetto di "proselitismo" di cui i nostri figli possono essere vittima ? O forse si può diventare gay per mero spirito di emulazione ? Alquanto improbabile direi. Quindi mi pare proprio che anche in questa tua riflessione il rapporto di causa effetto di cui andavo parlando risulti alquanto diafano.

Saro' demodè ma ancora sono spinto dalla convinzione che il comportamento omosessuale sia un comportamento contro natura e che si, quando tale comportamento/modo di essere vuole caratterizzare anche l'ambito genitoriale, per i bambini sia un male.


Tra l'altro si è discusso su questo forum (non so se anche in questa sezione) di quelle che sono le storture per il bambino che cresca in un ambito familiare omosessuale, senza - quindi - complementarietà genitoriale.

A seguito di queste discussioni, dopo i vari approfondimenti corroborati dal parere di svariati esperti ed il mio intendimento ho ancora la convinzione che per un bambino non sia neutrale avere due padri, due madri o altre combinazioni grottesche.

Se a te piace l'effetto della teoria del gender (che si declina in idelogia che alimenta il relativismo post-oderno e l'ateismo scientista), a me fa vomitare e sono vicino a coloro che reagiscono.

Poi vale quello che ha scritto Gio.

[Ucci Do]

Quelle di cui lui biasima la mancanza sono politiche da stato confessionale.

ci accontentiamo di meno per frenare frocimoni e mostri genitoriali.

[TheMeroving]

L'omosessualità è un "orientamento" che si esplica in pensieri ed atti intrinsecamente disordinati e quindi contrari alla natura umana.

Non si capisce come un uomo possa compiere atti contrari alla natura umana. Volare senza ausili esterni al suo corpo è contrario alla natura umana. Teletrasportarsi col pensiero è contrario alla natura umana.
Fare sesso con un individuo dello stesso sesso non è contrario alla natura umana perchè a ben vedere la natura umana è perfettamente in grado di supplire ad una scelta del genere.
Dirò di più. L'omosessualità non è contraria alla natura animale in generale. E non c'è bisogno di citare lo stra abusato esempio dei Bonobo quando sono state contate più di 1500 specie animali per le quali si sono osservati comportamenti omosessuali. Più che contrario alla natura umana l'omosessualità contiene implicazioni meramente culturali. Quindi direi che è a quelle che bisogna fare riferimento senza cercare di scomodare la natura.

Questo non esclude di per sé la possibilità dell'emulazione o del plagio, soprattutto qualora si abbia a che fare con soggetti minorenni e quindi più facilmente influenzabili degli adulti.

E' possibile. Bambini e ragazzini sono inclini allo spirito di emulazione. Però quando un bambino gioca a guardie e ladri non rischia automaticamente di diventare un delinquente. Se gioca a cow-boy ad indiani non rischia automaticamente di fondare una tribù nel sud Dakota. Allo stesso modo se gioca ad atteggiamenti omosessuali perchè magari ha visto due uomini per strada che si baciano non rischia automaticamente di divenire omosessuale. Altrimenti per proteggere i bambini da tutte le possibili declinazioni socio culturali che il mondo assume andrebbero rinchiusi in casa e senza televisione o internet o contatti col mondo esterno fino alla maggiore età.

In ogni caso, è giusto che lo Stato tuteli la pubblica moralità e la pubblica decenza, vietando e reprimendo quei comportamenti che danneggiano entrambi.

Bisognerebbe argomentare sul motivo per cui due uomini che si baciano in pubblico offendano moralità e decenza più di un uomo e una donna che fanno la stessa cosa. Per farlo però bisogna partire dal presupposto che la sessualità omosessuale è più immorale della sessualità eterosessuale, ma non si può farlo se non si parte da presupposti religiosi. Lo stato tuttavia non può farlo senza divenire automaticamente uno stato confessionale. In caso contrario andrebbero bandite tutte le manifestazioni pubbliche di affetto. Gay o etero che siano.

Infine: perché lo Stato dovrebbe riconoscere giuridicamente le coppie gay, dal momento che esse sono unioni intrinsecamente sterili e non possono portare alcun beneficio alla comunità, a differenza di quanto avviene nella famiglia tradizionale fondata sul matrimonio eterosessuale?

Secondo il tuo ragionamento lo stato dovrebbe partire dal presupposto che lo scopo precipuo dell'unione matrimoniale è la riproduzione. Che ne facciamo delle coppie sterili ? Nemmeno la chiesa si è spinta fino a tanto negando loro il diritto al sacramento matrimoniale.

[amerigodumini]

Il degrado europeo associato al relativismo frocista e all'ideologia del gender sta innegabilmente mostrando la sua fase propulsiva nel vuoto lasciato dal processo di de-cristianizzazione in Europa....al netto di qualsiasi discorso sulle possibili gradazioni teocratiche (a cui Putin non si stava riferendo).

Il problema, se proprio si vuole ascrivere alle parole del Presidente Putin una semplificazione, è che purtoppo alcuni dei motivi di questo arretramento sono riscontrabili in seno alla Chiesa stessa.



Manca il rapporto di causa ed effetto?

Il rapporto di causa ed effetto c'è nel momento in cui l'omosessualità, da inversione individuale, diventa istanza politica che vuole influenzare i nostri figli.

Infatti la famosa legge anti-froci di Putin si innesca su queste valutazioni che mi fa specie siano qui criticate.




secondo me la traduzione in quel passaggio è cannata.
Non si capisce in effetti cosa c'entrino le vacanze.

Traduzione pessima.
Putin si riferisce alle festività sacre.

[TheMeroving]

Saro' demodè ma ancora sono spinto dalla convinzione che il comportamento omosessuale sia un comportamento contro natura e che si, quando tale comportamento/modo di essere vuole caratterizzare anche l'ambito genitoriale, per i bambini sia un male.


Tra l'altro si è discusso su questo forum (non so se anche in questa sezione) di quelle che sono le storture per il bambino che cresca in un ambito familiare omosessuale, senza - quindi - complementarietà genitoriale.

A seguito di queste discussioni, dopo i vari approfondimenti corroborati dal parere di svariati esperti ed il mio intendimento ho ancora la convinzione che per un bambino non sia neutrale avere due padri, due madri o altre combinazioni grottesche.

Se a te piace l'effetto della teoria del gender (che si declina in idelogia che alimenta il relativismo post-oderno e l'ateismo scientista), a me fa vomitare e sono vicino a coloro che reagiscono.

Poi vale quello che ha scritto Gio.

La convinzione che l'omosessualità appartenga alla sfera del comportamento innaturale è a mio avviso da rivedere. Per i motivi che ho esposto nel post precedente. Ovviamente ognuno rimanga nelle sue convinzioni.
Io però non parlavo di bambini cresciuti da coppie omosessuali, ma dell'effetto eventuale che manifestazioni pubbliche amorose omo erotiche potrebbero avere su di loro. Sull'adozione da parte di coppie gay devo riconoscere che ancora non è del tutto chiaro quale possa essere l'effetto sulla psiche di un bambino le cui figure genitoriali siano dello stesso sesso, a prescindere dagli orientamenti sessuali dei medesimi. Da quel che ne so ci sono studi contrastanti in merito. Quindi in attesa di risultati più attendibili sarebbe in effetti opportuno soprassedere.

[...II...]

Merovingio quando si dice contrario alla natura è abbastanza evidente a cosa ci si riferisca. Non giocare con l'ambiguità del termine tanto per infastidire, diamine.

[...II...]

Secondo il tuo ragionamento lo stato dovrebbe partire dal presupposto che lo scopo precipuo dell'unione matrimoniale è la riproduzione. Che ne facciamo delle coppie sterili ? Nemmeno la chiesa si è spinta fino a tanto negando loro il diritto al sacramento matrimoniale.

Veramente lo stato deriva dalla consociazione delle famiglie ed il matrimonio è anche a mutuo soccorso e completamento dei coniugi. Sei talmente dubbioso che , quando si tratta di mistificare, dubiti del tuo stesso dubbio?

[TheMeroving]

Merovingio quando si dice contrario alla natura è abbastanza evidente a cosa ci si riferisca. Non giocare con l'ambiguità del termine tanto per infastidire, diamine.

Quindi secondo te può esistere in natura un comportamento che è contro natura ?

[TheMeroving]

Veramente lo stato deriva dalla consociazione delle famiglie ed il matrimonio è anche a mutuo soccorso e completamento dei coniugi. Sei talmente dubbioso che , quando si tratta di mistificare, dubiti del tuo stesso dubbio?

Quindi che c'entra l'impossibilita di procreare ? Non si capisce perchè una coppia gay debba necessariamente essere deprivata di "mutuo soccorso" e "completamento dei coniugi".