Contro il bonus bebè

[Dav. c. G.]

Il bonus bebè è una bella politica... se sei Ciausescu.

Solo il fascismo di Mussolini infatti e il socialismo reale di Ciausescu si posero l'obbiettivo di incrementare la natalità. Ogni politica che lo fa, anche se con incentivi come quella del bonus e non coercizione e disencentivi (tassa sugli scapoli) come i regimi di cui sopra, si erge a giudice della moralità di ogni singola famiglia, seleziona quelle buone da quelle cattive, preferisce quelle con i figli a quelle senza. In poche parole, le discrimina per motivi, in ultima analisi, religiosi.

E' infatti il cattolicesimo l'idea che lo scopo della famiglia, e in particolare della donna, sia quello di generare il maggior numeo di figli possibili, senza tener conto delle condizioni e delle conseguenze che una società fatta di famiglie numerose comporterebbe: povertà, non sostenibilità di breve periodo del sistema di welfare, inevitabile aumento della mortalità, altissimo tasso di emigrazione ecc.

Il governo, asservendosi alla logica suicida del natalismo, da soldi alle donne affinchè restino a casa, nel paese con il tasso di partecipazione femminile al lavoro - grande problema storico dell'economia italiana - più basso dei paesi occidentali.

I soldi potevano essere spesi in altro modo. Per es... tagliando le tasse, le quali sono state tagliate solo per finta (IRAP) e sono state aumentate in altri casi (Fondi Pensione)

Perchè invece di fare questi provvedimenti goccia-nel-mare non si decide di incidere e asportare?

In un futuro, invece del bonus Papa Francesco raccomanderei i voucher conciliativi: voucher dati solo alle donne che lavorano per favorire la loro integrazione economica, dalla quale dipende il benessere di tutti, come notato da tutti i maggiori esperti, e non solo delle famiglie interessate o della CEI, da cui siamo indirettamente governati ormai da tempo immemore.

Ma che ci fai tu nella sezione del centrosinistra?
Il bonus alle neomamme ha 3 valenze, di cui una macroeconomica:

1) Equità sociale nei confronti di chi ha maggiore bisogno: le famiglie con figli hanno più bisogno di quelle senza figli, in genere.
2) Dare soldi a chi ha maggiore propensione al consumo, utile dal punto di vista macroeconomico (anche se mi sembra la meno importante da questo punto di vista tra le norme della legge di stabilità) in una fase in cui la gente è spaventata e tende a risparmiare anche se ha redditi medio bassi;
3) c'è un sensibile invecchiamento della popolazione nel nostro paese e la cosa non è propriamente positiva.

Semmai, riguardo al punto 1, abbasserei il limite di reddito: 90.000 di reddito familiare mi sembra troppo alto come limite. Al massimo farei 60.000. O, meglio, 30.000 di reddito Isee familiare.

E poi non hai capito nulla sull'Irap. Le tasse Irap si ridurranno almeno di 6,5 miliardi rispetto al 2013 nel 2015.
E sono tutte riduzioni di tasse sulla componente lavoro a tempo indeterminato.
Quindi sono favorite le aziende con più lavoratori a tempo indeterminato o che assumono dal 2015 a tempo indeterminato (in questo caso finanziamento per 1,9 miliardi annui con zero contributi per 3 anni per ogni assunto a tempo indeterminato).

[Dav. c. G.]

ma io tendenzialmente sarei più a favore dell'introduzione del quoziente familiare, quindi il ritorno al calcolo dei redditi familiari e non personali per quanto riguarda la tassazione irpef, come era prima degli anni 70 e come è ancora in francia
così si semplificherebbe il quadro e non ci sarebbe bisogno di bonus, detrazioni et similia familiari...

Questo è ottimo e andrebbe fatto.

Ma il bonus per le neomamme ha soprattutto un'altra valenza, diversa da quella di favorire le famiglie a reddito isee medio basso. Quella di favorire la natalità in un paese sempre più vecchio.

[zlais]

Questo è ottimo e andrebbe fatto.

Ma il bonus per le neomamme ha soprattutto un'altra valenza, diversa da quella di favorire le famiglie a reddito isee medio basso. Quella di favorire la natalità in un paese sempre più vecchio.

col quoziente familare incentivi la natalità, non però per ragioni etiche o economiche (le seconde a mio parere ci sono tutte, se la popolazione invecchia troppo sanità, previdenza e in generale il sistema produttivo vanno a sfasciarsi), ma perchè si riconosce che i figli son individui cui vanno riconosciuti diritti anche se non votano, e non si può ignorarli nella tassazione dei redditi della loro famiglia.


per dire: una coppia in cui un solo coniuge lavora guadagnando 25mila euro al mese lordi e con due figli a carico di 8 e 10 anni,

- avrebbe un quoziente familiare di 3 (1+1+0.5+0.5) e pagherebbe 100 euro di tassazione irpef...

- in italia oggi invece paga ( 0 sui primi 8000 euro, più 1600 euro da 8 a 15mila, più 2700 euro da 15 a 25mila, meno circa 2800 euro di detrazioni per carichi familiari) 1500 euro di irpef