Perché credete in Dio?

[Aladar]

Se la donna non è perfetta a lasciarla non ci perdi nulla.
Se lo è e la lasci perdi tutto.
Non è altro che l'ennesima declinazione della famosa scommessa di Pascal sulla fede.
Come vedi non è altro che una libera scelta.

Allora fai finta di non capire: sarebbe una libera scelta se la mia considerazione sulla sua imperfezione non fosse punita, invece lo è in ogni caso.

Se Dio è Dio come tale la sua volontà che è creatrice è anche perfetta, ergo non è arbitraria perchè l'arbitrio è nei fatti una potenzialità di scelta tra giusto e sbagliato

Mi stai dicendo che il bene è tale a prescindere da dio ?

[Miles]

Allora fai finta di non capire: sarebbe una libera scelta se la mia considerazione sulla sua imperfezione non fosse punita, invece lo è in ogni caso.

Sai meglio di me , è una legge della dinamica, che ogni azione comporta una reazione uguale e contraria.
Che tra l'altro mi sembra equa e perfettamente retributiva. Disassociarsi da Dio ne porta la privazione. Che alla fine è il frutto ultimo del desiderio espresso. Perchè la punizione è la privazione di Dio. Ma se tu vuoi privarti di lui, è solo l'effetto della tua scelta, effetto perfettamente in linea con quanto espresso. Non è nemmeno una vera conseguenza ma semplicemente la sua estrinsecazione.
A meno che tu non voglia allo stesso tempo privarti di Dio ma avere il rapporto con Dio.
Ma allora devi fare un po' d'ordine dentro di te.

Mi stai dicendo che il bene è tale a prescindere da dio ?

Dove l'avresti letto?

[Epictetus]

Sai meglio di me , è una legge della dinamica, che ogni azione comporta una reazione uguale e contraria.
Che tra l'altro mi sembra equa e perfettamente retributiva. Disassociarsi da Dio ne porta la privazione. Che alla fine è il frutto ultimo del desiderio espresso. Perchè la punizione è la privazione di Dio. Ma se tu vuoi privarti di lui, è solo l'effetto della tua scelta, effetto perfettamente in linea con quanto espresso. Non è nemmeno una vera conseguenza ma semplicemente la sua estrinsecazione.
A meno che tu non voglia allo stesso tempo privarti di Dio ma avere il rapporto con Dio.
Ma allora devi fare un po' d'ordine dentro di te.

Non ho capito che c'entra con il terzo principio della dinamica e i principia mathematica di Newton.

Amettiamo,giustamente il terzo principio della dinamica,non c'entra mica con il fatto che secondo te esiste una punizione post mortem o un premio post mortem.Esatto Dio è un tuo desiderio,su questo sono d'accordo,ma niente di più,desiderio che si fonda su sentimenti,sentimenti che non si fondano nella maggioranza dei casi sul terzo principio della dinamica.
Non è che c'è un "amenochè" è che non non potendo provare i tuoi medesimi desideri e sentimenti non posso comprenderti,ma sempre di sentimenti e desideri parliamo non di una realtà meccanica come il terzo principio della dinamica.il fatto è che non idealizzo in un concetto astratto i miei desideri rendendolo contemporaneamente un oggetto di esistenza oggettiva.Anzi su questo direi che la mia incredulità è fondata sul controllo dei miei stessi desderi e della loro razionalizzazione.Non che questo implichi non avere sentimenti,anzi è impossibile per un essere umano non averli,implica piuttosto che i miei desideri e le mie passioni sono orientati verso oggetto reali facilmente identificabile nel piano dell'esistenza oggettiva.Alla fine l'etica,secondo tali discorsi sembra più identificata nei propri sentimenti e desideri soggettivi che tentano di ogettivizzarsi.Ma purtropo rimangono solo ancora su un "secondo te" e un "secondo me" come ogni mutevole desiderio delle passioni di noi mortali.

[Epictetus]

Non c'è nessuna punizione nè nessuna ricompensa,è per me sarebbe solo il volersi autopunire o autopremiare per una idea reificata.

[Ucci Do]

Non c'è nessuna punizione nè nessuna ricompensa,è per me sarebbe solo il volersi autopunire o autopremiare per una idea reificata.

eppure se volessi scommettere su questo ti converrebbe credere

[Ucci Do]

Mi metto nell'ottica del non credente (quindi faccio un discorso sganciato dalla Dottrina) e dico questo


la realtà materiale esiste in quanto atta ad essere percepita

questa percezione, essendo di fonte materiale, è quindi parte della realtà materiale

ma allora ci vuole qualcuno o qualcosa che percepisce la percezione e che sia al contempo di fonte non materiale

diversamente saremmo nel non essere

[Miles]

Non ho capito che c'entra con il terzo principio della dinamica e i principia mathematica di Newton.

Amettiamo,giustamente il terzo principio della dinamica,non c'entra mica con il fatto che secondo te esiste una punizione post mortem o un premio post mortem.Esatto Dio è un tuo desiderio,su questo sono d'accordo,ma niente di più,desiderio che si fonda su sentimenti,sentimenti che non si fondano nella maggioranza dei casi sul terzo principio della dinamica.

Addirittura?
L'esempio newtoniano è una tua interpretazione. Il fatto che le azioni generino conseguenze, prescinde da Newton. Basta tirarsi una martellata su un piede per capire il cosiddetto nesso di causalità.
Non capisco altresì come vedi in Dio una prospezione di un mio eventuale desiderio. Avere un qualcosa sopra di se non è un desiderio per nessuno. A meno che miliardi di uomini nel corso dei secoli siano stati masochisti. Ma francamente la psicologia pret a porter su un forum lascia il tempo che trova.
Posso accettare la tesi assai differente che l'Uomo nasca con un bisogno e desiderio si, ma di conoscere. Ma è altro affare appunto.
Su questa sete poi vi possono essere varie interpretazioni.
Anch'esse semmai degne di essere approfondite a latere.

.Alla fine l'etica,secondo tali discorsi sembra più identificata nei propri sentimenti e desideri soggettivi che tentano di ogettivizzarsi.Ma purtropo rimangono solo ancora su un "secondo te" e un "secondo me" come ogni mutevole desiderio delle passioni di noi mortali.

Veramente quella dell'etica oggettivizzata su basi di comuni mortali è domanda che ho posto ad altri commentatori di matrice ateistico agnostica. In mancanza di una loro risposta - la mia credo sia in qualche forma deducibile, il quesito è da volgersi ad altri.

[Epictetus]

eppure se volessi scommettere su questo ti converrebbe credere

A si la scomessa di Pascal ho letto i suoi pensieri,però mi concederai che infatti non ho mai giocato d'azzardo ma mi metto sempre dalla parte di chi gestisce i casinò.

Ha senso scomettere solo su possibilita chè gia sussistono,però più in generale,per me non ha mai senso scomettere d'azzardo e più reagionevole lasciar giocare agli altri per arrichirsi.Quello che per alcuni è sperare nel caso,per altri è un facile profitto.

[Miles]

A si la scomessa di Pascal ho letto i suoi pensieri,però mi concederai che infatti non ho mai giocato d'azzardo ma mi metto sempre dalla parte di chi gestisce i casinò.

Ha senso scomettere solo su possibilita chè gia sussistono,però più in generale,per me non ha mai senso scomettere d'azzardo e più reagionevole lasciar giocare agli altri per arrichirsi.Quello che per alcuni è sperare nel caso,per altri è un facile profitto.

In pratica al prossimo conclave vuoi candidarti come Pontefice?

[Miles]

Non c'è nessuna punizione nè nessuna ricompensa,è per me sarebbe solo il volersi autopunire o autopremiare per una idea reificata.

La conseguenza ultima di questa tua affermazione è che la vita , di per se non ha alcuno scopo.
Te lo dico non per sollevare inconscie paure del vuoto assoluto o meno, ma perchè francamente anche solo a guardare tutte le bellezze che ci circondano, mi sembrerebbe illogico trovarle senza scopo.