Per la prima volta una sonda su una cometa

[Darwin]

Anche gli scienziati quando esprimono una credenza senza motivarla non fanno altro che esprimere una credenza e non una valutazione scientifica.
Altri come Hawking modelli cosmologici.

[sig_rune]

stiamo parlando di premi nobel e "soltanto" del fondatore della fisica, non di un dilettante che si è fatto una vacanza su un brigantino, ha visto qualche tartaruga gigante e ha tirato fuori una bislacca teoria per giustificare l'imperialismo britannico nelle colonie, ed è evidente che sono aforismi...adesso bisogna dimostrare anche gli aforismi cioè io non so....ma ci fai o ci sei o entrambe le cose?

[Darwin]

stiamo parlando di premi nobel e "soltanto" del fondatore della fisica, non di un dilettante che si è fatto una vacanza su un brigantino, ha visto qualche tartaruga gigante e ha tirato fuori una bislacca teoria per giustificare l'imperialismo britannico nelle colonie, ed è evidente che sono aforismi...adesso bisogna dimostrare anche gli aforismi cioè io non so....ma ci fai o ci sei o entrambe le cose?

La scienza non si basa sul principio di autorità ma su modelli , previsioni e verifiche.
Di cose dette da premi Nobel che si sono rilevati inesatte ce ne sono centinaia.
Newton credeva nell'alchimia dobbiamo ritenere anche adesso che sia valido come modello?

[sig_rune]

Darwin credeva nella fisiognomica...quindi tu la ritieni vera? credeva anche in quella idiozia totale che fu il lamarkismo...questo la rende vera. Bo io non mi capacito, intanto prenditi il nobel, poi semmai ne riparliamo.

[Darwin]

Darwin credeva nella fisiognomica...quindi tu la ritieni vera? credeva anche in quella idiozia totale che fu il lamarkismo...questo la rende vera. Bo io non mi capacito, intanto prenditi il nobel, poi semmai ne riparliamo.

Io non ritengo vero nulla , semplicemente ritengo considerare più plausibili i modelli previsionali più accuratamente verificati e più estesi.Se i modelli si basavano o si basano su poche e nessuna previsioni possono essere scalzati completamente come la fisica aristotelica se invece erano abbastanza robusti e verificati vengono inglobati in modelli o più precisi o più estesi come la dinamica newtoniana.
La verità appartiene alla credenza.

[Darwin]

Ormai è paradossalmente OT ma qui un bell'articolo sulle scoperte di rosetta.

Siamo figli delle comete? Ce lo diranno i dati di Philae - Le Scienze

[sig_rune]

ahahahaahahhaahah

[nicolaj198vi]

Insomma, dopo qualche centinaio di post a cosa siamo pervenuti?
Ci sono tracce di questo Progettista, qualcuno ha dati da mostrare, oppure possiamo serenamente classificare la questione come "filosofica" (detto con il massimo rispetto possibile) ed andare oltre?

[Darwin]

ahahahaahahhaahah

L'hai capita il perchè delle probabilità delle sequenze , pensa era così semplice e tu non lo sapevi.
Pensa quindi quanto non sai delle cose più complesse.

[LiberoCittadino]

«Parlare di origine del mondo porta inevitabilmente a pensare alla creazione e, guardando la natura, si scopre che esiste un ordine troppo preciso che non può essere il risultato di un “caso”, di scontri tra “forze” come noi fisici continuiamo a sostenere. Ma credo che sia più evidente in noi che in altri l’esistenza di un ordine prestabilito nelle cose. Noi arriviamo a Dio percorrendo la strada della ragione, altri seguono la strada dell’irrazionale»
Carlo Rubbia, premio nobel per la fisica (1984)

interessante.
poco più avanti Rubbia dice

" Tutto ciò depone a favore a due fatti importanti: che l’evoluzione della vita segue una linea precisa a partire molto probabilmente da un unico e singolo fatto iniziale, il primo DNA da cui è conseguita tutta l’evoluzione, motivata da tutta una serie di eventi esterni fa sì che essa abbia una grandissima specificità che rende probabilmente unica la vita su terra, come noi la intendiamo. Oggi sappiamo che l’uomo rappresenta uno degli ultimi anelli della vita. "

così....per dire.

ah giusto. sono nella tua ignore...qualcuno gli faccia notare sta roba