Per la prima volta una sonda su una cometa

[sig_rune]

Insomma, dopo qualche centinaio di post a cosa siamo pervenuti?
Ci sono tracce di questo Progettista, qualcuno ha dati da mostrare, oppure possiamo serenamente classificare la questione come "filosofica" (detto con il massimo rispetto possibile) ed andare oltre?

Ehilà, aspettavo una tua replica al mio ultimo post sui batteri: in sintesi ti contestavo il concetto di mutazione favorevole, concetto umano soggettivo e non assoluto; mi viene in mente la diceria sugli organi vestigiali , ancora abbastanza diffusa presso lo zoccolo più basso degli evoluzionisti, mentre adesso si sa che l'appedice ospita alla nascita batteri importanti , che le tonsille e le adenoidi proteggono dalle infezioni, che la milza è importante in caso di emorraggie ecc....purtroppo milioni di esseri umani sono stati mutilati inutilmente in passato di questi organi appunto perchè questa diceria era diffusa e insegnata, mirabile esempio dell'arroganza che permea il "pensiero" evoluzionista, mentre invece.... non esistono organi vestigiali, tutto quello che c'è in un essere vivente ha una funzione.

[Aladar]

interessante.
poco più avanti Rubbia dice

" Tutto ciò depone a favore a due fatti importanti: che l’evoluzione della vita segue una linea precisa a partire molto probabilmente da un unico e singolo fatto iniziale, il primo DNA da cui è conseguita tutta l’evoluzione, motivata da tutta una serie di eventi esterni fa sì che essa abbia una grandissima specificità che rende probabilmente unica la vita su terra, come noi la intendiamo. Oggi sappiamo che l’uomo rappresenta uno degli ultimi anelli della vita. "

così....per dire.

ah giusto. sono nella tua ignore...qualcuno gli faccia notare sta roba

Ma lui prende solo quello che gli piace....

[Darwin]

Ehilà, aspettavo una tua replica al mio ultimo post sui batteri: in sintesi ti contestavo il concetto di mutazione favorevole, concetto umano soggettivo e non assoluto; mi viene in mente la diceria sugli organi vestigiali , ancora abbastanza diffusa presso lo zoccolo più basso degli evoluzionisti, mentre adesso si sa che l'appedice ospita alla nascita batteri importanti , che le tonsille e le adenoidi proteggono dalle infezioni, che la milza è importante in caso di emorraggie ecc....purtroppo milioni di esseri umani sono stati mutilati inutilmente in passato di questi organi appunto perchè questa diceria era diffusa e insegnata, mirabile esempio dell'arroganza che permea il "pensiero" evoluzionista, mentre invece.... non esistono organi vestigiali, tutto quello che c'è in un essere vivente ha una funzione.

Se vuoi posso comtinuare con altri esempi questo ti parla dell'atofizzazione degli occhi in un genere di pesce.


To See or Not to See: Evolution of Eye Degeneration in Mexican Blind Cavefish

[Darwin]

Ma lui prende solo quello che gli piace....

Ricordati che crede alle scie chimiche.

[nicolaj198vi]

Ehilà, aspettavo una tua replica al mio ultimo post sui batteri: in sintesi ti contestavo il concetto di mutazione favorevole, concetto umano soggettivo e non assoluto; mi viene in mente la diceria sugli organi vestigiali , ancora abbastanza diffusa presso lo zoccolo più basso degli evoluzionisti, mentre adesso si sa che l'appedice ospita alla nascita batteri importanti , che le tonsille e le adenoidi proteggono dalle infezioni, che la milza è importante in caso di emorraggie ecc....purtroppo milioni di esseri umani sono stati mutilati inutilmente in passato di questi organi appunto perchè questa diceria era diffusa e insegnata, mirabile esempio dell'arroganza che permea il "pensiero" evoluzionista, mentre invece.... non esistono organi vestigiali, tutto quello che c'è in un essere vivente ha una funzione.

Guarda, la storia della medicina, così come quella di qualunque scienza, è costellata di fallimenti derivanti da teorie errate e/o incomplete; se a te la cosa stupisce, non so che dirti. Ci sono stati, e continuano ad esserci, anche enormi progressi, cosa della quale credo si sia accorto, e ne abbia beneficiato, praticamente chiunque.
Quello che contraddistingue la Scienza non è la capacità di non commettere errori, piuttosto quella di riuscire a comprendere quale fosse l'errore e porvi rimedio.
Non si può dire altrettanto né della Filosofia né delle Religioni.

Sono andato a cercarmi il post di cui parlavi, credo sia quello sotto:

vantaggio o svantaggio sono tue valutazioni soggettive e quindi opinabili...su questo converrai, spero! una mutazione non può causare evoluzione cioè miglioramento, perchè per definizione non accresce il materiale genico ma cambia come è ordinato, quindi semmai degrada la qualità del patrimonio genico che l'organismo aveva quando è nato; per avere evoluzione devi introdurre nuovi geni; da dove arrivino questi geni non si sa, chi ce li abbia messi non si sa.....però i boccaloni sono quelli che credono nell'ID o nella creazione....mi sembra veramente inaccettabile un ragionamento simile.
Per me la resistenza agli antibiotici non significa assolutamente niente, è stata spiegata come ti accennavo e cioè come conseguenza della variabilità che ogni individuo porta con sè, analogamente ai portatori di anemia falciforme immuni alla malaria, prendo atto della cosa e il discorso finisce lì; se tu vuoi vederci un processo migliorativo vedicelo, ma per quanti "miglioramenti" vuoi vederci, sono sempre batteri ( e non qualcosa di diverso) e il loro nome scientifico non cambia.

Vantaggio/svantaggio non sono né mie valutazioni, né opinabili: sono dei dati di fatto che derivano da quanto la configurazione genetica di un organismo è idonea alla sopravvivenza; in un determinato habitat, dell'organismo stesso.
In un habitat differente, lo stesso assetto genetico può risultare differentemente vantaggioso/svantaggioso.

Per avere evoluzione non devi avere nuovi geni. Non è obbligatorio, né è il caso più frequente.
Per avere evoluzione occorre che si verifichi una mutazione genetica, e che questa sia abile a conferire un "bonus" all'individuo portatore.

Il materiale genetico cambia, non si degrada; non ha senso, a rigor di biologia molecolare, parlare di degradazione del materiale genetico in presenza di mutazioni. Varia al limite il contenuto informativo di quella sequenza di DNA, e non è nemmeno detto che sia così (esistono mutazioni silenti, ad esempio).
Non è nemmeno vero che una mutazione cambi per forza l'ordine del materiale genetico; gli SNPs non cambiano il frame di lettura, ad esempio. Inserzioni o delezioni di tre paia di basi (o multipli di tre) nemmeno.
Mutazioni più drastiche, come macrodelezioni/traslocazioni, alterano invece in maniera pesante la sequenza del DNA, e talvolta dell'intero cromosoma; infatti quasi sempre conducono alla nascita di un individuo affetto da gravi patologie, o peggio non vitale.

Quindi non è necessario introdurre nuovi geni, basta che muti qualcosa in quelli che ci sono già; il fatto che a te sembri inaccettabile ti assicuro che non sposta una virgola a riguardo.
Come avviene una mutazione te l'ho già spiegato; il perchè è una questione derivante dal caso e dalla tautomeria cheto-enolica.
Se la cosa ti convince bene, sennò non so che farci...a me, detto sinceramente, dai l'impressione certe volte di non provare nemmeno a prendere in considerazione approcci diversi dal tuo.
Se così fosse basterebbe dirlo, ognuno rimarrebbe della propria opinione e fine del discorso.

[Aladar]

Bisogna sempre contestualizzarle le cose... sempre Rubbia:

Quanto c'è di divino nella vita, Dio ha davvero detto all'uomo: governa la Terra?
"È una riflessione molto vasta che affronto con una certa umiltà. Esiste la fede e esiste la religione. Io ho una grandissima fede ma non sono tecnicamente un credente. C'è qualcosa che sta sopra di noi, è un ordine delle cose. Chi vuole è libero di pensare che si tratti di Dio. Non c'è molto altro da dire".

Crede esistano altre forme di vita simili alla nostra nelle galassie dell'universo, insomma gli extraterrestri?
"La risposta è forse sì, ma saranno certamente differenti. Anche l'umanità oggi sarebbe diversa se sessantacinque milioni di anni fa un asteroide dal diametro di dieci chilometri non fosse precipitato sulla penisola dello Yucatán che separa il Mar dei Caraibi dal Golfo del Messico provocando una glaciazione che ha eliminato dalla faccia della Terra ogni essere vivente dalle dimensioni superiori ai tre centimetri. La storia è sempre stata cruenta, immagino lo sia stata anche su altri pianeti".

Dopo la morte torneremo a essere nulla, esattamente ciò che eravamo prima di nascere?
"Non so rispondere ma il difetto non mi preoccupa. Né mi preoccupa la mia, di morte. Le cose sono e conti-nueranno a essere, resterà ciò che abbiamo costruito, l'amore che abbiamo saputo offrire, l'amore che abbiamo meritato. Vado avanti come se niente fosse, imparerò quello che ancora riuscirò ad imparare. Come si dice? The show must go on, ballerò fino al giorno prima di sparire".




Tra l'altro, vorrei far notare ai nostri amici credenti, che dal caos può nascere benissimo l'ordine, lo osserviamo continuamente, studiate e lo capirete.

[Darwin]

Tra l'altro, vorrei far notare ai nostri amici credenti, che dal caos può nascere benissimo l'ordine, lo osserviamo continuamente, studiate e lo capirete.

Senza studiare basta guardare i moti convettivi dell'acqua che si scalda in un pentolino

[sig_rune]

Se vuoi posso comtinuare con altri esempi questo ti parla dell'atofizzazione degli occhi in un genere di pesce.


To See or Not to See: Evolution of Eye Degeneration in Mexican Blind Cavefish

e rieccolo coi suoi bei link: è riuscito a trovare un genere di pesci con gli occhi atrofizzati e quindi può dire che esistono gli organi vestigiali sei uno spasso Darwin, stavo per metterti in ignore list ma ci ho ripensato.

[sig_rune]

Tra l'altro, vorrei far notare ai nostri amici credenti, che dal caos può nascere benissimo l'ordine, lo osserviamo continuamente, studiate e lo capirete.

dal caos nasce l'ordine...lo sperimentiamo tutti i giorni.. ma stai facendo a gara con darwin per chi la spara più grossa???? quindi la seconda legge della termodinamica è un stronzata..cazzo meno male che ho incontrato te, da adesso smetterò di crederci si si si

[sig_rune]

Guarda, la storia della medicina, così come quella di qualunque scienza, è costellata di fallimenti derivanti da teorie errate e/o incomplete;

Leggo con interesse quello che scrivi, sei l'unico qui dentro che difende l'evoluzionismo seriamente; partendo dai batteri, mi sono limitato a darti un'altra interpretazione del fenomeno resistenza agli antibiotici: non c'è nessun motivo per ipotizzare che questa resistenza derivi da una mutazione, poi se qualcuno ha realmente osservato una mutazione in questo senso non lo so, ma sospetto di no. da come descrivi le cose sembra che ci siano mutazioni continuamente, ma io so che in natura le mutazioni sono evento estremamente raro, indi per cui quali che siano le conclusioni che tu ottieni in laboratorio, non puoi applicarle all'ipotetico fenomeno evolutivo che si sarebbe, secondo alcuni, svolto in passato, perchè in natura non hai microscopi elettronici, lampade UV, sorgenti di radiazioni controllabili e così via.
Il fatto che esista un'altra interpretazione, assai più semplice e probabile di una "evoluzione" che sarebbe tra l'altro l'unico esempio osservabile di evoluzione in atto, dovrebbe quanto meno indurre un po' di prudenza nel giudicare i fatti: io concludo che ci sono dubbi legittimi già al livello di microevoluzione, figurati cosa ci può essere a livello di macroevoluzione.