La polemica con Miles la continuo in privato.
Lo spirito santo invece non ricordo a cosa serve, gradirei spiegazioni qui sul forum.


La polemica con Miles la continuo in privato.
Lo spirito santo invece non ricordo a cosa serve, gradirei spiegazioni qui sul forum.


Ma anche no.
Se il Padre ha generato il Figlio, egli è Figlio, ma non è il Padre.
Sono tre persone, ma condividono la natura e la sostanza. Sono Dio sono persone distinte, ma non sono tre divinità perché accumunate tra loro e consustanziali.
Te capì?
Se una persona (inteso nel senso filosofico del termine) si incarna non vuol dire che tutto ciò che è ad esso consustanziale si sia incarnato.Se dio entra nel mondo come cristo, allora vuol dire che è un uomo solo.
Quindi esiste solo un "essere", non più esseri dalla stessa sostanza.
Ma non per questo ciò che è incarnato perde la sua caratteristica , tant'è che nell'incarnazione si parla di due persone in un'unica natura.
E vabbè datti allo spiritismo ed alla ricerca compulsiva su Google con parole a casaccio alla ricerca di link, che ti devo dire.Quello non è un sitazzo new age, è un sito che ha la stessa dignità del tuo, non è un sitazzo solo perché esprime opinioni diverse dalle tue.
Preferisco di no.


Con me non c'è nessuna polemica, ti ho solo fatto presente che esiste un regolamento e che ti devi attenere.
Viceversa sei un autoproclamato espertissimo di Cristianesimo, possibile che vieni su un forum a chiederci dello Spirito Santo perché non ti ricordi a cosa serve?
Preferisco di no.


Invece sì
Ma quindi se il padre genera il figlio, il padre non si è manifestato nel mondo, ha soltanto fatto manifestare il figlio nel mondo, ma il padre è cmq diverso, e non si è ancora fatto vedere al mondo.
Solo uno di questi tre esseri si è manifestato.
Intende?
Appunto, quindi si è incarnato solo uno dei tre esseri, gli altri due ancora non si sono manifestati nell'umanità, e quindi nessuno li ha visti.Se una persona (inteso nel senso filosofico del termine) si incarna non vuol dire che tutto ciò che è ad esso consustanziale si sia incarnato.
Ma non per questo ciò che è incarnato perde la sua caratteristica , tant'è che nell'incarnazione si parla di due persone in un'unica natura.
Poi possono mantenere tutti e tre le loro caratteristiche, però non tutti si sono manifestati nel mondo in mezzo alla gente.
Lo spiritismo te lo lascio volentieri, io mi dedico al cavolo che mi pare e piace senza dovermi giustificare con te.E vabbè datti allo spiritismo ed alla ricerca compulsiva su Google con parole a casaccio alla ricerca di link, che ti devo dire.


Questo è assolutamente falso, citami il passo dove avrei detto che sono espertissimo del cristianesimo altrimenti sei un bugiardo.
Io ho detto soltanto che ho dei dubbi che mi voglio togliere solo che fin'ora i dubbi sono aumentati, perché le risposte che ricevo sono troppo complicate.




Se il Figlio è Dio, Dio si è manifestato al mondo (e lo aveva già fatto - parzialmente- anche prima di Cristo)
Di converso si può dire che tutte e tre le persone si sono manifestate essendo consustanziali tra loro.
Non sono esseri, sono persone.Appunto, quindi si è incarnato solo uno dei tre esseri, gli altri due ancora non si sono manifestati nell'umanità, e quindi nessuno li ha visti.
Poi possono mantenere tutti e tre le loro caratteristiche, però non tutti si sono manifestati nel mondo in mezzo alla gente.
So che ti potrà sembrare strano, ma in Filosofia e Teologia i termini hanno diversa valenza rispetto al linguaggio comune.
Vuoi il link ad un dizionario filosofico o preferisci che non indaghiamo oltre?
La manifestazione di Dio padre è nella Creazione stessa da egli operata. Puoi dire che non si è manifestato?
Tra l'altro dici che lo Spirito Santo non si è manifestato, eppure ti ho citato il Credo di Nicea.
Che cosa dice?
Sei un esperto conoscitore del Cristianesimo, dovresti dirmelo te...
il tuo ti pare e piace è tuo e non te lo tocca nessuno, ma fino a quando non diventa ossessivo mantra ripetuto ad nauseam sul forum.Lo spiritismo te lo lascio volentieri, io mi dedico al cavolo che mi pare e piace senza dovermi giustificare con te.
Ed in quel caso, si sei sotto la mia giurisdizione.
Preferisco di no.






Ti ho cancellato dozzine di post in cui davi dell'ignorante a tutti i partecipanti alla discussione, e vorresti che te li ripristinassi per darti ragione?
Ma tu hai capito ben poco di cosa siano educazione e rispetto.
E' l'ennesima discussione che chiudo a causa della tua insolenza.
Ora mi sono davvero rotto.
Preferisco di no.