Guerre varie-contenitore OT

[blobb]

Eh.. la ritirata avenne perche'?

non capisco stai portando la guerra in iraq come efficienza dell'esercito americano??

[kodiak]

La maggiorparte fatta fuori dal " Generale Inverno", per appunto deficenze logistiche.

Quando Napoleone entro' a Mosca, il suo esercito era pressocjhe' intanto, per mancanza di rifornimenti (anche grazie alla "terra bruciata") inizio' poi il disastro.

Intatto ?
Napoleone entò a Mosca con meno di centomila uomini .

[Arctic]

Eh.. la ritirata avenne perche'?

Ma chi se né frega perché...

Sulla foto non è un risultato della battaglia, ma i resti della colonna in ritirata dopo un amorale e selvaggio bombardamento.

[Amati75]

non capisco stai portando la guerra in iraq come efficienza dell'esercito americano??

Mah, veramente non l'ho tirta fuori io, e nel caso potresti prima di tutto leggerti cosa ne pensavano i Sovietiuvi all' epoca (link alcuni post sopra), poi nel caso dare la tua personale opinione.

[Shiiva]

Eh gia'... perche' tu sei pure convinto che i sistemi antimissile fermerebbero 4000 e passa testate nucleari...?

Ma un minmo di logica la usate prima di usare le dita sulla testiera?

Anche se si crede che l'informazione delle forze atomiche degli USA e' una cosa top-secret, alcuni fonti aperti dimostrano molto bene il loro stato.

L'ultima testata nucleare e' stata prodotta negli USA nel 1991. Poi - niente.

L'ultima esplosione atomica e' stata fatta nel 1992.

L'eta' media delle testate nucleari americani superano 30 anni. Siamo sicuri che sono ancora capaci di esplodersi? Pensate che 30 anni per una cosa cosi' poco stabile non valgono niente? Vi sbagliate perche' il materiale di testata si sta' degradando molto velocemente. Oltre a questo, la radiazione danneggia tutti gli altri componenti della testata: dai fusibili ai sistemi elettrici.

Poi c'e' altra degradazione: gia' nel 2008 l'eta' media degli scenziati che si occupavano di questi problemi superava i 50 anni. Tra poco la maggior parte di loro andra' in pensione e la continuita' scentifica sara persa.

I bombardieri B-52 che e' la spina dorsale dell'aviazione degli Stati Uniti sono cosi' vecchi che per l'ultima volta li hanno fatto uscire dagli hangar nei tempi della crisi delle Caraibe, nel 1961. Non esiste ne una riserva di motori, ne di pezzi di ricambio. Esisteva un progetto di usare i motori di boeing per i B-52, ma non ce l'hanno fatto. )))

Speravano molto nei bombardieri B-1B, pero' con lo sviluppo dei mezzi antiaerei li ha reso inutili.

Poi speravano nei B-2 "invisibili", ma quelli costano 3 milliardi per pezzo e, come si sono accorti gli USA nel 1991 (dopo aver studiato i "MIG" portati dalla Germania del'Est), non erano poi cosi' tanto invisibili. I pochi esemplari prodotti negli '90, cio' e' 25 anni fa'.

Gli unici missili intercontinentali che hanno gli USA: "Minitman-3" e' il prodotto dei tempi di Nikson (cio' e' dei tempi della guerra con Vietnam).

I sottomarini "Ohio" sono stati progettati piu' o meno nello stesso priodo.
Portano i missili "Trident-D5", che sono relativamente nuovi, ma anche quelli hanno gia' piu' di 20 anni.


Non dico altro.

[Shiiva]

non capisco stai portando la guerra in iraq come efficienza dell'esercito americano??

Geniale, vero? )))

[Halberdier]

La maggiorparte fatta fuori dal " Generale Inverno", per appunto deficenze logistiche.
Quando Napoleone entro' a Mosca, il suo esercito era pressocjhe' intanto, per mancanza di rifornimenti (anche grazie alla "terra bruciata") inizio' poi il disastro.

Quindi i napoleonici hanno avuto meno morti dei russi? Curioso.

[blobb]

Ma chi se né frega perché...

Sulla foto non è un risultato della battaglia, ma i resti della colonna in ritirata dopo un amorale e selvaggio bombardamento.

ma fatemi capire si confrontavano in kwait le migliori forze occidentali 1mln di uomini contro un esercito sgangherato di 400.000 soldati senza aviazione dopo 1 mese di bombardamenti

[blobb]

Mah, veramente non l'ho tirta fuori io, e nel caso potresti prima di tutto leggerti cosa ne pensavano i Sovietiuvi all' epoca (link alcuni post sopra), poi nel caso dare la tua personale opinione.

che cosa dovevano dire.. hai presente la propaganda???
anche bush ha detto missione compiuta, ed ora ci sta l'isis....

[Amati75]

Intatto ?
Napoleone entò a Mosca con meno di centomila uomini .

Napoleone una settimana prima della presa di Mosca s'impegno nella battaglia di Borodino, dove le perdite Francesi si stiamo attorno ai 35 mila uomini, una settimana dopo prese Mosca, ed aveva ancor aben piu;' di 100 soldati.

Entro' in Russia con aprox 600 mila uomini, dopo tre mesi vaeva gia' perso sui 200K e non sul cmapo di battaglia.

I Russi sono stati ottimi nell' ottimizzare la loro geografia, questo e' sicuro, ma questo non altra il punto inziale fatto.