Il mondo fra 50 anni.

[Druuna]

Decisamente perché le gallinette come te non sono capaci di sostenere una discussione seria, sei totalmente priva di capacità critica e nozioni. Perché non ti limiti a guardare? Confrontare le proprie conoscenze é fondamentale. Ma in quel 3D comunque si vede e si parlava di altro, non so se te ne sei accorta, ma li é stato messo a nuda il fatto che sei una poveretta disperata.

Se io sono una poveretta disperata, tu sei morto solo come un cane

[Druuna]

e' pure vero che tu te le cerchi, come quando farnetichi di cose di cui non sai niente, tolti bits and pieces of wrong information raccolti dalle infografiche di donna moderna, come le donne che avrebbero solo l'1% delle terre (o delle proprieta', a seconda della giornata) o il paradosso di easterlin o la mortalita' infantile americana, tanto per citare le prime 3 che mi vengono in mente.

Nessuno però mi ha confutato il paradosso di easterlin, o mi ha spiegato come mai Obama vince le elezioni promettendo la sanità per tutti, se non ci sono milioni di persone in USA che non riescono a curarsi con il sistema attuale... quanto alla proprietà delle terre, devo ancora vedere dei dati che smentiscano le infografiche che tanto ti stanno sui coglioni...
quindi... bla bla bla gne gne gne, ma fatti: zero.


E intanto io metto sotto il capitano con una mano sola, mentre con l'altra leggo Donna Moderna, dal parrucchiere

[Degtyaryov]

Totalmente slegata dalla realtà

[Degtyaryov]

Oh é non é mica nazireazionario Pedro che ti viene a dire che spari cagate.

[pedro]

Nessuno però mi ha confutato il paradosso di easterlin, o mi ha spiegato come mai Obama vince le elezioni promettendo la sanità per tutti, se non ci sono milioni di persone in USA che non riescono a curarsi con il sistema attuale... quanto alla proprietà delle terre, devo ancora vedere dei dati che smentiscano le infografiche che tanto ti stanno sui coglioni...
quindi... bla bla bla gne gne gne, ma fatti: zero.

il paradosso di easterlin, cosi' come e' formulato nella slide che hai copiato, cioe' con la "curva della felicita'" a U rovesciata, anche non considerando che la felicita' e' misurata su una scala da 1 a 5, e' una banalissima conseguenza di una curva di produzione concava rispetto alle ore lavorate, un costo del lavoro che aumenta in maniera almeno lineare (e aumenta in modo piu' che lineare, perche' il costo di 24 ore di lavoro, per il lavoratore, e' maggiore di 3 volte quello delle prime 8 ore) e una curva di utilita' O(x), che come saprai e' un'ipotesi molto generosa, visto che il piu' delle volte si osservano/usano/assumono curve di utilita' concave (almeno dopo un certo x_0). essendo una conseguenza banale, difficilmente lo considererei un paradosso.
anche la formulazione originale ("high incomes do correlate with happiness, but long term, increased income doesn't correlate with increased happiness") e' una conseguenza banale di una curva di utilita' concava, cioe' easterlin ci dice che se do 1000 euro a uno straccione, questo sara' molto contento, ma se do 1000 euro a bill gates a lui frega cazzo. me cojoni.


per quanto riguarda il teorema, che chiameremo Secondo Teorema Druuniano:
Politico Y fa promessa X e gente vota Politico Y => X e' un'idea fantastica


come per tutti i teoremi, e' falso se trovo un controesempio. bene, vuoi la flat tax perche' salvini prende tanti voti e sterminare gli ebrei perche' hitler ne ha presi anche di piu'?

[Druuna]

per quanto riguarda il teorema, che chiameremo Secondo Teorema Druuniano:
Politico Y fa promessa X e gente vota Politico Y => X e' un'idea fantastica

E in quale film di fantasia avrei detto questo ?

[pedro]

E in quale film di fantasia avrei detto questo ?

laggente votano obbama quindi io c'ho raggione

[Druuna]

il paradosso di easterlin, cosi' come e' formulato nella slide che hai copiato, cioe' con la "curva della felicita'" a U rovesciata, anche non considerando che la felicita' e' misurata su una scala da 1 a 5, e' una banalissima conseguenza di una curva di produzione concava rispetto alle ore lavorate, un costo del lavoro che aumenta in maniera almeno lineare (e aumenta in modo piu' che lineare, perche' lavorare 24 ore al giorno costa piu' di 3 volte lavorare 8 ore al giorno) e una curva di utilita' O(x), che come saprai e' un'ipotesi molto generosa, visto che il piu' delle volte si osservano/usano/assumono curve di utilita' concave (almeno dopo un certo x_0). essendo una conseguenza banale, difficilmente lo considererei un paradosso.
anche la formulazione originale ("high incomes do correlate with happiness, but long term, increased income doesn't correlate with increased happiness") e' una conseguenza banale di una curva di utilita' concava, cioe' easterlin ci dice che se do 1000 euro a uno straccione, questo sara' molto contento, ma se do 1000 euro a bill gates a lui frega cazzo. me cojoni.

appunto: me cojoni.

CIoè sarà pure banale, ma E' VERO.

[Druuna]

laggente votano obbama quindi io c'ho raggione

No, laggente votano Obama che promette la obamacare perchè effettivamente non c'hanno li sordi peccurarse... e se lo votano in tanti è perchè sono MILIONI

[pedro]

No, laggente votano Obama che promette la obamacare perchè effettivamente non c'hanno li sordi peccurarse...

laggente votano hitler perche' gli ebrei ci arrubbano le bamboline e se lo votano in tanti e' perche' gli ebrei hanno arrubbato MILIONI di bamboline