Il global warming

[Immanuel]

...

[pedro]

Il punto, Maestrale bello, e' proprio l'efficacia dei modelli di IPCC e dei suoi consigli di policy, perche' se questi stanno sovrastimando il riscaldamento globale e ci chiedono di (1) tassare le bollette della luce e del gas e (2) rinunciare a determinati processi produttivi (per ovvie ragioni meno costosi, altrimenti non ci sarebbe bisogno dei loro consigli per rinunciarci), nei fatti stanno chiedendo al pianeta di partecipare a una colossale scommessa di Pascal dai costi esorbitanti. Che questi costi, in proporzione, vadano a gravare di piu' sulla parte piu' povera della popolazione (non e' che se guadagno il triplo di mia madre ho 3 frigoriferi e 3 scaldabagni) e sui paesi piu' poveri e' la ciliegina sulla torta.

[pedro]

ma chissenefrega se esista o meno l'effetto serra causato dall'uomo

abbiamo le prove che il buco dell'ozono sia stato più grande di quello attuale? si

abbiamo le prove che la terra passi attraverso fasi cicliche di innalzamento-abbassamento delle temperature e dei mari? si

sappiamo in concreto cosa succederà tra 100 anni? 200?300?50?l'anno prossimo? no

l'unica cosa che si sa è che le temperature sono in rialzo (sticazzi), che probabilmente ciò è causato dall'attività umana (sticazzi) e che se continuiamo così la temperatura si alzerà di due gradi (nemmeno si avvicina ai picchi del medioevo, sticazzi) e siccome abbiamo lo zio imprenditore che pianta le pale eoliche allora tassiamo la vecchietta per finanziare progetti i cui risultati sono insignificanti

riassumendo: il pianeta sta cambiando>ciò è sempre avvenuto nel corso della storia>siccome presumiamo sia colpa dell'uomo incentiviamo l'eliminazione del co2 anche se non sappiamo esattamente quali benefici avrà

me cojoni proprio

Io prendo per buono che abbiamo le prove di tutto cio'. Ora voglio capire come fa il climatologo a dimostrarmi che devo tassare la bolletta della luce della signora di 80 del piano di sotto che al 2200 non ci arriva manco se la congeli.

[Maestrale]

Il punto, Maestrale bello, e' proprio l'efficacia dei modelli di IPCC e dei suoi consigli di policy, perche' se questi stanno sovrastimando il riscaldamento globale e ci chiedono di (1) tassare le bollette della luce e del gas e (2) rinunciare a determinati processi produttivi (per ovvie ragioni meno costosi, altrimenti non ci sarebbe bisogno dei loro consigli per rinunciarci), nei fatti stanno chiedendo al pianeta di partecipare a una colossale scommessa di Pascal dai costi esorbitanti. Che questi costi, in proporzione, vadano a gravare di piu' sulla parte piu' povera della popolazione (non e' che se guadagno il triplo di mia madre ho 3 frigoriferi e 3 scaldabagni) e sui paesi piu' poveri e' la ciliegina sulla torta.

Il punto, pedro bello, è che state a trollà. Tu e tutta la comitiva di Giornalesi al seguito. Fin da quando hai aperto il thread con un articolo della NASA, peraltro interessantissimo -meriterebbe la sezione ecologia e ambiente- traendo conclusioni completamente sballate senza manco leggerlo. Un thread nato col botto di una strepitosa figura di merda (ma solo se uno avesse qualche pretesa di serietà, quindi non è il tuo caso in effetti), che per fortuna è anche un immediato avvertimento agli sventurati lettori non-trollanti di come l'argomento qui venga trattato esclusivamente a suon di pagliacciate anche nelle 39 pagine seguenti. E io non ho tempo da perdere, discuto del GW solo nella sezione tematica preposta con i tempi tipici della stessa, non certo come i troll compulsivi da fondocala... qui ho voluto rispondere a qualche argomento se non altro fondato dell'unico forumista scettico che è intervenuto in buona fede, e non ho nessuna intenzione di scrivere altro.

[pedro]

Lo sappiamo benissimo che a te e a Monsieur piace discutere solo con gente che vi da' ragione e ci va benissimo, resta solo da scoprire perche' sentite il bisogno di venire qui a ribadirlo.

[Maestrale]

Assolutamente, la sezione ecologia e ambiente è (poco) frequentata da forumisti di ogni estrazione. La differenza è che non trollano, non essendo il luogo adatto

[Panagulis]

Assolutamente, la sezione ecologia e ambiente è (poco) frequentata da forumisti di ogni estrazione. La differenza è che non trollano, non essendo il luogo adatto

quindi basta porre qualche domanda su quali sono le motivazioni per una diminuzione dell'emissione di co2 (a spese dell'umanità intera) che porti la temperatura a crescere di 1.7 invece che di 2 gradi fra cento anni per essere considerati dei troll?

alla faccia della discussione

bastava dire che dobbiamo tutti scrivere "devo assolutamente comprare la macchina elettrica così che tra 200 anni evitiamo l'estinzione dell'umanità visto che la temperatura crescerà di 1.5 gradi invece che 2"

[Immanuel]

Una modificazione di appena l’1% dell’albedo terrestre ha un effetto sul bilancio radiativo di 3.4 Wm-2, equivalente al forcing prodotto dal raddoppio della concentrazione della CO2

Però chissà perchè la CO2 è demonizzata, mentre sostituire foreste con campi e strade va bene, nonostante abbia un impatto climatico maggiore.

[pedro]

Assolutamente, la sezione ecologia e ambiente è (poco) frequentata da forumisti di ogni estrazione. La differenza è che non trollano, non essendo il luogo adatto

Maestrale: Secondo me il global warming e' pericolosissimo, dobbiamo subito tassare tutte le vecchine che non rifanno l'impianto di riscaldamento
Monsieur: Mi permetto di dissentire, secondo me dovremmo tassare anche quelle che lo rifanno, sai quanto si inquina per sostituire l'impianto?
Maestrale: Non sono d'accordo, a questo punto dovremmo tassare tutti e dare i soldi a Fassina
Monsieur: No, dovremmo darli a Civati che li da' a un amico suo che ha parlato alla conferenza di Possibile e che produce pannelli solari
Druuna: Sentite, vogliamo dirlo o no che la societa' occidentale dovrebbe smettere di esistere? Dovremmo fare come i cannibali del Congo e nutrirci di sole radici e di bambini non nati abortiti dalle femministe
Maestrale: Druuna, sono d'accordo su tutto, ma non possiamo nutrirci di radici, perche' distruggeremmo gli alberi e poi non ci sarebbe piu' ricambio di ossigeno
Monsieur: Facciamo come dice Druuna, ma anziche' mangiare radici stampiamo piu' moneta e condiamo la carne di bambino con quella!
Maestrale: Ottima idea! Chi non e' d'accordo e' un troll!

[Mengistu]

Assolutamente, la sezione ecologia e ambiente è (poco) frequentata da forumisti di ogni estrazione. La differenza è che non trollano, non essendo il luogo adatto

Ah, quindi sparare cazzate civatiane in libertà e senza contraddittorio vuol dire non trollare?