Senza oneri per lo stato

[standing bull]

a questo punto ci vorrebbero dei dati che dimostrino se costa di piu' una scuola privata o una pubblica a parita di servizio offerto e poi si puo' decidere se trasferire studenti dall'una all'altra puo' portare a risparmi. pare che gli asili privati bolognesi costino un terzo di quelli pubblici e per questo il comune li finanzia (per i fulmini di guerra: perche' costa di meno finanziarli che aprire altri asili pubblici).

Per i fulmini di guerra, il punto non è quello. Se gli asili privati costano un terzo in meno di quelli pubblici, e gli imprenditori che li aprono ci guadagnano, perché mai il comune li deve finanziare? Semplicemente non apre altri asili, e i bambini vanno agli asili privati a spese dei genitori.

[standing bull]

cosa sia debito lo decide la Costituzione ignorabile o modificabile


facendogli spendere di meno che con la liberalissima istruzione pubblica; se questo è illiberale il liberalismo dovrebbe vergognarsi

no. non spende di meno: per l'alunno che va alla scuola privata lo stato spende ZERO euro e ZERO centesimi.

[Degtyaryov]

tu vaglielo a dire al tuo vicino Mike Tyson.

Diglielo al KKK.

[standing bull]

Diglielo al KKK.

è un'organizzazione, mica un individuo.

[Degtyaryov]

Per i fulmini di guerra, il punto non è quello. Se gli asili privati costano un terzo in meno di quelli pubblici, e gli imprenditori che li aprono ci guadagnano, perché mai il comune li deve finanziare? Semplicemente non apre altri asili, e i bambini vanno agli asili privati a spese dei genitori.

Son d'accordo, chiudere la scuola pubblica, e chi vuole mandare i figli a scuola li mandi a quella privata.

[Troll]

già. lo stato non può e non deve finanziare l'impresa privata. pare che stia nei precetti del liberalismo.
eccettuato il caso, ovviamente, che con il finanziamento dello stato, l'impresa privata faccia lo sconto a me.

il liberalismo trova consensi perché riduce gli oneri per lo Stato; se impone una dispendiosa istruzione pubblica perché i voucher non possono essere adottati che venga gettato nella pattumiera; del resto la Costituzione non ha mai preteso di essere liberale e il liberalismo non appartiene alla cultura italiana

[standing bull]

Son d'accordo, chiudere la scuola pubblica, e chi vuole mandare i figli a scuola li mandi a quella privata.

non è che sia proprio giustissimo, ma ha molto più senso così che pagare un asilo privato perché quelli pubblici costano.

[Troll]

no. non spende di meno: per l'alunno che va alla scuola privata lo stato spende ZERO euro e ZERO centesimi.

ogni singolo alunno sottratto alla scuola pubblica è una quantità di spese evitate

[pedro]

Per i fulmini di guerra, il punto non è quello. Se gli asili privati costano un terzo in meno di quelli pubblici, e gli imprenditori che li aprono ci guadagnano, perché mai il comune li deve finanziare? Semplicemente non apre altri asili, e i bambini vanno agli asili privati a spese dei genitori.

perche' tante famiglie che pagano le tasse non hanno accesso agli asili comunali e il comune deve fornire accesso ad asili nido (cosi' si dice in giro, per me i bambini potete anche buttarli dal taigeto) e non solo assumere funzionari che facciano da baby sitter, quindi se l'asilo e' privato poco cambia.

[standing bull]

il liberalismo trova consensi perché riduce gli oneri per lo Stato; se impone una dispendiosa istruzione pubblica perché i voucher non possono essere adottati che venga gettato nella pattumiera; del resto la Costituzione non ha mai preteso di essere liberale e il liberalismo non appartiene alla cultura italiana

e io che mi credevo che il liberalismo trovasse consensi perché porta prosperità a tutti coloro che hanno voglia e capacità di fare e di rischiare.
nessuno impone nessuna istruzione a nessuno. chi vuol mandare i figli alle scuole private ce li manda, da sempre.