La norma del cielo

[Ucci Do]

Leggasi : ' la legge naturale non e' infatti la legge fisico-biologica della natura umana ma l'ordine morale e metafisico del creato '
Dopodiche' Miles e' intervenuto per contraddire tale affermazione - riportata nel mio successivo post- che ,come puoi leggere , non e' mia.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Riportiamo tutto il passaggio: l'ordine morale del creato che l'uomo può' scoprire con la propria ragione.

Io ritengo che con ciò' si voglia sottolineare il fatto che l'uomo non deve soltanto soggiacere in maniera superstiziosa e misterica al dover essere metafisico, ma a lui è dato, attraverso la ragione, discernere i vincoli implichi nell'ordine del creato e, se vuol testimoniare il messaggio cristiano, difenderli contro gli sfregi materialisti che sacrificano l'identità sull'altare dell'identificazione.

[Anthos]

Allora, teniamo il punto : la legge naturale e' l'ordine morale e metafisico del creato ? Si' come dice Ucci Do o no come dice Miles?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Miles]

Allora, teniamo il punto : la legge naturale e' l'ordine morale e metafisico del creato ? Si' come dice Ucci Do o no come dice Miles?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Ciò che è metafisico ha anche una esplicita corrispondenza sull'ordine fisico, anche se imperfetta in virtù proprio del destinatario della stessa.
Che poi non è ciò che dice Miles o Ucci do, ma ciò che descrive (cioè non inventa, ma appunto cerca di rendere intellegibile) S.Tommaso d'Aquino.
Posso consigliarti di guardare un po' questo sito ?
Amici Domenicani - Un sacerdote risponde - www.amicidomenicani.it
E' una raccolta di domande/risposte di un sacerdote appunto Domenicano (l'ordine di S.Tommaso, cioè)

[Ucci Do]

Allora, teniamo il punto : la legge naturale e' l'ordine morale e metafisico del creato ? Si' come dice Ucci Do o no come dice Miles?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Premesso che ancora leggo questa sezione e vi partecipo primariamente per imparare (e non per insegnare) credo che il punto (rispetto al quale non vedo alcuna contraddizione con quanto dice Miles, se non con una lettura superficiale e formalistica) si possa superare affermando che dall'ordine metafisico del creato, dalle sue gerarchie, discende un vincolo che l'uomo ha facoltà di ignorare o persino piegare a legittimazioni solo materiali e materialistiche e tale vincolo viene chiamato dai padri e dall'autorità ecclesiastica come legge naturale.

Essa è infatti una legge oggettiva iscritta nella natura non di questo o quell’uomo, ma nella natura umana considerata in sé stessa, nella sua permanenza e nella sua stabilità.

[emv]

Secondo me Anthos confonde oggetto con soggetto, la legge naturale con la natura. La natura si fa legge, quindi è per sè che è legge. In sè stessa non è legge, lo diventa perchè l'Uomo, ogni uomo ha in sè la grazia sufficiente (S. Agostino), per riconoscerla. Infatti ci sono uomini che non la riconoscono, o che la riconoscono solo parzialmente, poichè accolgono la natura ma non accolgono la grazia che vi è contenuta. E' la natura che è soggetta alla molteplicità delle definizioni tante quante possono essere le speculazioni (infinite) ma una sola è la grazia. E' un processo cognitivo di ordine induttivo e non deduttivo. E in un certo senso non è spiegabile questa esperienza. Lo sai che è giusto e basta, ed è una sapienza che dà piena soddisfazione all'intelletto e al cuore. Lo scientista invece si dibatte tutta la vita insoddisfatto perchè sa che non è nel giusto.

[Anthos]

Non so cosa sia esattamente lo scientista ma probabilmenete - potrei sbagliare- e' colui che , nel suo non ' procedere' , non fa discendere il funzionamento della natura dal mondo delle leggi dell'iperuranio e quindi non misura lo scarto fra il cio' che e' e il cio' che dovrebbe essere


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Miles]

Non so cosa sia esattamente lo scientista ma probabilmenete - potrei sbagliare- e' colui che , nel suo non ' procedere' , non fa discendere il funzionamento della natura dal mondo delle leggi dell'iperuranio e quindi non misura lo scarto fra il cio' che e' e il cio' che dovrebbe essere


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Lo scientista è colui che quando vede un'eccezione alla regola, pensa che la regola non esista e non va oltre. L'agnostico è quello che pensa che ci sia regola o meno poco cambi. L'ateo è colui per il quale la regola è che non ci sono regole.

[Anthos]

Cosa vuol dire pero' ' non andare oltre' ? Oltre verso cosa?
Forse e' il mancato riferimento a fatti concreti che rende non chiarissima la discussione.
Ad esempio, ci vorrebbe un esempio di ' scientista' nello studio del cancro oppure della fisica quantistica.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Miles]

Cosa vuol dire pero' ' non andare oltre' ? Oltre verso cosa?
Forse e' il mancato riferimento a fatti concreti che rende non chiarissima la discussione.
Ad esempio, ci vorrebbe un esempio di ' scientista' nello studio del cancro oppure della fisica quantistica.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Quello della fisica quantistica che credeva di sapere tutto del mondo perché pubblicava articoli scientifici se n'è andato, non rimpianto.
L'esempio del cancro è invero più interessante.
Una malattia è un'alterazione nell'organismo che di per sé sarebbe tendenzialmente "sano" o una condizione diversa di vita equivalente a quella del "sano"?

[Anthos]

Se in natura esiste questa sorta di ' Roulette russa' che distrugge 'anticipatamente' l'esistenza di migliaia di persone , vien fa chiedersi : di quale legge e' espressione ?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk