Lista di persone giustiziate per eresia

[emv]

Ma quale era la colpa di personaggi come Segarelli e Dolcino?

Semplice, vivevano di digiuni e preghiere, lavorando o chiedendo la carità, senza praticare il celibato forzoso. Affermavano il dovere di disobbedire anche al papa quando questo si fosse allontanato dai precetti evangelici. Erano concordi nel concedere anche ai laici il diritto di predicare e andavano in giro annunciando l'imminenza del castigo celeste provocato dalla corruzione dei costumi ecclesiastici, e la necessità di vivere in assoluta povertà.
Quest'ultimo punto portò alle ire della Chiesa di Roma che trovò il motivo per eliminarli tutti.

Il movimento guidato da Dolcino contava, al massimo della sua espansione circa 10000 aderenti. Dopo che fu indetta la crociata dal papa Clemente V, i dolciniani si rifugiarono tutti sul Monte Rubello. I vescovili potevano contare su un nutrito esercito nel quale erano presenti persino dei balestrieri.

Durante la settimana Santa del 1307, le truppe vescovili riuscirono a penetrare le barriere costruite dai dolciniani. Secondo le fonti di epoca successiva lo spettacolo che si presentò agli assalitori fu drammatico: gli assediati, per sopravvivere, si erano cibati dei resti dei compagni morti. Tutti i dolciniani, comunque, vennero immediatamente passati per le armi eccetto Dolcino, Longino e Margherita.


Secondo Benvenuto da Imola Dolcino fu condotto su un carro attraverso la città di Vercelli, venne torturato a più riprese con tenaglie arroventate e gli furono strappati il naso e il pene. Dolcino sopportò tutti i tormenti con resistenza non comune, senza gridare né lamentarsi. Infine fu issato sul rogo e arso vivo.


C'è da esserne veramente fieri. Vero?

Adesso dopo Cleomene III, e il povero Priscillano sei passato a Fra Dolcino per rimediare un'altra di figuraccia...



A me risulta che Fra Dolcino:

"predicò la comunanza dei beni (comunismo, che mi risulta sia stato combattuto fino a ieri...) e la comunanza delle donne... (società anarchica, senza famiglia, senza ordine sociale...) oltre al fatto di voler farsi Papa. Si autodefinì "padre del nuovo popolo" trascinò le folle ai saccheggi e disordini, scatenandosi contro tutto ciò che sapeva di Chiesa, sottoponendo a tortura perfino i bambini, facendo tagliare orecchi, naso e braccia a un sacerdote.
Il Papa indisse una crociata che durò tre anni prima che l'esercito di Fra Dolcino fosse annientato nel 1307.
Fra Dolcino fu seviziato e finì sul rogo con la sua amante Margherita."

"Sollevò Novara e Vercelli"


Da "Il Vitello d'Oro" di Orio Nardi, pp. 105-109.

Nota bene, 3 anni di guerra... mentre la tua fonte cerca di farla passare per una persecuzione compiuta in pochi giorni...

Allora come la mettiamo???

Se non era sovvversione, terrorismo, criminalità sociale?

L'ennesima figura di m..., eh?

Forse non ti converrebbe dibattere del perchè dovesse essere proprio un Papa a prendersi la responsabilità di riportare l'ordine sociale
per fatti così gravi che coinvolgevano due provincie come Novara e Vercelli, e non ci pensasse un principe?

Non è che essendo vicino al confine la Francia avesse degli interessi nel sollevare queste rivolte? Non so... eh?
Anche Catari, Ugonotti, Valdesi, sempre in zone di confine...


O vuoi continuare con altri malfattori?

[emv]

EMV - come consideri l' ammissione delle gravissime colpe denunciate dal defunto pontefice nel corso del suo viaggio in Spagna ( Madrid 3 novembre 1982 ) e che riportera' in quel documento storico giubilare "" Tertio millennio adveniente" del 14 novembre 1994 - il mea culpa / purificare la Memoria --
Sulla Santissima ( sic ! ) Inquisizione -
Questo è il riferimento : ( trascrivo alla lettera ) -
Che dire delle tante forme di violenza perpetrate in nome della fede ? Guerre di religione, TRIBUNALI DELL' INQUISIZIONE, forme di violenza dei diritti delle persone. - Bisogna che la Chiesa RI-veda di propria iniziativa gli aspetti oscuri della sua storia, ecc..


La considerazione delle " circostanze attenuanti " NON esonera la Chiesa dal dover rammaricarsi Profondamente per le debolezze dei suoi "figli " -eccc..


Non è questa una clamorosa denuncia che conferma la protervia e l' arroganza di quella " istituzione " che sarebbe stata " divinamente " costituita e "" assistita "" del terzo Diotrinitario ??

Leggi le risposte che do di volta in volta...

[Giordi]

Adesso dopo Cleomene III, e il povero Priscillano sei passato a Fra Dolcino per rimediare un'altra di figuraccia...



A me risulta che Fra Dolcino:

"predicò la comunanza dei beni (comunismo, che mi risulta sia stato combattuto fino a ieri...) e la comunanza delle donne... (società anarchica, senza famiglia, senza ordine sociale...) oltre al fatto di voler farsi Papa. Si autodefinì "padre del nuovo popolo" trascinò le folle ai saccheggi e disordini, scatenandosi contro tutto ciò che sapeva di Chiesa, sottoponendo a tortura perfino i bambini, facendo tagliare orecchi, naso e braccia a un sacerdote.
Il Papa indisse una crociata che durò tre anni prima che l'esercito di Fra Dolcino fosse annientato nel 1307.
Fra Dolcino fu seviziato e finì sul rogo con la sua amante Margherita."

"Sollevò Novara e Vercelli"


Da "Il Vitello d'Oro" di Orio Nardi, pp. 105-109.

Certo che se tu ti fai una cultura su libri scritti da uno sconosciuto e editi da un editore razzista e noto solo per essere stato rinviato a giudizio per antisemitismo, sei davvero alla frutta eh! Mi sapresti dire ad esempio su quali testi (non di parte) si è basato il sig. Nardi per scrivere quelle cagate sulla tortura dei bambini con tanto di taglio delle orecchie, naso e braccia a un sacerdote?

Nota bene, 3 anni di guerra... mentre la tua fonte cerca di farla passare per una persecuzione compiuta in pochi giorni...

Guarda che la fonte che ho usato io, molto più imparziale di quella usata da te, si è soffermata prevalentemente sull'ultima parte della persecuzione compiuta dai cattolici.

Allora come la mettiamo???

Se non era sovvversione, terrorismo, criminalità sociale?

L'ennesima figura di m..., eh?

Mi sembri come uno di quelli dell'isis che cerca di giustificare l'uccisione di 10000 persone perchè le proprie fonti direbbero che i miscredenti hanno fatto cose atroci e contrarie a volere di allah.

Forse non ti converrebbe dibattere del perchè dovesse essere proprio un Papa a prendersi la responsabilità di riportare l'ordine sociale
per fatti così gravi che coinvolgevano due provincie come Novara e Vercelli, e non ci pensasse un principe?

I fatti gravi per il papa erano solo le condanne che i dolciniani hanno emesso nei confronti della corruzione presente nella chiesa.

Non è che essendo vicino al confine la Francia avesse degli interessi nel sollevare queste rivolte? Non so... eh?
Anche Catari, Ugonotti, Valdesi, sempre in zone di confine...


O vuoi continuare con altri malfattori?

No guarda, tanto per te tutte quelle uccisioni sono giustificate, come un esponente dell'isis troverebbe giusificate le decapitazioni dei miscredenti, che ai loro occhi vedono come terroristi.

[emv]

Certo che se tu ti fai una cultura su libri scritti da uno sconosciuto e editi da un editore razzista e noto solo per essere stato rinviato a giudizio per antisemitismo, sei davvero alla frutta eh! Mi sapresti dire ad esempio su quali testi (non di parte) si è basato il sig. Nardi per scrivere quelle cagate sulla tortura dei bambini con tanto di taglio delle orecchie, naso e braccia a un sacerdote?

E ci mancava che non brandivi lo spauracchio dell'antisemitismo. No, caro mio, si dà il caso che l'autore citato è un religioso, che usa uno pseudonimo per non incorrere in discrimazioni da parte dei suoi confratelli. Lo studioso è ovvio che raccoglie materiale di orientamento cattolico. Se poi sono falsità toccherebbe a te dimostrarlo.

Intanto la Treccani, pudicamente, fa menzione di disordini sociali:

DOLCINO in Dizionario Biografico ? Treccani

"Continuavano intanto a giungere altri fedeli da varie parti, e l'Anonimo parla di più di millequattrocento persone che vi si erano raccolte. La necessità di provvedersi di mezzi di sussistenza li spinse a saccheggi e scorrerie nei paesi circostanti. È l'immagine di D. e dei suoi che più di altre resta fissata nel racconto dell'Anonimo - banditi e predoni crudeli e avidi - e che in qualche modo si riflette nello stesso ricordo dantesco, che fa di D. un seminatore di discordie.
(...)
Scorrerie, imboscate, veri e propri episodi di guerriglia, caratterizzarono l'ultimo anno di lotta degli apostolici. La loro ingombrante presenza, causa di guerra e di saccheggio, non poteva non inimicare loro anche una parte della popolazione."

Come vedi anche Dante, che quando c'è da criticare i Papi non si tira indietro, parla di Dolcino come di un sovversivo.
Mi pare che la Treccani avvalori il quadro storico di una vera e propria rivolta sociale che ha assai poco di evangelico.

Semplice, vivevano di digiuni e preghiere, lavorando o chiedendo la carità, senza praticare il celibato forzoso

Ma credi alle favolette?

Allora guarda che proprio da sinistra ti sconfessano...

pagine MARXISTE - Archivio

“Dolcino è un teorico della storia, un teologo e un esegeta, ha i tratti del “comunista scientifico” che basa la sua azione su una profezia, cioè su una visione dell’ineluttabile futuro. Alla credibilità del messaggio apostolico conferita da Segalello, Dolcino aggiunge la certezza della vittoria e un impianto culturale adatto allo scopo”.2
Nell’Inferno dantesco è Maometto ad affidare al sommo Poeta, che simpatizza per Dolcino, l’incarico di consigliare all’eretico di armarsi e procurasi viveri per resistere all’assedio che sta subendo sul monte Rubello.3
DOLCINIANI E VALSESIANI
Quando Dolcino arriva in Valsesia, gli abitanti della valle hanno alle spalle decenni di rivolte contro il giogo feudale. La Valsesia era stata usata di fatto dalla pianura come “merce di scambio” nel conflitto tra Vercelli e Novara. La pace del 1254 tra Milano, Pavia, Novara e Vercelli, con la conseguente spartizione, aveva assegnato a quest’ultima città il possesso della valle: “una vera e propria alleanza della pianura cittadina e feudale contro la montagna”.4 Sei anni dopo il rinnovo degli antichi patti dei Conti di Biandrate con Vercelli aveva inasprito la sottomissione della Valsesia, imponendo la cessione di tutti i beni a quegli abitanti che avessero voluto emigrare a Vercelli, ed una nuova tassa di mille lire pavesi.5 Il trattato di Gozzano del 1275, che concedeva ampia autonomia alla Valsesia, aveva accentuato le differenze tra la bassa valle e l’alta valle, quest’ultima più sensibile, per condizioni oggettive, al messaggio pauperistico e di liberazione sociale di Dolcino.

Nell’accattivarsi i valsesiani Dolcino, oltre ad un’intuizione “politica” legata alla necessità di sopravvivere, fa proprie le esigenze antifeudali della valle.
(...)
Dolcino capo ribelle, Dolcino rivoluzionario, Dolcino grande stratega militare.“



Dolcino si mise a capo di un movimento di sovversione pre-marxista.

Ma da notare c'è un paradosso mentre tu credi alle favole di un mite frate penitente del radicalismo evangelico, io ti porto documenti storici che parlano di uno stratega militare della guerriglia! Cattolici tradizionalisti e marxisti convengono che fu sovversione.

Sembra che tu aneli a un cristianesimo della purezza terrena mentre io mi sono fatto una ragione che l'uomo è quello che è.

No guarda, tanto per te tutte quelle uccisioni sono giustificate, come un esponente dell'isis troverebbe giusificate le decapitazioni dei miscredenti, che ai loro occhi vedono come terroristi.

Se continui a mettermi con l'Isis io ti metto con Stalin, Roberspierre e chi più ne ha più ne metta.

[Giordi]

E ci mancava che non brandivi lo spauracchio dell'antisemitismo. No, caro mio, si dà il caso che l'autore citato è un religioso, che usa uno pseudonimo per non incorrere in discrimazioni da parte dei suoi confratelli. Lo studioso è ovvio che raccoglie materiale di orientamento cattolico. Se poi sono falsità toccherebbe a te dimostrarlo.

Intanto la Treccani, pudicamente, fa menzione di disordini sociali:

DOLCINO in Dizionario Biografico ? Treccani

"Continuavano intanto a giungere altri fedeli da varie parti, e l'Anonimo parla di più di millequattrocento persone che vi si erano raccolte. La necessità di provvedersi di mezzi di sussistenza li spinse a saccheggi e scorrerie nei paesi circostanti. È l'immagine di D. e dei suoi che più di altre resta fissata nel racconto dell'Anonimo - banditi e predoni crudeli e avidi - e che in qualche modo si riflette nello stesso ricordo dantesco, che fa di D. un seminatore di discordie.
(...)
Scorrerie, imboscate, veri e propri episodi di guerriglia, caratterizzarono l'ultimo anno di lotta degli apostolici. La loro ingombrante presenza, causa di guerra e di saccheggio, non poteva non inimicare loro anche una parte della popolazione."

Come vedi anche Dante, che quando c'è da criticare i Papi non si tira indietro, parla di Dolcino come di un sovversivo.
Mi pare che la Treccani avvalori il quadro storico di una vera e propria rivolta sociale che ha assai poco di evangelico.




Ma credi alle favolette?

Allora guarda che proprio da sinistra ti sconfessano...

pagine MARXISTE - Archivio

“Dolcino è un teorico della storia, un teologo e un esegeta, ha i tratti del “comunista scientifico” che basa la sua azione su una profezia, cioè su una visione dell’ineluttabile futuro. Alla credibilità del messaggio apostolico conferita da Segalello, Dolcino aggiunge la certezza della vittoria e un impianto culturale adatto allo scopo”.2
Nell’Inferno dantesco è Maometto ad affidare al sommo Poeta, che simpatizza per Dolcino, l’incarico di consigliare all’eretico di armarsi e procurasi viveri per resistere all’assedio che sta subendo sul monte Rubello.3
DOLCINIANI E VALSESIANI
Quando Dolcino arriva in Valsesia, gli abitanti della valle hanno alle spalle decenni di rivolte contro il giogo feudale. La Valsesia era stata usata di fatto dalla pianura come “merce di scambio” nel conflitto tra Vercelli e Novara. La pace del 1254 tra Milano, Pavia, Novara e Vercelli, con la conseguente spartizione, aveva assegnato a quest’ultima città il possesso della valle: “una vera e propria alleanza della pianura cittadina e feudale contro la montagna”.4 Sei anni dopo il rinnovo degli antichi patti dei Conti di Biandrate con Vercelli aveva inasprito la sottomissione della Valsesia, imponendo la cessione di tutti i beni a quegli abitanti che avessero voluto emigrare a Vercelli, ed una nuova tassa di mille lire pavesi.5 Il trattato di Gozzano del 1275, che concedeva ampia autonomia alla Valsesia, aveva accentuato le differenze tra la bassa valle e l’alta valle, quest’ultima più sensibile, per condizioni oggettive, al messaggio pauperistico e di liberazione sociale di Dolcino.

Nell’accattivarsi i valsesiani Dolcino, oltre ad un’intuizione “politica” legata alla necessità di sopravvivere, fa proprie le esigenze antifeudali della valle.
(...)
Dolcino capo ribelle, Dolcino rivoluzionario, Dolcino grande stratega militare.“



Dolcino si mise a capo di un movimento di sovversione pre-marxista.

Ma da notare c'è un paradosso mentre tu credi alle favole di un mite frate penitente del radicalismo evangelico, io ti porto documenti storici che parlano di uno stratega militare della guerriglia! Cattolici tradizionalisti e marxisti convengono che fu sovversione.

Sembra che tu aneli a un cristianesimo della purezza terrena mentre io mi sono fatto una ragione che l'uomo è quello che è.




Se continui a mettermi con l'Isis io ti metto con Stalin, Roberspierre e chi più ne ha più ne metta.

Iniziamo con il dire che il sottoscritto non è come te (fortunatamente). Nel senso che non sono il tipo che in quanto laicista si vede costretto a chinare il capo difronte agli scritti dei marxisisti. Questa accondiscendenza è più tipica di una persona come te, che ovviamente deve dar retta al religioso che si nasconde sotto uno pseudonimo, e all'unico editore che lo ha pubblicato: un antisemita rinviato a giudizio.
Ma andiamo al dunque...
Per avvalolare la tua tesi cosa fai? Mi citi la parte della Treccani in cui si parla del racconto di un anonimo?????? Scusa eh, ma che tipo di attendibilità si può dare agli scritti ad un anonimo?? Suvvia. Capisco che vuoi a tutti i costi dar credito alla tua versione, ma pendere dalle labbra di un anonimo qualunque, mi sembra davvero ridicolo.
Poi davvero, il colmo lo raggiungi quando ti metti a dar credito ai marxisti... li dimostri davvero di essere la persona più subdola che ci sia. Allora, a parte il fatto che dare a fra dolcino del sovversivo è come dire che anche gli apostoli lo erano visto che anch'essi promuovevano un credo che andava contro il potere che regnava allora. E' come se con la giustificazione che stai dando ai cattolici che hanno ucciso migliaia di doliciniani stessi implicitamente giustificando i romani che trucidarono i primi cristiani che non si piegavano al potere della roma pagana.

[emv]

Per avvalolare la tua tesi cosa fai? Mi citi la parte della Treccani in cui si parla del racconto di un anonimo??????

Scusa eh, ma che tipo di attendibilità si può dare agli scritti ad un anonimo?? Suvvia. Capisco che vuoi a tutti i costi dar credito alla tua versione, ma pendere dalle labbra di un anonimo qualunque, mi sembra davvero ridicolo. [/QUOTE]

Quindi il comitato scientifico della Treccani è composto di gente ridicola. Va bene...

Dante non mi sembra un anonimo ma riporta la stessa tesi, ma su Dante glissi.

Poi davvero, il colmo lo raggiungi quando ti metti a dar credito ai marxisti... li dimostri davvero di essere la persona più subdola che ci sia.

No caro, questo è essere oggettivi, anche se non condivido le tesi di fondo posso citare una fonte che porta uno studio storico ricco di particolari.

Peraltro Dolcino è da sempre un mito della sinistra rivoluzionaria, ed è più che documentato.



E poi neghi l'evidenza che tre anni di guerra non si combattono da soli... dall'altra parte c'era chi rispondeva per le rime.

Ma questo non lo vuoi accettare.

Allora, a parte il fatto che dare a fra dolcino del sovversivo è come dire che anche gli apostoli lo erano visto che anch'essi promuovevano un credo che andava contro il potere che regnava allora. E' come se con la giustificazione che stai dando ai cattolici che hanno ucciso migliaia di doliciniani stessi implicitamente giustificando i romani che trucidarono i primi cristiani che non si piegavano al potere della roma pagana.

Già ma degli apostoli non c'è traccia che uccidessero le persone... piccolo particolare:

Adesso mi porterai quella citazione di uno storico romano che parla di cristiani e disordini quando al tempo in cui scriveva è arcinoto che i romani
non distinguevano tra giudei e cristiani, i primi ben noti per la resistenza opposta a Gerusalemme nel 70 e la cronica volontà di non integrarsi...


La giistificazione dei fatti non sta nella religiosità, pagana o cristiana o dolciniana che sia... sta negli uomini che tali sono e tali restano nonostante
la religione la quale compie un lavoro molto lungo. In questo senso l'analisi marxista ha un suo senso.


Se non capisci che la gente del tempo di Dolcino era praticamente quasi la stessa che alcuni secoli prima andava a vedere la gente mangiata dai leoni per divertimento, nella civilissima Roma...

Se non ci arrivi non so cosa farci.

[Giordi]

Scusa eh, ma che tipo di attendibilità si può dare agli scritti ad un anonimo?? Suvvia. Capisco che vuoi a tutti i costi dar credito alla tua versione, ma pendere dalle labbra di un anonimo qualunque, mi sembra davvero ridicolo.

Quindi il comitato scientifico della Treccani è composto di gente ridicola. Va bene...

Dante non mi sembra un anonimo ma riporta la stessa tesi, ma su Dante glissi.





No caro, questo è essere oggettivi, anche se non condivido le tesi di fondo posso citare una fonte che porta uno studio storico ricco di particolari.

Peraltro Dolcino è da sempre un mito della sinistra rivoluzionaria, ed è più che documentato.



E poi neghi l'evidenza che tre anni di guerra non si combattono da soli... dall'altra parte c'era chi rispondeva per le rime.

Ma questo non lo vuoi accettare.




Già ma degli apostoli non c'è traccia che uccidessero le persone... piccolo particolare:

Adesso mi porterai quella citazione di uno storico romano che parla di cristiani e disordini quando al tempo in cui scriveva è arcinoto che i romani
non distinguevano tra giudei e cristiani, i primi ben noti per la resistenza opposta a Gerusalemme nel 70 e la cronica volontà di non integrarsi...


La giistificazione dei fatti non sta nella religiosità, pagana o cristiana o dolciniana che sia... sta negli uomini che tali sono e tali restano nonostante
la religione la quale compie un lavoro molto lungo. In questo senso l'analisi marxista ha un suo senso.


Se non capisci che la gente del tempo di Dolcino era praticamente quasi la stessa che alcuni secoli prima andava a vedere la gente mangiata dai leoni per divertimento, nella civilissima Roma...

Se non ci arrivi non so cosa farci.

Vedi? Fai l'errore di screditare gli storici romani mentre pendi dalle labbra dalle labbra di cattolici più o meno anonimi. Quando magari non ti passa per l'anticamera del cervello che la chiesa avrebbe potuto tranquillamente mettere al rogo ogni tipo di testo che la mettesse in cattiva luce.

Poi quando dici che la gente del tempo di dolcino era quasi la stessa che alcuni secoli prima assisteva alla carneficina nelle arene dimostri che il cristianesimo non è riuscito in più di 1200 anni a far evolvere la gente. Forse perchè lo stesso cristianesimo è una religione che involve.

[Scipione]

Lista di persone giustiziate per eresia - Wikipedia

Ancor oggi ci sono dei criminali che ri-brucerebbero Giordano Bruno....

[Giordi]

Ancor oggi ci sono dei criminali che ri-brucerebbero Giordano Bruno....

...la cosa angosciante è questa... e poi vengono a dire che se lo stato italiano diventasse una teocrazia cattolica non subiremmo gli stessi soprusi che subiscono quelli che vivono in un stato islamico che adotta la sharia....

[emv]

Vedi? Fai l'errore di screditare gli storici romani mentre pendi dalle labbra dalle labbra di cattolici più o meno anonimi. Quando magari non ti passa per l'anticamera del cervello che la chiesa avrebbe potuto tranquillamente mettere al rogo ogni tipo di testo che la mettesse in cattiva luce.

Eh, già... e allora perchè lasciare nei Vangeli l'episodio in cui Gesù dopo aver investito Pietro dell'autorità lo accusa addirittura di essere "satana". Un'accusa più grave di quelle rivolte ai farisei.

E poi il triplice tradimento la Notte del processo a Gesù.

Un ottimo modo di rendere credibile Pietro e la sua autorità agli occhi dei fedeli, specie ebrei che già di loro sono molto scettici, non ti pare?

Poi quando dici che la gente del tempo di dolcino era quasi la stessa che alcuni secoli prima assisteva alla carneficina nelle arene dimostri che il cristianesimo non è riuscito in più di 1200 anni a far evolvere la gente. Forse perchè lo stesso cristianesimo è una religione che involve.

Non più di 1200 anni perchè sono meno di 900 anni in quanto 1307 i fatti di Dolcino, mentre i giochi si chiuderanno nel corso del V d.C.!

L'impiego degli animali negli spettacoli romani*: venatio e damnatio ad bestias
. D’altra parte, al tempo di Costantino iniziò la battaglia della Chiesa per l’abolizione degli spettacoli, che diventarono poi sempre più rari fino a scomparire, quelli gladiatorii nella prima metà del V sec., quelli venatorii quasi un secolo dopo (vd. infra).


Da anarchopedia di orientamento direi laicista...

Specismo - Anarcopedia

Il pensiero cristiano

Per comprendere gli effetti del pensiero cristiano per quanto riguarda il mondo animale bisogna anzitutto analizzare il contesto in cui esso si è sviluppato nel mondo occidentale, cioè il mondo romano.
Nel mondo romano erano esaltate le virtù marziali e a Roma gli animi erano temprati attraverso i giochi, che noi oggi consideriamo amorali, mentre per i romani erano un divertimento. I Romani avevano sentimenti morali, come la giustizia, il dovere civico, la benevolenza. Alcuni esseri come i prigionieri, i criminali, gli animali, erano tenuti fuori dalla loro sfera morale e quindi vederli soffrire e morire poteva essere un divertimento. Per questo motivo i Romani attuavano nei confronti di esseri appartenenti a tali categorie comportamenti che non avrebbero mai pensato di riservare a esseri che rientravano all'interno della loro sfera morale.
Il messaggio cristiano fu per il mondo romano del tutto rivoluzionario: esso condensava in sé l’idea dell'unicità della specie umana e dell'immortalità dell'anima. Il risultato di questo messaggio sul mondo romano fu la riduzione dei combattimenti tra i gladiatori e in seguito l’abolizione di tali giochi. La sfera morale dei Romani si ampliò fino a comprendere qualsiasi forma di vita umana (inclusi schiavi e prigionieri)"




Interessante questo che mostra come fossero organizzati clandestinamente dopo il V sec.

STORIA DELLA GLADIATURA

Con l’affermazione del Cristianesimo ebbe inizio il declino dei combattimenti gladiatori. In particolare con l’editto di Beirut, emesso da Costantino nel 325, furono aboliti i munera sine missione (combattimenti fino alla morte) e vennero introdotti i lavori forzati. L’Imperatore Onorio nel 402 abolì definitivamente i combattimenti. Secondo altre fonti, l’ultimo spettacolo dei gladiatori si ebbe nel 438 d.C. e fu l’imperatore Valentiniano III a vietarli definitivamente. Dopo fasi alterne il sipario calò così anche sul Colosseo, dove nel 523 d. C. si svolsero le ultime venationes. Nonostante i progressivi divieti introdotti dagli imperatori, per lungo tempo i combattimenti dei gladiatori continuarono clandestinamente, tanto era l’amore del pubblico per questi spettacoli e per i suoi eroi.




E se lo vuoi sapere ci fu un santo poco conosciuto di cui non ricordo il nome che fece una campagna di sensibilizzazione. L'animo dei romani era quindi già clamorosamente cambiato in 100 anni di religione di Stato!

Certo non del tutto, si era passati dai giochi alle orribili sevizie che si impartivano ai condannati nel medioevo. Ma è evidente che un conto è comminare la morte per gioco un'altro perchè si ritiene colpevoli di gravi misfatti.

Per giudicare il cristianesimo bisogna guardare ai santi, quelli erano i veri cristiani.