Risposta a Giò

[Giò]

Giusto, Kruscev avrebbe potuto visto che condannava lo stalinismo, chissà come mai non lo fece.

E non lo fecero né Breznev né Andropov né Cernenko né Gorbaciov. Chissà perché.

[Troll]

O i deliri hitlero-himmleriani sulla schiavizzazione forzata degli inferiori slavi una volta invasa l'URSS (lol!!).

vabbè tanto non è che l'uomo sia "detentore di "diritti naturali astorici, immutabili e addirittura ereditari" come giustamente rilevavi

non è particolarmente delirante avvantaggiarsi della fatica dello schiavo impotente, lo è se si perde come è successo ai dilettanti nazisti, in tante altre occasioni l'impotenza dell'asservito ricorda che l'evocazione para-occultistica di una "umanità comune" si scontra con le mutevoli condizioni storiche

[Majorana]

Leggete a chi dobbiamo le radici del razzismo del 900:


Le radici del razzismo del ?900? Marx ed Engels | Qelsi

[Degtyaryov]

Ma fatemi capire, matteo cerca di spacciare i comunisti per sostenitori dei diritti LBGT perchè "tené 'a póvera 'ncopp' ê recchie"?

[Troll]

Ma fatemi capire, matteo cerca di spacciare i comunisti per sostenitori dei diritti LBGT perchè "tené 'a póvera 'ncopp' ê recchie"?

non vedo perché osteggiarlo dopo tutto il tentativo di ripulitura alla Costanzo Preve o Andriola o Zecchinelli o Fabrizio Marchi che tenta di scindere le due istanze

[Degtyaryov]

Ma manco per il cazzo.

Ah no?

[So' greche!]

L'omosessualità non fu più reato sotto Lenin solo ed esclusivamente perché venne abolito in blocco il vecchio Codice penale zarista (ma ciò avvenne solo a partire dal 1922), non perché si volesse legittimare l'omosessualità. E sta di fatto che nel momento in cui Stalin reintrodusse il reato di omosessualità nessuno dei suoi successori volle cambiare quanto previsto dal codice penale sovietico.

No no, venne depenalizzata nell'ambito dell'applicazione della concezione socialista della famiglia e delle libertà dell'individuo. Se ci fosse stata una contrarietà 'ideologica' sarebbe stata immediatamente messa fuori legge, come la religione, la nobiltà o la proprietà privata dei mezzi di produzione (bei tempi, cazzo).

[So' greche!]

vabbè tanto non è che l'uomo sia "detentore di "diritti naturali astorici, immutabili e addirittura ereditari" come giustamente rilevavi

La citazione è incompleta..ti sei dimenticato un aggettivo, il più importante.

[Giò]

No no, venne depenalizzata nell'ambito dell'applicazione della concezione socialisti della famiglia e delle libertà dell'individuo. Se ci fosse stata una contrarietà 'ideologica' sarebbe stata immediatamente messa fuori legge, come la religione, la nobiltà o la proprietà privata dei mezzi di produzione (bei tempi, cazzo).

Citami una fonte attendibile e ti darò ragione, ma così al momento non è. E resta il fatto che pure nella Cina maoista non è che fosse trattata meglio.

[Troll]

Ti sei dimenticato un aggettivo, il più importante.

quando l'asservito si trova a strisciare sotto gli stivali dei signori non c'è bisogno di dimostrargli "diritti proprietari"

né lui del resto potrebbe appellarsi a inesistenti diritti alla vita e al soddisfacimento del bisogno, se non ricorrendo a quella medesima forza extrarazionale che non necessariamente bacia gli oppressi e assicura loro la vittoria anziché la tortura e la morte