Chiude "La Croce"

[Mengistu]

Veramente penso un'altra cosa, ma voi siete abituati a stabilire per vostro conto cosa pensano gli altri...quindi capisco il tuo atteggiamento e perdo subito interesse a discutere con chi parte da una posizione troppo pregiudiziale e chiusa.

Fai la brava su, che massimo qualche anno, tra una citazione trendy copia incollata in engrish di qualche eminente psicologo sconosciuto ai bifolchi ed una apericena vegana, verrà introdotto come testo unico alle elementari il famoso libro di Mario Mieli. Sempre che non vi sia una ribellione di massa a questa psicopolizia.........

[Druuna]

Fai la brava su, che massimo qualche anno, tra una citazione trendy copia incollata in engrish di qualche eminente psicologo sconosciuto ai bifolchi ed una apericena vegana, verrà introdotto come testo unico alle elementari il famoso libro di Mario Mieli. Sempre che non vi sia una ribellione di massa a questa psicopolizia.........

sei in pieno delirio psichico...

[Giò]

Scusami se non ti rispondo punto per punto, vado al nodo: è ovvio che tu parti dal presupposto che vi sia la famosa "legge naturale" in base alla quale tutto si deve parametrare e quindi definire.
E' altrettanto ovvio che non condivido questo principio, in ragione del fatto che è come minimo presuntuoso, e com'è scontato irragionevole, ritenere che una particolare cultura fra le tante, abbia in tasca la verità assoluta sul mondo e sull'umanità. A partire da questo non posso condividere nessuna delle tue deduzioni che ne seguono, dalla gerarchizzazione delle culture e delle società fino allo stabilire che vi siano rapporti/gusti sessuali inaccettabili, quando l'etnografia mette chiaramente in evidenza che ogni forma di parentela è elaborata culturalmente con lo scopo di ottenerne un vantaggio riproduttivo complessivo per la comunità.

Non capisco poi cosa ci sia di "odioso" nell'omosessualità, visto che si tratta di relazione consenziente tra adulti, nè più nè meno dell'eterosessualità.

La legge naturale non è espressione di una particolare cultura, ma è una legge etica universale fondata sui principi primi della ragion pratica, che, come tali, sono inconfutabili e vincolanti per tutti gli uomini, negri o bianchi, civili o arretrati che siano.
O confuti inoppugnabilmente ed in qualche modo i presupposti su cui si fonda la legge naturale o ti devi arrendere al fatto che hai torto.

L'etnografia, l'antropologia e tutte queste discipline alle quali ti attacchi non contraddicono in nulla la legge naturale per la semplice ragione che queste materie si limitano a descrivere ciò che osservano nel tempo, non a dare indicazioni prescrittive in termini morali. Non è per il fatto che l'antropologia culturale mi descrive che ci sono popoli presso cui era accettato il cannibalismo che allora, improvvisamente, il cannibalismo diviene qualcosa di insito nell'indole (cioè nella natura) dell'uomo.

L'omosessualità è odiosa perché implica una degradazione morale dell'uomo. Ma si ritorna a cavallo.

[Mengistu]

L'etnografia, l'antropologia e tutte queste discipline alle quali ti attacchi non contraddicono in nulla la legge naturale per la semplice ragione che queste materie si limitano a descrivere ciò che osservano nel tempo, non a dare indicazioni prescrittive in termini morali. .

Ahahaha ma a quale etnografia o antropologia si attaccherebbe??A quella piss and lub arcobalenata tipo Survival (sono fratelli bisognosi e pacifici, dateci i fondi), dove presunti antropologi si limitano ad osservare dall'esterno e con guardie armate (senza neanche imparare la lingua) le popolazioni primitive??
Io già me la vedo una donna in mezzo a Yanomamo e Andamanesi trasformata in semplice strumento di riproduzione per mantenere vivo il lignaggio del clan, tra stupri e battaglie intertribali (tant'è che le differenze linguistiche e genetiche in aree come amazzonia o papua sono spaventose!!!!!).
Rimpiangerebbe papi, chiesa e scapperebbe nella prima missione salesiana nei paraggi a pregare

[Giò]

Ahahaha ma a quale etnografia o antropologia si attaccherebbe??A quella piss and lub arcobalenata tipo Survival (sono fratelli bisognosi e pacifici, dateci i fondi), dove presunti antropologi si limitano ad osservare dall'esterno e con guardie armate (senza neanche imparare la lingua) le popolazioni primitive??
Io già me la vedo una donna in mezzo a Yanomamo e Andamanesi trasformata in semplice strumento di riproduzione per mantenere vivo il lignaggio del clan, tra stupri e battaglie intertribali (tant'è che le differenze linguistiche e genetiche in aree come amazzonia o papua sono spaventose!!!!!).
Rimpiangerebbe papi, chiesa e scapperebbe nella prima missione salesiana nei paraggi a pregare

Ma è chiaro ed evidente. E' l'eterno ritorno del progressista, uomo o donna che sia. Si prodiga tanto per i suoi amichetti esotici, che però sarebbero i primi a sodomizzarlo brutalmente, in un vortice osceno e violento di sangue, merda e fango.

[Druuna]

La legge naturale non è espressione di una particolare cultura, ma è una legge etica universale fondata sui principi primi della ragion pratica, che, come tali, sono inconfutabili e vincolanti per tutti gli uomini, negri o bianchi, civili o arretrati che siano.
O confuti inoppugnabilmente ed in qualche modo i presupposti su cui si fonda la legge naturale o ti devi arrendere al fatto che hai torto.

Il mondo confuta la tua teoria sulla presunta "legge naturale". La quale è appunto la "tua", ossia la visione della cultura cui appartieni (omeglio, la tua personale interpretazione di essa).
E basta.
Una goccia nell'oceano (dei miliardi di teste pensanti del pianeta, presenti, passate e future).
O mi dimostri inoppugnabilmente che per qualche ragione oggettiva la visione di una particolare cultura dovrebbe essere universale... o ti devi arrendere al fatto che hai torto.
Siccome di oggettivo c'è solo la morte...

[Druuna]

L'omosessualità è odiosa perché implica una degradazione morale dell'uomo. Ma si ritorna a cavallo.

Infatti non si capisce perchè dovrebbe implicare una degradazione... è un'idea nella testa tua e di quelli che la pensano come te.

[Druuna]

Non è per il fatto che l'antropologia culturale mi descrive che ci sono popoli presso cui era accettato il cannibalismo che allora, improvvisamente, il cannibalismo diviene qualcosa di insito nell'indole (cioè nella natura) dell'uomo.

infatti è la dimostrazione che non c'è niente che si possa definire "universale natura dell'uomo".

[Giò]

Il mondo confuta la tua teoria sulla presunta "legge naturale". La quale è appunto la "tua", ossia la visione della cultura cui appartieni (omeglio, la tua personale interpretazione di essa).
E basta.
Una goccia nell'oceano (dei miliardi di teste pensanti del pianeta, presenti, passate e future).
O mi dimostri inoppugnabilmente che per qualche ragione oggettiva la visione di una particolare cultura dovrebbe essere universale... o ti devi arrendere al fatto che hai torto.
Siccome di oggettivo c'è solo la morte...

Continui a ripetermelo, però dovresti anche spiegare il perché.
O, se preferisci, spiegarmi chi l'avrebbe confuta (e possibilmente spiegarne il motivo).

[Ucci Do]

Il mondo confuta la tua teoria sulla presunta "legge naturale". La quale è appunto la "tua", ossia la visione della cultura cui appartieni (omeglio, la tua personale interpretazione di essa).

in che modo la confuta?