INTERROGATO BERTOLASO: FORSE ERA MEGLIO SE STAVA ZITTO

[destradipopolo]

DICE DI AVER PRESO PRESO L’APPARTAMENTO DI VIA GIULIA IN PRESTITO DALLA “PROPAGANDA FIDE” CHE PERO’ DA 20 ANNI NON NE ERA PIU’ PROPRIETARIA… DI AVER PAGATO LE BOLLETTE LE CUI RICEVUTE PERO’ NON CI SONO…IL PROPRIETARIO: “MA SE NON PAGAVA NEANCHE QUELLE”… E MOSTRA LE LETTERE DI SOLLECITO

Se la linea difensiva scelta è quella seguita due giorni fa, davanti ai magistrati di Perugia, più che alla Protezione civile, Guido Bertolaso farebbe bene a rivolgersi a quella divina.
Forse per questo ha fatto il nome del cardinal Sepe come suo referente e come suo agente immobiliare.
Il racconto di Bertolaso, dicono le agenzie, non ha convinto i giudici.
Sarebbe stato difficile l’opposto in effetti, viste le argomentazione addotte per giustificare il fatto di aver alloggiato nel 2003 nel famoso appartamentino di via Giulia a spese, secondo l’accusa, di Anemone.
Secondo Bertolaso, a inizio 2003, a causa di una crisi familiare, decide di andarsene dalla famiglia, cose che capitano.
Ci si aspetterebbe che uno che guadagna 10.000 euro al mese si paghi un affitto senza problemi, non gli mancherebbero certo le referenze.
Che fa invece Bertolaso, secondo la sua ricostruzione?
Non si rivolge a una agenzia immobiliare, ma al cardinale di Napoli, Crescenzio Sepe, che gli troverebbe posto in un seminario.
Dopo poco però, a causa degli “orari incompatibili” con quelli del padre guardiano, Bertolaso richiama il cardinale per avere una nuova, più adeguata sistemazione.
Questa volta Sepe lo indirizza dal prof. Francesco Silvano che gli metterebbe a disposizione un appartamento della “Propaganda Fide”, quello di via Giulia. Siamo nel 2003, quell’appartamento non è più della congregazione religiosa dal 1990, in quanto venduto in quella data a tale Alberto Rota e da questi negli anni successivi a Raffaele Curi.
In pratica il prof. Silvano lo avrebbe sistemato gratis in una casa di cui non aveva più la proprietà da 12 anni.
Andiamo avanti: Bertolaso ammette di non aver mai pagato l’affitto, ma di aver sempre onorato le bollette delle utenze, nel periodo in cui ne ha usufruito.
Le ricevute delle bollette però non sarebbe stato in grado neanche di esibirle ( come sottolinea “Libero”).
Gli inquirenti avrebbero fatto vedere a Bertolaso invece una lettera in cui l’attuale proprietario gli aveva scritto, sollecitandone il pagamento e lamentandosi anche dei ritardi con cui veniva saldato l’affitto.
Scena muta di Bertolaso che non ricorda di aver mai ricevuto solleciti.
Il proprietario invece ricorda benissimo di aver dovuto alla fine pagare lui tutte le bollette arretrate, così come ricorda di esser andato nello studio dell’arch. Zampolini, braccio destro di Anemone, a ritirare gli affitti, pagati sempre in ritardo.
La morale di Bertolaso sarebbe quindi di aver alloggiato in un appartamento di una isitituzione religiosa che non ne era la proprietaria da 12 anni, di aver pagato delle bollette di cui non conserva ricevuta e che sono poi state quindi ripagate anche dal proprietario, evidentemente in vena di sperperi.
Il tutto senza pagare l’affitto che quindi era regolato dal prof. Silvano a chi non sa, non certo al proprietario Curi che lo andava invece a ritirare dal socio di Anemone.
Roba da stropicciarsi gli occhi per capire se siamo svegli o in preda a visioni oniriche.
Il massimo però Bertolaso lo ha dato quando, di fronte alla domanda se suo cognato, Francesco Piermarini, avesse mai fatto consulenze per Anemone, ha risposto: “Sì, ma per appalti publici, non erano soldi di Anemone”.
In pratica ha ammesso che il cognato ha preso soldi pure pubblici.
Pare che gli stessi inquirenti siano rimasti sbigottiti e senza parole, di fronte a questo autogol.
Impietositi, a questo punto lo hanno congedato, prima che ne sparasse qualche altra.
Forse era meglio se Bertolaso si fosse avvalso della facoltà di non rispondere, che ne dite?
destra di popolo

[destradipopolo]

..........

[Marximiliano]

Bè ma saranno ben affari suoi e di chi per lui se non ha pagato le sue bollette... per questo se la vedano lui e il padrone di casa; lo "scandalo" riguarda ben altro e l'interrogatorio di Bertolaso non avvalora le ipotesi che lo hanno generato
Se il cardinale ha davvero piazzato Bertolaso in un appartamento che non gli appartiene, quali che siano i rapporti del cardinale con il proprietario attuale dell'appartamento non rendono Bertolaso responsabile di questo.
E che un consulente faccia lavori per un imprenditore non è cosa fuori dal mondo, che dietro di ciò vi siano reati è cosa tutta da dimostrare.
Quindi, di cosa stiamo parlando?

[Artico]

Bè ma saranno ben affari suoi e di chi per lui se non ha pagato le sue bollette... per questo se la vedano lui e il padrone di casa; lo "scandalo" riguarda ben altro e l'interrogatorio di Bertolaso non avvalora le ipotesi che lo hanno generato
Se il cardinale ha davvero piazzato Bertolaso in un appartamento che non gli appartiene, quali che siano i rapporti del cardinale con il proprietario attuale dell'appartamento non rendono Bertolaso responsabile di questo.
E che un consulente faccia lavori per un imprenditore non è cosa fuori dal mondo, che dietro di ciò vi siano reati è cosa tutta da dimostrare.
Quindi, di cosa stiamo parlando?

Ma infatti.
E' una situazione chiara e limpida come l'acqua di fonte.







repapelle:repapelle:repapelle:




repapelle:repapelle:repapelle:

[destradipopolo]

Bè ma saranno ben affari suoi e di chi per lui se non ha pagato le sue bollette... per questo se la vedano lui e il padrone di casa; lo "scandalo" riguarda ben altro e l'interrogatorio di Bertolaso non avvalora le ipotesi che lo hanno generato
Se il cardinale ha davvero piazzato Bertolaso in un appartamento che non gli appartiene, quali che siano i rapporti del cardinale con il proprietario attuale dell'appartamento non rendono Bertolaso responsabile di questo.
E che un consulente faccia lavori per un imprenditore non è cosa fuori dal mondo, che dietro di ciò vi siano reati è cosa tutta da dimostrare.
Quindi, di cosa stiamo parlando?

Stiamo parlando di CORRUZIONE anche se ti può dare fastidio.... Operata da un imprenditore nei confronti di un sottosegretario del governo.... Capisco che per te sia poco, per me no

[Marximiliano]

Ma infatti.
E' una situazione chiara e limpida come l'acqua di fonte.

repapelle:repapelle:repapelle:

repapelle:repapelle:repapelle:

Ho detto questo? Ho detto che dalle notizie riportate non ne consegue necessariamente della corruzione. Non esiste alcun obbligo morale o legislativo di non trovarsi mai in situazioni poco chiare

Stiamo parlando di CORRUZIONE anche se ti può dare fastidio.... Operata da un imprenditore nei confronti di un sottosegretario del governo.... Capisco che per te sia poco, per me no

Non è poco, se la corruzione c'è stata
Ma quì non si evince che la corruzione c'è stata, si capisce solo che la situazione dell'immobile in cui Bertolaso ha soggiornato era incasinata. E allora...
E poi non mettermi le parole in bocca, io non ho mai detto se parlare di corruzione mi da o meno fastidio. Delle cose di cui mi da fastidio parlare, semplicemente non ne parlo

[luca18]

bertolaso ministro subito .. repapelle:

[mrnippo]

Bè ma saranno ben affari suoi e di chi per lui se non ha pagato le sue bollette... per questo se la vedano lui e il padrone di casa; lo "scandalo" riguarda ben altro e l'interrogatorio di Bertolaso non avvalora le ipotesi che lo hanno generato
Se il cardinale ha davvero piazzato Bertolaso in un appartamento che non gli appartiene, quali che siano i rapporti del cardinale con il proprietario attuale dell'appartamento non rendono Bertolaso responsabile di questo.
E che un consulente faccia lavori per un imprenditore non è cosa fuori dal mondo, che dietro di ciò vi siano reati è cosa tutta da dimostrare.
Quindi, di cosa stiamo parlando?

stiamo parlando del fatto che neanche il cane agita la coda per niente.
Quindi se qualcuno pagava l' affitto a bertolaso, che gestisce un budget pubblico, e quel qualcuno erano personaggi che lavoravano con la pubblica amministrazione, allora è necessaria massima trasparenza e chiarimenti sul perchè questi buoni samaritani pagavano i conti.
T'e capì?!?

[Marximiliano]

stiamo parlando del fatto che neanche il cane agita la coda per niente.
Quindi se qualcuno pagava l' affitto a bertolaso, che gestisce un budget pubblico, e quel qualcuno erano personaggi che lavoravano con la pubblica amministrazione, allora è necessaria massima trasparenza e chiarimenti sul perchè questi buoni samaritani pagavano i conti.
T'e capì?!?

No stiamo parlando del fatto che se c'è stata corruzione questa deve essere dimostrata, e agitare le acque serve solo a chi vuol fare propaganda, ma visto che gli amanti della propaganda sono parecchi ecco comparire thread in cui ogni cosa diventa prova certa di corruzione, e ogni armadio contiene uno scheletro

[Artico]

Ho detto questo? Ho detto che dalle notizie riportate non ne consegue necessariamente della corruzione. Non esiste alcun obbligo morale o legislativo di non trovarsi mai in situazioni poco chiare

Non è poco, se la corruzione c'è stata
Ma quì non si evince che la corruzione c'è stata, si capisce solo che la situazione dell'immobile in cui Bertolaso ha soggiornato era incasinata. E allora...
E poi non mettermi le parole in bocca, io non ho mai detto se parlare di corruzione mi da o meno fastidio. Delle cose di cui mi da fastidio parlare, semplicemente non ne parlo

Già poco chiare.
Come le "fisioterapiste" brasiliane.


repapelle:repapelle:repapelle: