Ma quale bavaglio

[elnick]

quindi tu preferisci controllare il processo con quello che ti raccontano in televisione?
esattamente quello che volevano, in ordine di tempo: Tanassi, Chiesa, Craxi, Forlani, Bossi, Gardini, Cagliari, Sama, Pillitteri, Cusani, Andreotti, Tarantini, Berlusconi, Bertolaso, Anemone, Balducci .....
contento te.

io preferisco controllarlo con gli atti del processo ... ammesso e non concesso che senta il bisogno di controllare il giudice

[standing bull]

io preferisco controllarlo con gli atti del processo ... ammesso e non concesso che senta il bisogno di controllare il giudice

fa piacere sentire che non sei sicuro di volerti formare un'opinione sui soldi che qualcuno ti ruba.
e come pensi di formartela se non puoi conoscere i FATTI?

[Corrado]

quindi tu preferisci controllare il processo con quello che ti raccontano in televisione?
esattamente quello che volevano, in ordine di tempo: Tanassi, Chiesa, Craxi, Forlani, Bossi, Gardini, Cagliari, Sama, Pillitteri, Cusani, Andreotti, Tarantini, Berlusconi, Bertolaso, Anemone, Balducci .....
contento te.

Io non intendo controllare alcun processo: non ne ho né i mezzi, né il tempo, né la capacità.

Tu invece pretendi di controllare il processo: evidentemente ne hai tempo, voglia, mezzi. E soprattutto capacità.

A questo punto, aboliamo la Cassazione, e torniamo al caro vecchio far west ...

[Corrado]

fa piacere sentire che non sei sicuro di volerti formare un'opinione sui soldi che qualcuno ti ruba.
e come pensi di formartela se non puoi conoscere i FATTI?

Quali fatti?
Quelli forniti da intercettazioni manipolate?

[paolo.rica]

Io mi fido dei Giudici.
Non sono io a dovere decidere, né tantomeno a sindacare il loro operato.

Questo comportamento, credo che tu lo sappia, è tipico dei mafiosi, che si reputano al di sopra della Legge..

Mi dici che non devo fidarmi di canale cinque.
Non posso, perché non posseggo televisione.

Secondo te, dovrei invece fidarmi delle intercettazioni pubblicate (e conoscendo i giornalisti italiani, diciamo pure manipolate) dai giornalisti?
Oppure ci sono giornalisti buoni e giornalisti cattivi?

Credimi, sono tutta spazzatura dello stesso secchio.

E' assurdo contiuare a parlare di intercettazioni e di come vengono distribuite dai giudici e ritenerle una cosa giusta. E' totalmente assurdo. E penso che la gente non si impegni nemmeno a perdere uno o due minuti a leggere un verbale di sbobinato, cioè di intercettazione trascriotta su carta, prima di parlarne sul forum.

A me è capitato purtroppo di sentirne e leggerne parecchie per ragioni professionali di alcune persone a me vicine : e sono una cosa da non credere. Mettere migliaia di persone sulla bocca di avvocati, conoscenti, giornalisti, familiari, tutta l'Italia, tutta l'Europa, per una frase intima, epr una battuta un po' pecoreccia su un'altra persona, per un millantato generico ed insignificante di persona che col processo non c'entra assolutamente niente di niente. E si continua a mistificare sostenendo che purgare le intercettazioni dalle frasi o persone o colloqui non attinenti al processo .... è un bavaglio.

Poi ci si chiede perchè non si riesce a migliorare il processo, e perchè i giudici rappresentano un potere importante in Italia, in grado di abbattere e fare nuovi governi.

[standing bull]

Io mi fido dei Giudici.
Non sono io a dovere decidere, né tantomeno a sindacare il loro operato.

Questo comportamento, credo che tu lo sappia, è tipico dei mafiosi, che si reputano al di sopra della Legge..

Mi dici che non devo fidarmi di canale cinque.
Non posso, perché non posseggo televisione.

Secondo te, dovrei invece fidarmi delle intercettazioni pubblicate (e conoscendo i giornalisti italiani, diciamo pure manipolate) dai giornalisti?
Oppure ci sono giornalisti buoni e giornalisti cattivi?

Credimi, sono tutta spazzatura dello stesso secchio.

non è questione di essere al di sopra o al di sotto della Legge, ma è questione di formarsi un'opinione INDIPENDENTE.
se poi non hai niente da dire sulla prescrizione di Andreotti, va bene così.
se poi non ti frega niente dell'assoluzione di poiziotti che massacrano un poveraccio come Aldrovandi, sono contento per te che avrai sempre la pressione a posto.
e se rinunci al diritto di controllare chi opera in tuo nome, perché cavolo vai a votare alle elezioni?

[standing bull]

Quali fatti?
Quelli forniti da intercettazioni manipolate?

e come cazzo fai a sapere che sono manipolate?
e come cazzo ti è venuto in mente che fosse manipolata l'intercettazione di quel galantuomo che si pisciava addosso dal ridere pensando al terremoto dell'Aquila?
ma ti rendi conto delle cazzate che dici?

[standing bull]

Io non intendo controllare alcun processo: non ne ho né i mezzi, né il tempo, né la capacità.

Tu invece pretendi di controllare il processo: evidentemente ne hai tempo, voglia, mezzi. E soprattutto capacità.

A questo punto, aboliamo la Cassazione, e torniamo al caro vecchio far west ...

la Cassazione non c'entra niente con l'idea che io mi formo liberamente sulla base dei fatti che mi vengono portati a conoscenza.
per favore, evitiamo di sparare cazzate a casaccio.

[standing bull]

E' assurdo contiuare a parlare di intercettazioni e di come vengono distribuite dai giudici e ritenerle una cosa giusta. E' totalmente assurdo. E penso che la gente non si impegni nemmeno a perdere uno o due minuti a leggere un verbale di sbobinato, cioè di intercettazione trascriotta su carta, prima di parlarne sul forum.

A me è capitato purtroppo di sentirne e leggerne parecchie per ragioni professionali di alcune persone a me vicine : e sono una cosa da non credere. Mettere migliaia di persone sulla bocca di avvocati, conoscenti, giornalisti, familiari, tutta l'Italia, tutta l'Europa, per una frase intima, epr una battuta un po' pecoreccia su un'altra persona, per un millantato generico ed insignificante di persona che col processo non c'entra assolutamente niente di niente. E si continua a mistificare sostenendo che purgare le intercettazioni dalle frasi o persone o colloqui non attinenti al processo .... è un bavaglio.

Poi ci si chiede perchè non si riesce a migliorare il processo, e perchè i giudici rappresentano un potere importante in Italia, in grado di abbattere e fare nuovi governi.

e Balducci che rideva per il terremoto?
ci deve essere nascosto?
ma per piacere. ragionare prima di battere a caso sulla tastiera.

[paolo.rica]

e Balducci che rideva per il terremoto?
ci deve essere nascosto?
ma per piacere. ragionare prima di battere a caso sulla tastiera.

Credo che tu abbia ragione. Ciao.