Forse per questa estate..

[occidentale]

Scusate io non riesco a capire per quale ragione si parli dell'opzione militare in termini di guerra convenzionale, quando è chiaro che uno scontro del genere non è pensabile.
E' chiaro che se dovessero esserci azioni militari saranno limitate a dei raid aerei, condotti a sorpresa e molto limitati negli obiettivi. Se è vero che l'arabia saudita vede nell'iran nucleare una minaccia tanto quanto Israele e metterà a disposizione una base aerea sul proprio territorio o per lo meno non ostacolerà le operazioni di rifornimento in volo degli aerei israeliani, allora non è difficile pensare ad un attacco condotto con pochi aerei e bombe antibunker.
Secondo me la cosa finirebbe così perché l'Iran non ha le capacità per reagire ad un attacco del genere se non sparando qualche missile a casaccio, sempre che ne abbiano.

io comincio a pensare che qualcuno spera in una guerra prossima ventura.
VIsto che l'Iran appare grosso e incazzato sperano nella sconfitta di Israele.
Non sanno, i tapini, che in una guerra come quella da te tratteggiata, l'unica possibile, tra l'altro......gli israeliani faranno polpette dei poveri iranici........ Voglio proprio vederli i piloti iraniani a contendere lo spazio aereo agli attacanti israeliani.
Vecchi F-14, un pugno di nuovi caccia, costruiti sulla cellula dell'F-5......una rete radar buona ma non modernissima, contro gli f-15 e gli f-16 modernissimi di Israele, con piloti superiori sotto ogni aspetto. Appoggiati da USA e Sauditi.....Povero Amadinhejad......

[larth]

io comincio a pensare che qualcuno spera in una guerra prossima ventura.

questa e' l' unica riflessione sensata che hai detto .. solo hai sbagliato il " qualcuno" iaociao:

[occidentale]

questa e' l' unica riflessione sensata che hai detto .. solo hai sbagliato il " qualcuno" iaociao:

Si vede che di strategia ne capisci poco....per essere gentile.
Dai parti con la magnificazione dei successi iranici.....cosi ci divertiamo.hefico:

[WillyI]

io comincio a pensare che qualcuno spera in una guerra prossima ventura.
VIsto che l'Iran appare grosso e incazzato sperano nella sconfitta di Israele.
Non sanno, i tapini, che in una guerra come quella da te tratteggiata, l'unica possibile, tra l'altro......gli israeliani faranno polpette dei poveri iranici........ Voglio proprio vederli i piloti iraniani a contendere lo spazio aereo agli attacanti israeliani.
Vecchi F-14, un pugno di nuovi caccia, costruiti sulla cellula dell'F-5......una rete radar buona ma non modernissima, contro gli f-15 e gli f-16 modernissimi di Israele, con piloti superiori sotto ogni aspetto. Appoggiati da USA e Sauditi.....Povero Amadinhejad......

Bisogna tener presente che la rete dei radar iraniani, per quanto estesa non è in grado di coprire tutto il territorio, che è molto grande e anche pieno di rilievi che limitano tantissimo la portata dei radar. Avrebbero bisogno di apparecchi AWACS per tener sotto controllo i loro cieli.
Detto questo l'operazione è difficile ed insidiosa lo stesso, non si può negare che gli iraniani si siano riempiti di sistemi antiaerei e bisogna anche presupporre che li sappiano usare bene.
Israele avrebbe bisogno di aerei stealth per essere ragionevolmente sicura di portare a termine il raid senza perdite, ma l'F-35 è ancora in fase di collaudo e non mi risulta che gli F-117 siano stati mai venduti ad Israele.

[Italianista]

Io non sottovaluterei le difese iraniane. Specie per quanto concerne i SAM. D'accordo l'aeronautica degli ayatollah non può competere con quella israeliana. Ma la missione non sarebbe certo una passeggiata... :giagia:

[larth]

Scusate io non riesco a capire per quale ragione si parli dell'opzione militare in termini di guerra convenzionale, quando è chiaro che uno scontro del genere non è pensabile.
E' chiaro che se dovessero esserci azioni militari saranno limitate a dei raid aerei, condotti a sorpresa e molto limitati negli obiettivi. Se è vero che l'arabia saudita vede nell'iran nucleare una minaccia tanto quanto Israele e metterà a disposizione una base aerea sul proprio territorio o per lo meno non ostacolerà le operazioni di rifornimento in volo degli aerei israeliani, allora non è difficile pensare ad un attacco condotto con pochi aerei e bombe antibunker.
Secondo me la cosa finirebbe così perché l'Iran non ha le capacità per reagire ad un attacco del genere se non sparando qualche missile a casaccio, sempre che ne abbiano.

queste sono considerazioni banali . Non c' e' alcuna certezza ne che un attacco "convenzionale " possa realmente fermare i progetti iraniani ne , sul dove e sul come l' iran reagirebbe a questa aggressione "preventiva "

Perche' se fosse cosi semplice avrebbero gia' proceduto . E' dal 2003 che ce la menano con questo " fermare l' iran " ma nel frattempo l' iran non si e' certo fermato . Anzi c' e' un evidente rallentamento dei piani U$raeliani che prevedevano siria2005 dopo irak2003 e afganistan2001 ..

evidentemente l' infinita guerra afgana e il fallito test-match contro gli Hez deve aver suggerito prudenza.

[WillyI]

queste sono considerazioni banali . Non c' e' alcuna certezza ne che un attacco "convenzionale " possa realmente fermare i progetti iraniani ne , sul dove e sul come l' iran reagirebbe a questa aggressione "preventiva "

Perche' se fosse cosi semplice avrebbero gia' proceduto . E' dal 2003 che ce la menano con questo " fermare l' iran " ma nel frattempo l' iran non si e' certo fermato . Anzi c' e' un evidente rallentamento dei piani U$raeliani che prevedevano siria2005 dopo irak2003 e afganistan2001 ..

evidentemente l' infinita guerra afgana e il fallito test-match contro gli Hez deve aver suggerito prudenza.

Per ora hanno battuto la pista della diplomazia e delle sanzioni, questo spiega il fatto che non sia stata usata l'opzione militare. Il resto sono cazzate.
Quanto alla certezza di fermare il programma nucleare è chiaro che non c'è alcuna certezza bisogna selezionare bene gli eventuali siti da colpire, e comunque il programma sarebbe solo rimandato, rallentato. Però rallentare il programma di 5 anni e fare danni economici ingenti sarebbe comunque un successo.

[Italianista]

queste sono considerazioni banali . Non c' e' alcuna certezza ne che un attacco "convenzionale " possa realmente fermare i progetti iraniani ne , sul dove e sul come l' iran reagirebbe a questa aggressione "preventiva "

Perche' se fosse cosi semplice avrebbero gia' proceduto . E' dal 2003 che ce la menano con questo " fermare l' iran " ma nel frattempo l' iran non si e' certo fermato . Anzi c' e' un evidente rallentamento dei piani U$raeliani che prevedevano siria2005 dopo irak2003 e afganistan2001 ..

evidentemente l' infinita guerra afgana e il fallito test-match contro gli Hez deve aver suggerito prudenza.

Sembrerà strano ma sono d'accordo con Larth. L'intervento degli israeliani non garantisce certo la soluzione del "problema".

[Italianista]

Per ora hanno battuto la pista della diplomazia e delle sanzioni, questo spiega il fatto che non sia stata usata l'opzione militare. Il resto sono cazzate.
Quanto alla certezza di fermare il programma nucleare è chiaro che non c'è alcuna certezza bisogna selezionare bene gli eventuali siti da colpire, e comunque il programma sarebbe solo rimandato, rallentato. Però rallentare il programma di 5 anni e fare danni economici ingenti sarebbe comunque un successo.

Dal punto di vista politico/economico l'intervento israeliano sarebbe un DISASTRO. Medio Oriente in fiamme ed economia che va a p*****e grazie al petrolio che schizza alle stelle.
Io mi auguro davvero che non vi sia nessun intervento.

[occidentale]

Dal punto di vista politico/economico l'intervento israeliano sarebbe un DISASTRO. Medio Oriente in fiamme ed economia che va a p*****e grazie al petrolio che schizza alle stelle.
Io mi auguro davvero che non vi sia nessun intervento.

Ci sara'. Israele non ha altra scelta, ormai.