Il paese più felice

[gigionaz]

Cmq la classifica sulla pressione fiscale è sbagliata a quanto pare...


(ANSA) - ROMA, 28 GIU - 'Italia ne' quinta, ne' settima, ma sempre e invariabilmente prima o quanto meno sul podio' per pressione fiscale, dicono i commercialisti. Per l'ufficio studi del Consiglio dei commercialisti la pressione fiscale reale e' al 51,6% nel 2009 rispetto al 50,8% nel 2008. 'Quello del 2009 e' un record negativo assoluto'. 'Questo perche' la componente di economia sommersa stimata in Italia e' percentualmente piu' rilevante di quella di tutti gli altri Paesi europei, esclusa la sola Grecia'.

Fisco: commercialisti,Italia prima in Ue - Economia - ANSA.it

E quindi, ovviamente, la pressione fiscale NON è il viatico verso la felicità.
Ma lo si sapeva.
Adesso vorrei vedere l'altra faccia: cioè l'ipotesi che la pressione fiscale NON sia la via verso l'infelicità.

[Feliks]

Il clima si riscalda!
Sinceramente non arrivo a capire l'utilità del discorso sui paesi in via di sviluppo. A meno che non sia una premessa logica. E allora Ok.

Lo Zimbabwe è un paese in via (forse) di sviluppo ma è in fondo alla graduatoria della 'felicità'. Non conosco, peraltro, il livello di pressione fiscale in quello sfortunato paese, ma suppongo che sia bassa, nel senso di prevalentemente 'evasa'.

En passant... che senso ha parlare di pressione fiscale teorica? Se l'esborso effettivo è altra cosa?

Comunque non mettiamo troppa carne al fuoco che poi si brucia. Per l'intanto, come sarà possibile che la Danimarca abbia questa prima posizione in due classifiche apparentemente in opposizione tra loro? Bisognerebbe intanto, per seguire il tuo discorso, conoscere il pil procapite danese...
...
17° posto nella graduatoria del PIL! Dopo l'Irlanda nel 2008-
Lista di stati per PIL (PPA) pro capite - Wikipedia

Credo che il PIL pro capite sia un elemento derivato.

Stavo semplicemente dicendo che non puoi trarre conclusioni di "non ostatività" guardando alla correlazione fra felicità e pressione fiscale, perché c'è una variabile omessa. Questa variabile, che spiega sia la felicità che la pressione fiscale, è proprio il pil procapite.

[gigionaz]

Stavo semplicemente dicendo che non puoi trarre conclusioni di "non ostatività" guardando alla correlazione fra felicità e pressione fiscale, perché c'è una variabile omessa. Questa variabile, che spiega sia la felicità che la pressione fiscale, è proprio il pil procapite.

Sono d'accordo. Le variabili omesse credo che in realtà siano molte di più. Millanta... Comunque per pil procapite la Danimarca non sembra messa poi tanto bene.

[Patriottardo]

Quindi l'economia non si occupa dei mezzi per la felicità dell'uomo.

E di cosa si occupa, di grazia?

Capitalisti e marxisti, sinonimi di materialisti.

[Feliks]

List of countries by GDP (PPP) per capita - Wikipedia, the free encyclopedia
hai ragione, è solo diciassettesima

Dire che ce ne sono "altre" di variabili omesse, non ti consente di buttare a mare una analisi, basta che hai motivo di credere che a loro volta non siano correlate con la prima. Esempio: stai considerando la relazione fra felicità e pressione fiscale. Di omesso c'è sicuramente il pil, ma anche il clima. Solo che, essendo quasi sicuramente il clima incorrelato con la tassazione, puoi tranquillamente ometterlo, essendo tu interessato alla relazione fra felicità e tasse. Qui è un pò tecnico, ma è spiegato bene.
Omitted-variable bias - Wikipedia, the free encyclopedia

Invece, dire che ce ne è con certezza una (il pil pro capite), ti costringe a gettare a mare l'analisi.

[-Duca-]

Quindi l'economia non si occupa dei mezzi per la felicità dell'uomo.

E di cosa si occupa, di grazia?

si occupa di studiare l'allocazione delle risorse scarse

[Feliks]

Quindi l'economia non si occupa dei mezzi per la felicità dell'uomo.

Forse ti confondi con la prostituzione (o gli psichiatri dispensa-prozac)

[Immanuel]

List of countries by GDP (PPP) per capita - Wikipedia, the free encyclopedia
hai ragione, è solo diciassettesima

Dire che ce ne sono "altre" di variabili omesse, non ti consente di buttare a mare una analisi, basta che hai motivo di credere che a loro volta non siano correlate con la prima. Esempio: stai considerando la relazione fra felicità e pressione fiscale. Di omesso c'è sicuramente il pil, ma anche il clima. Solo che, essendo quasi sicuramente il clima incorrelato con la tassazione, puoi tranquillamente ometterlo, essendo tu interessato alla relazione fra felicità e tasse. Qui è un pò tecnico, ma è spiegato bene.
Omitted-variable bias - Wikipedia, the free encyclopedia

Invece, dire che ce ne è con certezza una (il pil pro capite), ti costringe a gettare a mare l'analisi.

Ma secondo me l'analisi della felicità e conseguente classifica è di quanto più irreale, improbabile, non misurabile che io possa immaginare.

[nafplio]

Vuole tentare di dimostrare che la felicità è funzione positiva della pressione fiscale

no, la faccenda è un pò diversa, la felicità , come è evidente , è fortemente sostenuta, aiutata, determinata , dalla pressione fiscale, quando lo stato funziona abbastanza bene e spende bene i suoi soldi e spendendo bene i suoi soldi, riesce ad essere di sostegno ai cittadini in molti momenti di difficoltà; quando lo stato riesce a fare questo, ecco che la felicità e la serenità dei cittadini aumenta fortemente;
si rimane sempre incredibilmente stupiti che si debba spiegare delle cose così elementari, evidentissime , banalissime e semplici a persone anche molto istruite e acculturate

[Feliks]

Ma secondo me l'analisi della felicità e conseguente classifica è di quanto più irreale, improbabile, non misurabile che io possa immaginare.

Sono pienamente daccordo con te. La mia critica era "ipotetica", nel senso che la sua conclusione era sbagliata anche ipotizzando che sia possibile ottenere una misura obiettiva di felicità.