The Long Depression

[gigionaz]

Krugman - New York Times

The Third Depression
By PAUL KRUGMAN
Published: June 27, 2010

Recessions are common; depressions are rare. As far as I can tell, there were only two eras in economic history that were widely described as “depressions” at the time: the years of deflation and instability that followed the Panic of 1873 and the years of mass unemployment that followed the financial crisis of 1929-31.
Fred R. Conrad/The New York Times



Neither the Long Depression of the 19th century nor the Great Depression of the 20th was an era of nonstop decline — on the contrary, both included periods when the economy grew. But these episodes of improvement were never enough to undo the damage from the initial slump, and were followed by relapses.

We are now, I fear, in the early stages of a third depression. It will probably look more like the Long Depression than the much more severe Great Depression. But the cost — to the world economy and, above all, to the millions of lives blighted by the absence of jobs — will nonetheless be immense.

And this third depression will be primarily a failure of policy. Around the world — most recently at last weekend’s deeply discouraging G-20 meeting — governments are obsessing about inflation when the real threat is deflation, preaching the need for belt-tightening when the real problem is inadequate spending.

In 2008 and 2009, it seemed as if we might have learned from history. Unlike their predecessors, who raised interest rates in the face of financial crisis, the current leaders of the Federal Reserve and the European Central Bank slashed rates and moved to support credit markets. Unlike governments of the past, which tried to balance budgets in the face of a plunging economy, today’s governments allowed deficits to rise. And better policies helped the world avoid complete collapse: the recession brought on by the financial crisis arguably ended last summer.

But future historians will tell us that this wasn’t the end of the third depression, just as the business upturn that began in 1933 wasn’t the end of the Great Depression. After all, unemployment — especially long-term unemployment — remains at levels that would have been considered catastrophic not long ago, and shows no sign of coming down rapidly. And both the United States and Europe are well on their way toward Japan-style deflationary traps.

In the face of this grim picture, you might have expected policy makers to realize that they haven’t yet done enough to promote recovery. But no: over the last few months there has been a stunning resurgence of hard-money and balanced-budget orthodoxy.

As far as rhetoric is concerned, the revival of the old-time religion is most evident in Europe, where officials seem to be getting their talking points from the collected speeches of Herbert Hoover, up to and including the claim that raising taxes and cutting spending will actually expand the economy, by improving business confidence. As a practical matter, however, America isn’t doing much better. The Fed seems aware of the deflationary risks — but what it proposes to do about these risks is, well, nothing. The Obama administration understands the dangers of premature fiscal austerity — but because Republicans and conservative Democrats in Congress won’t authorize additional aid to state governments, that austerity is coming anyway, in the form of budget cuts at the state and local levels.

Why the wrong turn in policy? The hard-liners often invoke the troubles facing Greece and other nations around the edges of Europe to justify their actions. And it’s true that bond investors have turned on governments with intractable deficits. But there is no evidence that short-run fiscal austerity in the face of a depressed economy reassures investors. On the contrary: Greece has agreed to harsh austerity, only to find its risk spreads growing ever wider; Ireland has imposed savage cuts in public spending, only to be treated by the markets as a worse risk than Spain, which has been far more reluctant to take the hard-liners’ medicine.

It’s almost as if the financial markets understand what policy makers seemingly don’t: that while long-term fiscal responsibility is important, slashing spending in the midst of a depression, which deepens that depression and paves the way for deflation, is actually self-defeating.

So I don’t think this is really about Greece, or indeed about any realistic appreciation of the tradeoffs between deficits and jobs. It is, instead, the victory of an orthodoxy that has little to do with rational analysis, whose main tenet is that imposing suffering on other people is how you show leadership in tough times.

And who will pay the price for this triumph of orthodoxy? The answer is, tens of millions of unemployed workers, many of whom will go jobless for years, and some of whom will never work again.

http://http://www.nytimes.com/2010/0...28krugman.html
Ci sarebbe anche l'intervento di Roubini sul default controllato della Grecia. Ma non lo trovo.

[-Duca-]

TRADUZIONE:

LE RECESSIONI sono frequenti; le depressioni sono rare. Da quel che mi consta, sono esistite soltanto due epoche nella storia dell'economia definite comunemente ai loro tempi depressioni .

Si tratta degli anni della deflazione e dell'instabilitàche fecero seguito al Panico del 1873, e degli anni della disoccupazione di massa successivi alla crisi finanziaria del 1929-31.

Né la Lunga Depressione dei XIX secolo né la Grande Depressione del XX furono epoche di declino ininterrotto. Al contrario: in entrambi i casi vi furono periodi nei quali l'economia crebbe. Tali miglioramenti, in ogni caso, non furono mai sufficienti a rendere nullo il danno arrecato dalla depressione iniziale, e furono pertanto seguiti a ruota da ricadute.

Temo tanto che oggi ci troviamo nelle prime fasi di una terza depressione. Quasi certamente assorniglierà maggiormente alla Lunga Depressione che alla molto pi terribile Grande Depressione. Nondimeno, i costi legati a tale circostanza saranno incalcolabili peri' economia globale e, pi di ogni altra cosa, per milioni di vite rovinate dalla mancanza di un posto di lavoro.

Questa terza depressione sarà innanzitutto un fallimento della politica. Pressoché in tutto il mondo e di recente anche allo sconsolante e deprimente meeting dei G-20 del weekend scorso i governi sono ossessionati dall'inflazione allorché la vera minaccia è la deflazione, e predicano la necessità di stringere la cinghia nel momento stesso in cui il vero problema è una spesa inadeguata.

Nel 2008 e 2009 pareva che avessimo tratto qualche utiie insegnamento dalla storia: a differenza dei loro predecessori che a fronte a una crisi finanziaria avevano alzato i tassi di interesse gli attualiresponsabili dellaFederalReserve e della Banca Europea Centrale hanno tagliato i tassi e si sono adoperati per sostenere il mercato del credito. Diversamente dai governi del passato che avevano tentato di pareggiare i bilanci a fronte di un'economia in forte calo, i governi contemporanei hanno lasciato salire i deficit. Infine, migliori politiche sono tornate utili, evitando al mondo intero il tracollo completo: si pu affermare che la recessione provocata dalla crisi finanziaria si sia conclusa l'estate scorsa.

In futuro, per , gli storici ci diranno che quella non sarà stata la fine della terza depressione, proprio come la ripresa degli affari che ebbe inizio nel 1933 non segna la fine della Grande Depressione. Dopo tutto, la disoccupazione in particolar modo quella sui lungo periodo resta a livelli che fino a non molto tempo fa sarebbero stati considerati catastrofici, e non vi è segnale alcuno che all'orizzonte si profili un'inversione di tendenza. Sia Stati Uniti sia Europa sono a buon punto nel raggiungere le trappole deflazionistiche di stile giapponese.

A fronte di questo cupo contesto, uno potrebbe aspettarsi che i politici si siano resi conto di non aver ancorafatto abbastanza per promuovere la ripresa. Invece no: negli ultimissimi mesi abbiamo assistito a una strabiliante riaffermazione dell'ortodossia della moneta forte e dell'ortodossia del pareggio di bilancio.

Se ci si attiene al linguaggio adoperato, questo revival del culto deivecchi tempi risulta quanto mai evidente in Europa, dove le autoritàpaiono riprendere pariparile espressioni che utilizzano dalle raccolte di discorsi dierbertoover, fino al punto da includere la dichiarazione che alzare le tasse e tagliare la spesa di fatto espanderà l'economia, migliorando la fiducia delle imprese. Se ci occupiamo di questioni pratiche, in ogni caso, l'America non sta facendo molto meglio. La Fed pare essere consapevole dei rischi di deflazione. Il fatto è, per , che in relazione a questi rischi sta proponendo di fare.. .beh, un bel niente. L'Amministrazione Obama è perfettamente consapevole dei pericoli legati all'approvazione prematura del rigore fiscale, ma poiché i rappresentanti repubblicani e i democratici conservatori al Congresso non daranno la loro approvazione per ulteriori aiuti ai governi statali, l'austerità entreràinvigore in ogni caso, sotto forma dita- gli ai bilancio a livello statale e locale.

Come spiegare questa rotta sbagliata in politica? I difensori della linea dura per legittimare le proprie azioni invocano i guai coni quali sono alle prese la Grecia e le altre nazioni ubicate ai confini esterni dell'Europa. Ed è vero che chi investe in obbligazioni si è rivolto a governi con deficit intrattabili. Non vi sono tuttavia prove attendibili che il rigore fiscale sul breve periodo possarassicurare gli investitori afronte di un' economia depressa. Al contrario: la Grecia ha approvato rigide misure di austerità, per poi ritrovarsi solo con spread del rischio che aumentavano sempre piti. L'irlanda ha imposto drastici tagliallaspesapubblica, perpoiritrovarsiconsiderata daparte dei mercati in situazione perfino peggiore della Spagna. Quanto a quest'ultima, finora è stata pi riluttante a somministrare la medicina dei pi intransigenti.

E un po' come se i mercati finanziari capissero ci che ipolitici non sembrano capire: che mentre la responsabilità fiscale a lungo termine è importante, tagliare la spesa nel bel mezzo di una depressione che si aggrava e spianala strada alla deflazione, di fatto è controproducente.

Pertanto non penso che tutto ci abbia a che vedere davvero con la Grecia o con un qualsiasi realistico apprezza- mento dei bilanciamenti tra deficit e posti di lavoro. Piuttosto, si tratta dellavittoria di un'ortodossia che ha poco a che vedere con l'analisi razionale, il cui dogma principale è che nei tempi duri si dimostradi avere leadership imponendo sacrifici al prossimo.

E chi pagherà il prezzo di questo trionfo dell'ortodossia? Le decine di milioni di lavoratori disoccupati, molti dei quali resteranno senza occupazione per gli anni a venire, e alcuni dei quali potrebbero non trovare mai più un posto di lavoro.

[-Duca-]

condivido, a parte le menate su ortodossia del pareggio di bilancio e moneta forte

[gigionaz]

Grazie per la traduzione. Dove l'hai presa???

[-Duca-]

Grazie per la traduzione. Dove l'hai presa???

di nulla, su finanza on line

[gigionaz]

di nulla, su finanza on line

eh. Io l'avevo sentito citare da Barisoni oggi su Radio24.

[Feliks]

condivido, a parte le menate su ortodossia del pareggio di bilancio e moneta forte

cioé non condividi nulla

[-Duca-]

cioé non condividi nulla

condivido che siamo messi male e che il peggio non l'abbiamo ancora visto..

[Phileas]

Krugman è davvero patetico. Crede che basta spendere e stampare e si creano posti di lavoro.

Da qualche tempo c'è un bel blog che lo sbertuccia a ogni intervento sulle colonne del NYT Krugman-in-Wonderland

[Patriottardo]

Quindi è in arrivo o no questa gran bella deflazione strutturale modello Giappone?