Gli arabi sono come Dracula.

[Bamba de Kraut]

vale sempre il pesce del piu forte

[tavernetto]

chissà il tribunale dei perdenti quali fantasiose argomentazioni utilizzerebbe per dimostrare che pochi milioni di cacciatori e raccoglitori nomadi fossero in realtà proprietari dei territori di un continente intero e non soltanto proprietati delle bacche e degli animali cacciati.. ah.. e che avessero diritto anche a compiere razie di cibo nelle proprietà agricole delle popolazioni stanziali...

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

I perdenti nomadi avevano il loro diritto adatto ad una società di cacciatori raccoglitori dove gli spazi utilizzati per la caccia e la raccolta non possono essere recintati a titolo di proprietà personale. Se avessero sopraffatto i coloni sarebbero stati loro nel giusto (conformità ai loro usi ritualizzati in loro norme giuridiche) senza bisogno di invocare alcun tribunale.
Le cose sono andate diversamente e la società stanziale, applicando il diritto di una società stanziale, ha stabilito che è stato giusto così.

[-Duca-]

I perdenti nomadi avevano il loro diritto adatto ad una società di cacciatori raccoglitori dove gli spazi utilizzati per la caccia e la raccolta non possono essere recintati a titolo di proprietà personale. Se avessero sopraffatto i coloni sarebbero stati loro nel giusto (conformità ai loro usi ritualizzati in loro norme giuridiche) senza bisogno di invocare alcun tribunale.
Le cose sono andate diversamente e la società stanziale, applicando il diritto di una società stanziale, ha stabilito che è stato giusto così.

beh sicuramente dal punto di vista di una società di raziatori (detti romanticamente cacciatori e raccoglitori) si saranno sicuramente sentiti a loro agio nel depredare campi e il bestiame della gente stanziale.
ovviamente direi che gli stanziali avevano il diritto a difendere le loro proprietà e le loro vite e ad impossessarsi di ulteriori terreni non posseduti da nessuno, così come hanno fatto.



Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[tavernetto]

beh sicuramente dal punto di vista di una società di raziatori (detti romanticamente cacciatori e raccoglitori) si saranno sicuramente sentiti a loro agio nel depredare campi e il bestiame della gente stanziale.
ovviamente direi che gli stanziali avevano il diritto a difendere le loro proprietà e le loro vite e ad impossessarsi di ulteriori terreni non posseduti da nessuno, così come hanno fatto.



Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

I coloni avevano diritto a difendere la propria proprietà (che in origine è di fatto l'imposizione della propria forza e autorità su una cosa) sulla base del loro diritto così come i nativi avevano diritto a non riconoscere limitazioni territoriali alle loro attività sulla base del loro. Il diritto da osservare tra i due modelli è quello che gli hanno imposto i coloni con la forza. Non c'è nessun principio ultraterreno che sancisce l'ingiustizia di possedere un continente da parte di più o meno sparuti gruppi di nomadi.

Peraltro il contrasto tra nomadi e stanziali è roba vecchia che ha coinvolto tutte le società e riflessi di usi tipici delle società di cacciatori raccoglitori si possono scovare anche negli attuali ordinamenti laddove per esempio si consente al cacciatore di entrare nel fondo altrui.

[-Duca-]

I coloni avevano diritto a difendere la propria proprietà (che in origine è di fatto l'imposizione della propria forza e autorità su una cosa) sulla base del loro diritto così come i nativi avevano diritto a non riconoscere limitazioni territoriali alle loro attività sulla base del loro. Il diritto da osservare tra i due modelli è quello che gli hanno imposto i coloni con la forza. Non c'è nessun principio ultraterreno che sancisce l'ingiustizia di possedere un continente da parte di più o meno sparuti gruppi di nomadi.

Peraltro il contrasto tra nomadi e stanziali è roba vecchia che ha coinvolto tutte le società e riflessi di usi tipici delle società di cacciatori raccoglitori si possono scovare anche negli attuali ordinamenti laddove per esempio si consente al cacciatore di entrare nel fondo altrui.

sono d'accordo se non che i nomadi vantassero alcuna proprietà sul continente, visto che il concetto di proprietà era a loro sconosciuto.
poi chiaramente la giustizia si applica con la forza, ma ovviamente non significa che la forza vincitrice sia per forza quella giusta. la forza é semplicemente uno strumento adatto sia alla giustizia che all'ingiustizia.


Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[kodiak]

Dracula può entrare a casa solo se invitato. Farà di tutto per ingannare e farsi invitare. Una volta entrato ti succhierà il sangue fino alla morte. Se non lo inviti non viene. Il male ha bisogno di essere accettato per colpire.

Si spiega anche la solfa del crocifisso nei luoghi pubblici.