Le ragioni del NO

[Enghivuc]

la minoranza dem ha rotto i coglioni.
mi chiedo dove fossero Bersani, Cuperlo & C. nel 1996.

Perlulivo.it - Il Web Per l'Ulivo

anche allora a boicottare le riforme (affossare la bicamerale) fu la santa-alleanza Berlusconi-Bertinotti-Lega-Sindacati.

La stessa coalizione antireferendum odierna.

Esattamente come allora se Renzi non riuscirà a portare a casa le riforme, Berlusconi ritornerà in auge.. è già pronto il governo di grosse koalition neanche tanto nascosto, preparato dalla minoranza dem.

[Corso]

Non a Casa Letta (zio) per il patto della crostata.
Infatti sono stati fatti fuori da quelli del patto della crostata A FAVORE di quello del patto del Nazareno ...

sì ma avevano approvato le Tesi dell'Ulivo, o no?
a quanto mi ricordo, sì.
ma magari ricordo male....

[MrBojangles]

sì ma avevano approvato le Tesi dell'Ulivo, o no?
a quanto mi ricordo, sì.
ma magari ricordo male....

Ricordi male.
Le avevano subite; per poi "rifarsi" fotténdo Prodi "a mezzo" Bertinotti (neo-convertito a Cl, pensa te) per poi PROSEGUIRE il patto della crostata con D'Alema e, via via (RI-fottèndo Prodi; manco una, DUE volte. Prima nel Prodi II° a mezzo mastèllidi poi RI-RI-fottèndolo per l'elezione a PdR), FINO al patto del Nazareno.

"Logiche" (si fa per dire) e mandanti son sempre gli stessi.
Come PUOI ben vedere nelle quotidiane cronache da un paio d'anni a questa parte.
A capirle, eh?

[Corso]

Ricordi male.
Le avevano subite; per poi "rifarsi" fotténdo Prodi "a mezzo" Bertinotti (neo-convertito a Cl, pensa te) per poi PROSEGUIRE il patto della crostata con D'Alema e, via via (RI-fottèndo Prodi; manco una, DUE volte. Prima nel Prodi II° a mezzo mastèllidi poi RI-RI-fottèndolo per l'elezione a PdR), FINO al patto del Nazareno.

"Logiche" (si fa per dire) e mandanti son sempre gli stessi.
Come PUOI ben vedere nelle quotidiane cronache da un paio d'anni a questa parte.
A capirle, eh?

sì, ma come se fosse antani, veh.

io l'Ulivo l'avevo votato.
e appoggiavo quelle tesi.
compresa quella numero 4.

Mi chiedo con quale logica chi nel 1996 votò l'Ulivo possa OGGi gridare al Golpe se Renzi tenta di fare quello che era nel programma dell'Ulivo 20 anni fa.

rileggi bene la Tesi n° 4:

Il Senato dovrà essere trasformato in una Camera delle Regioni, composta da esponenti delle istituzioni regionali che conservino le cariche locali e possano quindi esprimere il punto di vista e le esigenze della regione di provenienza.

I poteri della Camera delle Regioni saranno diversi da quelli dell'attuale Senato, che oggi semplicemente duplica quelli della Camera dei Deputati. Alla Camera dei Deputati sarà riservato il voto di fiducia al Governo. Il potere legislativo verrà esercitato dalla Camera delle Regioni per la deliberazione delle sole leggi che interessano le Regioni, oltre alle leggi costituzionali.


Qualcuno dei paladini del NO proveniente da sinistra, mi dice cos'ha di diverso quanto sopra rispetto a quanto sta tentando di fare Renzi?

[Iohannes68]

Ricordi male.
Le avevano subite; per poi "rifarsi" fotténdo Prodi "a mezzo" Bertinotti (neo-convertito a Cl, pensa te) per poi PROSEGUIRE il patto della crostata con D'Alema e, via via (RI-fottèndo Prodi; manco una, DUE volte. Prima nel Prodi II° a mezzo mastèllidi poi RI-RI-fottèndolo per l'elezione a PdR), FINO al patto del Nazareno.

"Logiche" (si fa per dire) e mandanti son sempre gli stessi.
Come PUOI ben vedere nelle quotidiane cronache da un paio d'anni a questa parte.
A capirle, eh?

Ma queste cose le leggi su Topolino? Fottere Prodi con la bicamerale? E rifotterlo con nazareno?

A parte che il patto del nazareno è del 2014, quando il mortadella era finalmente (e da tempo) tornato a dedicarsi agli insaccati.

La bicamerale di D'Alema non c'entra assolutamente nulla con la caduta del governo Mortadella I. La bicamerale era pure arrivata a buon punto, ne stava uscendo un progetto più che positivo, solo che Berlusconi era completamente preso dai suoi interessi personali e impose ai suoi di far saltare il banco se non si fosse approvata una legge salva-delinquenti per evitargli il carcere. Quel codardo di Fini (che pure aveva approvato passo passo tutto quello che il progetto conteneva) per non rompere l'alleanza con il puttaniere si allineò subito. E D'Alema ne uscì con le ossa rotte. Che c'entra il governo del mortadella lo sai solo tu. Il governo Mortadella I cadde per il ritiro di Bertinotti, che il mortadella era stato costretto a imbarcare nell'alleanza per vincere le elezioni (a proposito del mattarellum e di quanto funzionasse bene...).

E il goveno Mortadella II cadde per lo stesso motivo: non contento di quanto era accduto 10 anni prima, il mortadella si ripresentò con lo stesso identico schieramento, anzi peggio, perché allargato a Di Pietro e Mastella. E ovviametne si ripeté la stessa identica cosa. Da notare come il mortadella si era sempre opposto a qualsiasi tentativo di rafforzare costituzionalmente l'eseutivo. Da ridere.

Sarebbe stata davvero una jattura enorme ritrovarselo adesso come presidente della repubblica. Mamma mia! Che il Signore benedica i 101!

[MrBojangles]

sì, ma come se fosse antani, veh.

io l'Ulivo l'avevo votato.
e appoggiavo quelle tesi.
compresa quella numero 4.

Mi chiedo con quale logica chi nel 1996 votò l'Ulivo possa OGGi gridare al Golpe se Renzi tenta di fare quello che era nel programma dell'Ulivo 20 anni fa.

rileggi bene la Tesi n° 4:

Il Senato dovrà essere trasformato in una Camera delle Regioni, composta da esponenti delle istituzioni regionali che conservino le cariche locali e possano quindi esprimere il punto di vista e le esigenze della regione di provenienza.

I poteri della Camera delle Regioni saranno diversi da quelli dell'attuale Senato, che oggi semplicemente duplica quelli della Camera dei Deputati. Alla Camera dei Deputati sarà riservato il voto di fiducia al Governo. Il potere legislativo verrà esercitato dalla Camera delle Regioni per la deliberazione delle sole leggi che interessano le Regioni, oltre alle leggi costituzionali.


Qualcuno dei paladini del NO proveniente da sinistra, mi dice cos'ha di diverso quanto sopra rispetto a quanto sta tentando di fare Renzi?

Se vai indietro nella nostra discussione, ti accorgerai (spero) che le mie considerazioni si riferiscono ai PRESUNTI compagni di partito (schieramento?) di Prodi; e NON agli eventuali elettori.

Ma queste cose le leggi su Topolino?
Fottere Prodi con la bicamerale? E rifotterlo con nazareno?

A parte che il patto del nazareno è del 2014, quando il mortadella era finalmente (e da tempo) tornato a dedicarsi agli insaccati.

La bicamerale di D'Alema non c'entra assolutamente nulla con la caduta del governo Mortadella I. La bicamerale era pure arrivata a buon punto, ne stava uscendo un progetto più che positivo, solo che Berlusconi era completamente preso dai suoi interessi personali e impose ai suoi di far saltare il banco se non si fosse approvata una legge salva-delinquenti per evitargli il carcere. Quel codardo di Fini (che pure aveva approvato passo passo tutto quello che il progetto conteneva) per non rompere l'alleanza con il puttaniere si allineò subito. E D'Alema ne uscì con le ossa rotte. Che c'entra il governo del mortadella lo sai solo tu. Il governo Mortadella I cadde per il ritiro di Bertinotti, che il mortadella era stato costretto a imbarcare nell'alleanza per vincere le elezioni (a proposito del mattarellum e di quanto funzionasse bene...).

E il goveno Mortadella II cadde per lo stesso motivo: non contento di quanto era accduto 10 anni prima, il mortadella si ripresentò con lo stesso identico schieramento, anzi peggio, perché allargato a Di Pietro e Mastella. E ovviametne si ripeté la stessa identica cosa. Da notare come il mortadella si era sempre opposto a qualsiasi tentativo di rafforzare costituzionalmente l'eseutivo. Da ridere.

Sarebbe stata davvero una jattura enorme ritrovarselo adesso come presidente della repubblica. Mamma mia! Che il Signore benedica i 101!

Torno a ripeterti che i TUOI problemi nel capire la lingua italiana scritta CORRETTAMENTE non mi appartengono.
Ma, se può aiutarti, la prossima replica la scriverò alla "come viene" lasciando fare il T9.

Che, magari, qualche speranziella di capirci qualcosa ce l'avrai.

[Corso]

Se vai indietro nella nostra discussione, ti accorgerai (spero) che le mie considerazioni si riferiscono ai PRESUNTI compagni di partito (schieramento?) di Prodi; e NON agli eventuali elettori..

sì, questo mi è chiaro.
ma non risponde alla mia domanda:

Qualcuno dei paladini del NO proveniente da sinistra, mi dice cos'ha di diverso quanto sopra rispetto a quanto sta tentando di fare Renzi?

Questo vale sia per elettori di sinistra che nel 1996 votarono Prodi (e, quindi, appoggiarono quelle Tesi) mentre ora sono per il NO alla riforma, sia per i quadri o ex quadri del PD che all'epoca erano favorevoli a quelle Tesi (Rodotà, per dire) mentre oggi criticano la riforma Renzi.

[Midìl]

BEH... secondo questa simulazione i 2/3 di pd e forza italia sarebbero già roba certa....

In realtà la maggioranza dei 2/3 richiederebbe 67 voti al Senato (68, se un ex Presidente della Repubblica è ancora in vita). E, anche considerando la simulazione del quotidiano "La Stampa", la somma di PD e Forza Italia, non raggiungerebbe i 2/3. Servirebbero altri voti. Comunque, nell'articolo, mi pare si dica che è stato usato il metodo D'Hondt (almeno per il Veneto, ma suppongo, quindi, per tutte le regioni). La scelta non mi convince, perché l'articolo 39 comma 1 prescrive, tra le altre cose, che:

"Al fine dell’assegnazione dei seggi a ciascuna lista di candidati si divide il numero dei voti espressi per il numero dei seggi attribuiti e si ottiene il quoziente elettorale. Si divide poi per tale quoziente il numero dei voti espressi
in favore di ciascuna lista di candidati. I seggi sono assegnati a ciascuna lista di candidati in numero pari ai quozienti interi ottenuti, secondo l’ordine di presentazione nella lista dei candidati medesimi, e i seggi residui sono assegnati alle liste che hanno conseguito i maggiori resti; a parità di resti, il seggio è assegnato alla lista che non ha ottenuto seggi o, in mancanza, a quella che ha ottenuto il numero minore di seggi."

Non me ne intendo molto, ma mi pare si faccia riferimento al metodo dei quozienti e resti più alti. Se è esatto, mi sembrerebbe quindi più opportuno utilizzare, ad esempio, il metodo Hare, per l'attribuzione dei seggi alle liste, rispetto al metodo D'Hondt. Metodo D'Hondt che tende a favorire i grandi partiti, rispetto a quelli piccoli. Utilizzandolo, ne dovrebbe quindi risultare, rispetto al metodo Hare, un maggior numero di seggi al PD, che ha gruppi consiliari spesso assai più grandi di quelli dei singoli gruppi di altri partiti (che poi, magari, sono alleati fra loro).

Saluti.

Midìl


https://it.wikipedia.org/wiki/Sistem..._proporzionale

[MrBojangles]

sì, questo mi è chiaro.
ma non risponde alla mia domanda:

Qualcuno dei paladini del NO proveniente da sinistra, mi dice cos'ha di diverso quanto sopra rispetto a quanto sta tentando di fare Renzi?

Questo vale sia per elettori di sinistra che nel 1996 votarono Prodi (e, quindi, appoggiarono quelle Tesi) mentre ora sono per il NO alla riforma, sia per i quadri o ex quadri del PD che all'epoca erano favorevoli a quelle Tesi (Rodotà, per dire) mentre oggi criticano la riforma Renzi.

Ho già spiegato, più volte, che la proposta Rodotà del MILLENOVECENTOTTANTACINQUE non c'azzecca nulla con il contesto odierno.
Se non altro per il semplicissimo fatto che NESSUNO pensava di cambiare la legge elettorale; allora proporzionale in toto.

[Corso]

Ho già spiegato, più volte, che la proposta Rodotà del MILLENOVECENTOTTANTACINQUE non c'azzecca nulla con il contesto odierno.
Se non altro per il semplicissimo fatto che NESSUNO pensava di cambiare la legge elettorale; allora proporzionale in toto.

che c'entra il 1985?
si parla del programma dell'Ulivo del 1996
che prevedeva un Senato "camera delle regioni", NON eletto direttamente ma formato da esponenti delle istituzioni regionali, e che non avrebbe votato la fiducia al governo, riservata alla camera dei Deputati.

oh, sbaglierò, ma mi sembra proprio la riforma Renzi. se sbaglio, ditemi in cosa.