L'omeopatia

[Fritz]

Potrà apparire OT a molti....

Ma la domanda é: "uno Stato laico può/deve finanziare coi soldi delle tasse queste pratiche?"

In molti stati Europei l'omeopatia viene inclusa, parzialmente o in toto, tra i servizi rimborsati dal sistema sanitario nazionale.

E' legittimo?
L'omeopatia non ha nessuna efficacia scientificamente dimostrata. Se laicamente, lo Stato deve essere neutrale rispetto alle convinzioni personali degli individui, l'omeopatia va considerata al pari dell'oroscopo o dell'gopuntura. Fintanto che non e in grado di dare evidenze scientifiche della sua fondatezza, non dovrebbe essere presa a carico della collettività, a prescindere dalle convinzioni personali delle persone (che son libere di ricorrere a queste pratiche, purche paghino di tasca loro)

[Scipione]

Potrà apparire OT a molti....

Ma la domanda é: "uno Stato laico può/deve finanziare coi soldi delle tasse queste pratiche?"

In molti stati Europei l'omeopatia viene inclusa, parzialmente o in toto, tra i servizi rimborsati dal sistema sanitario nazionale.

E' legittimo?
L'omeopatia non ha nessuna efficacia scientificamente dimostrata. Se laicamente, lo Stato deve essere neutrale rispetto alle convinzioni personali degli individui, l'omeopatia va considerata al pari dell'oroscopo o dell'gopuntura. Fintanto che non e in grado di dare evidenze scientifiche della sua fondatezza, non dovrebbe essere presa a carico della collettività, a prescindere dalle convinzioni personali delle persone (che son libere di ricorrere a queste pratiche, purche paghino di tasca loro)

L'omeopatia ha di certo un'efficacia almeno psicologica. Più o meno come i fiori di bach ed altre amenità. L'importante è avere .... fede. repapelle: :gluglu:

[edera rossa]

ho apprezzato il ministro Rosi Bindi ( allora alla sanità) e, debbo dire, in quell'occasione anche Emilio Fede, che sostanzialmente ne difese le posizioni, quando pressioni demagogiche spingevano perchè lo stato sovvenzionasse un certo farmaco ( era un farmaco antitumore studiato da un anziano ricercatore di cui in questo momento non ricordo il nome) senza che fossero fatte verifiche scientifiche pubbliche dell'attendibilità dello stesso; si trattava di una richiesta che partiva dal presupposto che lo stato dovesse finanziare quello che i cittadini, anche scientificamente sprovveduti, ritenevano facesse loro bene.
Quanto alla medicina omeopatica,(un caro amico scomparso la praticava ma mi permettevo di sorriderne anche sua presenza) credo che nel corso del tempo abbia avuto modo di verificare empiricamente l'efficaccia di certi prodotti che magari possono anche essere utili; ho forti dubbi quando si parla della memoria dell'acqua. Come diceva Karl Krauss l'omeopatia parte dal presupposto che se versate tre gocce di farmaco nel Danubio a Vienna, quando arrivano a Budapert sono così diluite da essere in grado di guarire tutta la città. Comunque sia, senza verifiche di stato nessun finanziamento.

[claddav]

ho apprezzato il ministro Rosi Bindi ( allora alla sanità) e, debbo dire, in quell'occasione anche Emilio Fede, che sostanzialmente ne difese le posizioni, quando pressioni demagogiche spingevano perchè lo stato sovvenzionasse un certo farmaco ( era un farmaco antitumore studiato da un anziano ricercatore di cui in questo momento non ricordo il nome) senza che fossero fatte verifiche scientifiche pubbliche dell'attendibilità dello stesso; si trattava di una richiesta che partiva dal presupposto che lo stato dovesse finanziare quello che i cittadini, anche scientificamente sprovveduti, ritenevano facesse loro bene.
Quanto alla medicina omeopatica,(un caro amico scomparso la praticava ma mi permettevo di sorriderne anche sua presenza) credo che nel corso del tempo abbia avuto modo di verificare empiricamente l'efficaccia di certi prodotti che magari possono anche essere utili; ho forti dubbi quando si parla della memoria dell'acqua. Come diceva Karl Krauss l'omeopatia parte dal presupposto che se versate tre gocce di farmaco nel Danubio a Vienna, quando arrivano a Budapert sono così diluite da essere in grado di guarire tutta la città. Comunque sia, senza verifiche di stato nessun finanziamento.

Luigi Di Bella - Wikipedia

Il problema nell'omeopatia , nelle cure o pseudocure come quelle di Dibella come in tutto quello che riguarda la medicina entra in gioco il fattore 'placebo' , questo si ampiamente documentato.

Uno stato prima di spendere soldi in cure con poco o nullo fondamento scientifico (come la memoria dell'acqua) deve essere molto sicuro della sua efficacia. I mezzi e le metodologie per testare tale efficacia ci sono e sono che devono essere seguiti.
Questo atteggiamento inevitabilmente si scontra con la forte pressione emotiva di chi è malato e non ha tempo a disposizione , e che su questa pressione che molti ci giocano o per denaro o per convenienza politica(in Italia ormai è la stessa motivazione).
Non tutti sono imbroglioni, vedi Dibella non i suoi sostenitori , ma la autoconvinzione e la buonafede non da patente di validità alle cure.
Chi spende i sempre limitati soldi della sanità pubblica deve affidarsi ai protoccoli di ricerca e controllo.

Per quelli interessati all'argomento e volesse dotarsi dei minimi strumenti di analisi consiglio la lettura di

Recensioni: Ben Goldacre, La cattiva scienza | News | Zanichelli Scienze

qui il suo sito

Bad Science

[Giordi]

... personalmente non credo molto all'efficacia dell'omoepatia... anche se devo ammettere che quando mia madre mi curava con medicine omeopatiche, le malattie stagionali quali raffreddore, mal di gola, tosse, diminuivano di intensità e di durata ogni anno che passava... dopo quasi dieci anni di cure omeopatiche ricordo che le malattie stagionali non comparivano quasi mai...e quando erano presenti, duravano poco ed erano di lievissima entità... non so se questo sia dovuto al caso... oppure al fatto che non curandomi con medicinali allopatici alla fine ho cmq rinforzato le mie difese immunitarie... ma tant'è... ho smesso di utilizzare omeopatici quando sono andato a vivere da solo... e ho ricominciato a riammalarmi nei periodi invernali... in seguito ho scoperto l'efficacia dell'echinacea... e da quando la prendo (da circa 3 anni) mi sono ammalato solo una volta... ma è durato solo un giorno...

...cmq a proposito dell'efficacia dell'omoepatia... beh, ho trovato questo:
http://www.omeosan.it/efficacia.html...mo_dei_farmaci


... mentre per quanto riguarda l'efficacia dell'echinacea: http://salute.leiweb.it/diagnosi-e-c...freddore.shtml

[Fritz]

... personalmente non credo molto all'efficacia dell'omoepatia... anche se devo ammettere che quando mia madre mi curava con medicine omeopatiche, le malattie stagionali quali raffreddore, mal di gola, tosse, diminuivano di intensità e di durata ogni anno che passava... dopo quasi dieci anni di cure omeopatiche ricordo che le malattie stagionali non comparivano quasi mai...e quando erano presenti, duravano poco ed erano di lievissima entità... non so se questo sia dovuto al caso... oppure al fatto che non curandomi con medicinali allopatici alla fine ho cmq rinforzato le mie difese immunitarie... ma tant'è... ho smesso di utilizzare omeopatici quando sono andato a vivere da solo... e ho ricominciato a riammalarmi nei periodi invernali... in seguito ho scoperto l'efficacia dell'echinacea... e da quando la prendo (da circa 3 anni) mi sono ammalato solo una volta... ma è durato solo un giorno...

...cmq a proposito dell'efficacia dell'omoepatia... beh, ho trovato questo:
http://www.omeosan.it/efficacia.html...mo_dei_farmaci


... mentre per quanto riguarda l'efficacia dell'echinacea: L'echinacea difende dall'influenza A - LeiWeb

Ho letto brevemente il link che hai postato.

Mi pare a naso che abbiano fatto una analisi che non é a doppio cieco ed é priva di gruppo di controllo

Mi sono informato un po' negli ultimi tempi sull'omeopatia e a quanto ho potuto vedere questa mancanza del doppio cieco e del gruppo di controllo é sistematica negli studi pro omeopatia, ed é il fulcro delle critiche fatte dalla comunità scientifica.

Perché é importante il doppio cieco + gruppo di controllo? Perché é la metodologia che garantisce di poter distinguere l'effetto placebo dall'effetto della terapia.

Questa mancanza mi ha convinto, ed é una convinzione personale, per carità, che l'omeopatia non sia un fenomeno meramente di "convinzioni personali" piu o meno alternative o stravaganti, ma una sistematica truffa.

[Giordi]

Ho letto brevemente il link che hai postato.

Mi pare a naso che abbiano fatto una analisi che non é a doppio cieco ed é priva di gruppo di controllo

Mi sono informato un po' negli ultimi tempi sull'omeopatia e a quanto ho potuto vedere questa mancanza del doppio cieco e del gruppo di controllo é sistematica negli studi pro omeopatia, ed é il fulcro delle critiche fatte dalla comunità scientifica.

Perché é importante il doppio cieco + gruppo di controllo? Perché é la metodologia che garantisce di poter distinguere l'effetto placebo dall'effetto della terapia.

Questa mancanza mi ha convinto, ed é una convinzione personale, per carità, che l'omeopatia non sia un fenomeno meramente di "convinzioni personali" piu o meno alternative o stravaganti, ma una sistematica truffa.

... mah... in effetti penso si tratti di cure che non hanno molta attendibilità scientifica... sul sito del CICAP c'è una sezione che tratta proprio l'omeopatia...

[Giordi]

Perché é importante il doppio cieco + gruppo di controllo? Perché é la metodologia che garantisce di poter distinguere l'effetto placebo dall'effetto della terapia.

...ammesso che il doppio cieco + gruppo di controllo non viene effettuato per la totalità dei medicinali... possiamo desumere che i farmaci che non sono sottoposti a quel tipo di test potrebbero agire principalmente mediante effetto placebo?... :mmm:

[pseudovector]

non e' neppure chiaro in cosa si differenzierebbe un gruppo di controllo, visto che il "farmaco" omeopatico non e' distinguibiile da un placebo qualsiasi.

L'omeopatia non ha alcuna base razionale e non ha maggiore efficacia delle pratiche wodoo.
hefico:

[edera rossa]

Luigi Di Bella - Wikipedia

Il problema nell'omeopatia , nelle cure o pseudocure come quelle di Dibella come in tutto quello che riguarda la medicina entra in gioco il fattore 'placebo' , questo si ampiamente documentato.

Uno stato prima di spendere soldi in cure con poco o nullo fondamento scientifico (come la memoria dell'acqua) deve essere molto sicuro della sua efficacia. I mezzi e le metodologie per testare tale efficacia ci sono e sono che devono essere seguiti.
Questo atteggiamento inevitabilmente si scontra con la forte pressione emotiva di chi è malato e non ha tempo a disposizione , e che su questa pressione che molti ci giocano o per denaro o per convenienza politica(in Italia ormai è la stessa motivazione).
Non tutti sono imbroglioni, vedi Dibella non i suoi sostenitori , ma la autoconvinzione e la buonafede non da patente di validità alle cure.
Chi spende i sempre limitati soldi della sanità pubblica deve affidarsi ai protoccoli di ricerca e controllo.

Per quelli interessati all'argomento e volesse dotarsi dei minimi strumenti di analisi consiglio la lettura di

Recensioni: Ben Goldacre, La cattiva scienza | News | Zanichelli Scienze

qui il suo sito

Bad Science

naturalmente era Di Bella il nome che non ricordavo; Ti ringrazio per avermelo gentilmente ricordato.