Space x fa il bis !

[Amati75]

Si', se gli servisse un vettore pesante (Energia).

Ma quanto e' confuso?

Cosa centra l' energia con i primo stadio che riatterra..?

L' Energia II era un concetto... un desing.. (che per certo avrebbe avuto un funzionamento molto diverso del F9 e pressoche' sicuramentre piu' costoso in relazione) mai sviluppato e testato.. ergo nel mondo reale.. no.. non possono farlo, non a caso per svilppare la tecnologia non se ne parla se non nel 2026.

Con un vettore leggero.

NEL CASO, il vettore che piu' si avvicina al F9 del passato, sarebbe il prototipo presentato per il rimpiazzo dello Shuttle,il DC-X Delta Clipper, ANCHE SE, il DC-X nel caso assomiglia di piu' al vettore della Blue Origin (non a caso molti ingegneri di quel progetto sono stati poi assunti dalla Blue Origin), ovvero un "single state to orbit", che pero' non avrebbe avuto le stesse funzionalita' del F9, non a caso anche l BO per funzioalita' simile al F9 sta sviluppandp un altro vettore.

Quindi no, pere cone pere e mele con mele.

Cazzate. Le 18650 erano a listino Panasonic, prodotte con tecnologia Panasonic, con macchine Panasonic, con tecnici Panasonic, ma quando dico che sono le peggiori intendo il rapporto superfice/volume.

Questo candidato del Dunning-Kruger non ha ancora capito che quello e' il Form Factor e che le 18650 della TESLA.. NON sono a catalogo Panasonic... sono solo passati orami aprox 5 anni ed ancora non l'ha capito...

Un contenitore cilindrico da 20 litri contiene la stessa quantita' di liquido di 20 contenitori cilindrici da 1 litro l'uno, ma la superfice sarebbe enormemente superiore. Oltretutto affiancare batterie prismatiche non lascia spazi vuoti, mentre affiancare contenitori cilindrici lascia spazi vuoti, batterie cosi' minute hanno un'inerzia termica molto ridotta. A pari elettrolita sono triplicamente inferiori

Bla bla bla... poi pero' nei fatti... nel mondo REALE:

"Ad oggi, l'insieme (anche considerando le nuove batterie per i nuovi modelli), quindi, batterie, pacco batteria, software management ecc ecc della Tesla e' il benckmark del settore, non vi e' nessun altro produttore al presente che ha lo stesso rapporto costi-benefici-efficenza e durata."

Se ne faccia una ragione..

Il mio concetto di avanti e' relativo alla tecnologia, non ai particolari, che ognuno puo' ritenere piu' o meno secondari.

Il suo concetto di avanti e' irrilevante, e' rilevante cosa nella pratica E", non cosa lei pensi debba essere.
Poi se si parla di X... e lei tira fuori Y.. bujon oer lei.. ma che cazzo centrre con X?

Stia sul punto invece di cercare di divagare e/o cambiare per cercare di poter dir qualcosa.

Bene, la tua comprensione del testo e' compromessa.

Allunaggio, portare prove, ti avevo dato 4 collegamenti da leggere e confutare, non l'hai fatto, ma se l'hai fatto non c'hai capito niente, per te e' un affidarsi agli "esperti"; principio d'autorita', non essendo tu in grado di discernere il possibile dall'impossibile dal plausibile.

Prove?

Ci sono le immagni delle sonde Indiane e cinesi nei luoghi degli aterraggi... senza considerare tutto il resto.. senta.. vada a raccontare le sue balle stile scie chimiche ai fessi su...

[HiroTome]

Amati facciamo un test semplicissimo, calcola la superfice di un contenitore cilindrico da 20 litri, diametro ed altezza a tuo piacimento, poi fai il calcolo per un serbatoio clindrico da 1 litro, diametro ed altezza a tuo piacimento. Poi confronta il rapporto superfice/volume.

Non sono sicuro tu sia capace, ma se lo fossi dovresti capire. "se sento dimentico, se vedo ricordo, se faccio capisco", e' il capire (il tuo) che appare sempre piu' nebuloso come concetto.

Sonde indiane venusiane, cazzo rispondi a questo Space x fa il bis !, e dimostra che ho sbagliato, perche' se l'allunaggio non e' avvenuto...

Nessuna prova di allunaggi, solo prove di missioni robotizzate.

Tu eri uno di quelli che diceva che i retroriflettori erano la prova definitiva dell'allunaggio con equipaggio, dimostrazione di mancanza dei minimi requisiti di competenza. A quella distanza uno sbaglio di soli 0.1 gradi su un solo asse provocherebbe uno sbaglio di, circa, 700 km del raggio laser nel ritorno.

[Amati75]

Ma per favore, viaggi intergalattici a velocita' superluminali: IMPOSSIBILE superare la velocita' della luce, se non in contesti assolutamente particolari.

Cosa lei ritenga possibile a me interessa un ficco secco, giudicando poi della balle che spara sul nion allunggio e le ausa difficolta' nel capire il discoeso della bsttgerie non catalogo, tocca arrivare alla conclusone che ha serie difficolta' nel ragionre razionalmente.
le faccio presente che e' teoricamente possibile il concetto del Warp Drive che NON implica "viaggiare piu' veloce della luce".... :


"But in actuality, as the name of the drive suggests, such an engine did not actually push the craft faster than the speed of light; instead, it simply warped space time in a way that allowed for using a shortcut. Imagine a napkin"

https://phys.org/news/2021-03-potential-real-physical-warp.html


Anche qui..si parla di X e lei risponde su Y.. confusione ripetuta ed in quantita' esorbitanti.

Per andare su Marte sarebbe necessaria una protezione di 4 metri d'acqua in tutte le direzioni (o protezione equivalente) stanno studiando un sistema magnetico in miniatura che simula quello che protegge noi sulla Terra. Informarsi prima di scrivere cazzate. Pero' per andare sulla Luna non c'erano problemi, con tute in stile "magliette di lana". Il Saturn V rimpiazzato da Starship che non e' operativa, insomma siete piu' indietro di 52 anni fa. ma siccome le missioni "lunatiche" eran finte ora vi tocca farlo davvero, ecco perche' tutta la tecnologia delle missioni Apollo e' sparita.

1-Vedo che la sua comprensione del testo lascia MOLTO a desiderare, infatti, Mr. Dunning-kruger non ho scritto che si andra' su Marte.. OGGI.. sveglio:

"2-Certo che si sopravivirebbe... le tecnologie si sviluppano per quello... che lei non riesca a capirlo, sono limitazioni sue (si chiama fallacia logico dell' incredulita' personale)."


Come lei stesso ha scritto:

"..un sistema magnetico in miniatura che simula quello che protegge noi sulla Terra."

Ovvero sono in fase di R&D...

Dai che ci arriva.

2-Andare sulla Luna non e' minimamente comparabile che andare su Marte... aprox 10 gg vs 2 anni (amdata, "pernottamento" e ritorno).

Smetta di comparare pere e mele come se fossero la stessa cosa...


Lei noto che e' ancora molto confuso al riguardo dell Space Ship.

Space Ship e' in sviluppo dalla Space X... la NASA sta sviluppando il SLS.. per la NASA il ricambio del Saturn e' il SLS.. non la Space Ship.


Lei e' a livello dei terrapiattisti e sciacazzari...

[HiroTome]

Cosa lei ritenga possibile a me interessa un ficco secco, giudicando poi della balle che spara sul nion allunggio e le ausa difficolta' nel capire il discoeso della bsttgerie non catalogo, tocca arrivare alla conclusone che ha serie difficolta' nel ragionre razionalmente.
le faccio presente che e' teoricamente possibile il concetto del Warp Drive che NON implica "viaggiare piu' veloce della luce".... :


"But in actuality, as the name of the drive suggests, such an engine did not actually push the craft faster than the speed of light; instead, it simply warped space time in a way that allowed for using a shortcut. Imagine a napkin"

https://phys.org/news/2021-03-potential-real-physical-warp.html


Anche qui..si parla di X e lei risponde su Y.. confusione ripetuta ed in quantita' esorbitanti.




1-Vedo che la sua comprensione del testo lascia MOLTO a desiderare, infatti, Mr. Dunning-kruger non ho scritto che si andra' su Marte.. OGGI.. sveglio:

"2-Certo che si sopravivirebbe... le tecnologie si sviluppano per quello... che lei non riesca a capirlo, sono limitazioni sue (si chiama fallacia logico dell' incredulita' personale)."


Come lei stesso ha scritto:

"..un sistema magnetico in miniatura che simula quello che protegge noi sulla Terra."

Ovvero sono in fase di R&D...

Dai che ci arriva.

2-Andare sulla Luna non e' minimamente comparabile che andare su Marte... aprox 10 gg vs 2 anni (amdata, "pernottamento" e ritorno).

Smetta di comparare pere e mele come se fossero la stessa cosa...


Lei noto che e' ancora molto confuso al riguardo dell Space Ship.

Space Ship e' in sviluppo dalla Space X... la NASA sta sviluppando il SLS.. per la NASA il ricambio del Saturn e' il SLS.. non la Space Ship.


Lei e' a livello dei terrapiattisti e sciacazzari...

Lascia perdere sono concetti astrusi per te.

Ho scritto andare su Marte perche' stanno studiando per quello, e' uguale se devi uscire fuori dalle fasce di Van Allen. Direzione Marte, Luna, destination unknown. Cercavo di farti capire (appare veramente difficile) che le missioni "lunatiche" appaiono anche a chi non ne capisce nulla (tu) come una distorsione spazio/temporale dove improvvisamente nel 1969 (ed anni immediatamente seguenti) avete avuto capacita' tecnologiche che adesso (2021) nemmeno lontanamente sfiorate.

[Amati75]

Tecnicamente non sai nemmeno da che parte si tiene in mano una calcolatrice.

Avendo visto la sua inutilia' nel fare una semplice analisi sui costi... direi che nonostante la mia deficienza con le calcolatrici.. sono in una posizione molto migliore della sua...

Questa e' l'unica "prova" dell'allunaggio.

Se questo tracciato e' vero l'allunaggio e' falso, se il tracciato e' falso, e' falso.

Lo faccia sapere alle agenzie spaziali Inidiane e Cinesi che con le loro "sonde" lunari hanno fotogrfato io luoghi degli atterraggi....

[HiroTome]

Avendo visto la sua inutilia' nel fare una semplice analisi sui costi... direi che nonostante la mia deficienza con le calcolatrici.. sono in una posizione molto migliore della sua...





Lo faccia sapere alle agenzie spaziali Inidiane e Cinesi che con le loro "sonde" lunari hanno fotogrfato io luoghi degli atterraggi....

Gia' detto e ridetto: nessuna prova di equipaggio umano, certamente invece sonde robotizzate. Sei un grado di calcolare a 380'000 km di distanza di quanto diverge un raggio laser se un asse del riflettore e' sballato di 0.1 gradi?

[Amati75]

Amati facciamo un test semplicissimo, calcola la superfice di un contenitore cilindrico da 20 litri, diametro ed altezza a tuo piacimento, poi fai il calcolo per un serbatoio clindrico da 1 litro, diametro ed altezza a tuo piacimento. Poi confronta il rapporto superfice/volume.

Non sono sicuro tu sia capace, ma se lo fossi dovresti capire. "se sento dimentico, se vedo ricordo, se faccio capisco", e' il capire (il tuo) che appare sempre piu' nebuloso come concetto.

Sonde indiane venusiane, cazzo rispondi a questo Space x fa il bis !, e dimostra che ho sbagliato, perche' se l'allunaggio non e' avvenuto...

Nessuna prova di allunaggi, solo prove di missioni robotizzate.

Tu eri uno di quelli che diceva che i retroriflettori erano la prova definitiva dell'allunaggio con equipaggio, dimostrazione di mancanza dei minimi requisit di competenza. A quelladistanza uno sbagli di soli 0.1 gradi su un solo asse provocherebbe uno sbaglio di, circa, 700 km del raggio laser nel ritorno.

Compresione del testo a livello Blobbiano:


Sulle batterie:


"Ad oggi, l'insieme (anche considerando le nuove batterie per i nuovi modelli), quindi, batterie, pacco batteria, software management ecc ecc della Tesla e' il benckmark del settore, non vi e' nessun altro produttore al presente che ha lo stesso rapporto costi-benefici-efficenza e durata.'

Cosa non capisce?

L'unica casa che al presente DICE/ASSERISCE che ha batterie che competono nell' insieme con la Tesla e' la LUCID (ancora pero' non e' ancora in distribuzione).. che .. e' stata sviluppata dallo stesso capo ingegnere che sviluppo' la Tesla Model S...

Per la parte del'l allunaggio... siamo al delirio simil terrapiattista...

Guardi.. quanto tempo perde lei nel discutere con un terrapiattista che discute , a primo impatto seriamente e con "conginzione di casua" sul fatto che la terra sia piatta?

Ecco.. se la risponda.. ed e' la medsima risposta che puo' aspettarsi da me sulla sua puttanata del non allunnaggio.

[Amati75]

Lascia perdere sono concetti astrusi per te.

Ho scritto andare su Marte perche' stanno studiando per quello, e' uguale se devi uscire fuori dalle fasce di Van Allen. Direzione Marte, Luna, destination unknown. Cercavo di farti capire (appare veramente difficile) che le missioni "lunatiche" appaiono anche a chi non ne capisce nulla (tu) come una distorsione spazio/temporale dove improvvisamente nel 1969 (ed anni immediatamente seguenti) avete avuto capacita' tecnologiche che adesso (2021) nemmeno lontanamente sfiorate.

Basta con le puttanate.. comparare "stare" nello spazio "aperto" per due anni vs 10 giorni e comparare pere e mele.. la smetta di fare comparaioznerio che un bimbo di 8 anni si vergognerebbe a fare su,..,.

Del resto se lei pensa che gli astronauti che andarono sulla Luna non abbiano subito delle conseguenze dall' esposizione alle radiazioni.. bhe balle.


La media di vita degli astronauti "Lunari" e' di molto minore della popolazione in generale, con vari di essi che hanno sviluppato serie malattie cardiovascolari e tumori:


https://www.nature.com/articles/srep29901?utm_medium=affiliate&utm_source=commissi on_junction&utm_campaign=3_nsn6445_deeplink_PID100 091530&utm_content=deeplink


Ma appunto, comparare 10 giorni con 2 anni e' una puttanata.... ma di quelle belle grosse.


Andare su Marte quind implica un processo di R&D necessario (ed in corso) per sviluppare adeguate protezioni, vista ANCHE l' esperienza degli astronauti "Lunari".. che hano avuto si conseguenze a lungo termine per l'esposizione specein quel periodo dove tali protezioni erano, beh, tutte da scoprire.

[Amati75]

Gia' detto e ridetto: nessuna prova di equipaggio umano, certamente invece sonde robotizzate. Sei un grado di calcolare a 380'000 km di distanza di quanto diverge un raggio laser se un asse del riflettore e' sballato di 0.1 gradi?

Certo.. nessuna prova... a parte tutte le prove esistenti...

Che me frega di calcolare la divergenza.. c'e' o non c'e' lo specchio rifelttore? Si.. ergo.. che me frega di calcolare? E' irrilvante sul punto... cosa che evidentemente non le entra in testa e le crea molta confusione.

[blobb]

Ma quanto e' confuso?

Cosa centra l' energia con i primo stadio che riatterra..?

L' Energia II era un concetto... un desing.. (che per certo avrebbe avuto un funzionamento molto diverso del F9 e pressoche' sicuramentre piu' costoso in relazione) mai sviluppato e testato.. ergo nel mondo reale.. no.. non possono farlo, non a caso per svilppare la tecnologia non se ne parla se non nel 2026.

Con un vettore leggero.

NEL CASO, il vettore che piu' si avvicina al F9 del passato, sarebbe il prototipo presentato per il rimpiazzo dello Shuttle,il DC-X Delta Clipper, ANCHE SE, il DC-X nel caso assomiglia di piu' al vettore della Blue Origin (non a caso molti ingegneri di quel progetto sono stati poi assunti dalla Blue Origin), ovvero un "single state to orbit", che pero' non avrebbe avuto le stesse funzionalita' del F9, non a caso anche l BO per funzioalita' simile al F9 sta sviluppandp un altro vettore.

Quindi no, pere cone pere e mele con mele.



Questo candidato del Dunning-Kruger non ha ancora capito che quello e' il Form Factor e che le 18650 della TESLA.. NON sono a catalogo Panasonic... sono solo passati orami aprox 5 anni ed ancora non l'ha capito...




Bla bla bla... poi pero' nei fatti... nel mondo REALE:

"Ad oggi, l'insieme (anche considerando le nuove batterie per i nuovi modelli), quindi, batterie, pacco batteria, software management ecc ecc della Tesla e' il benckmark del settore, non vi e' nessun altro produttore al presente che ha lo stesso rapporto costi-benefici-efficenza e durata."

Se ne faccia una ragione..



Il suo concetto di avanti e' irrilevante, e' rilevante cosa nella pratica E", non cosa lei pensi debba essere.
Poi se si parla di X... e lei tira fuori Y.. bujon oer lei.. ma che cazzo centrre con X?

Stia sul punto invece di cercare di divagare e/o cambiare per cercare di poter dir qualcosa.






Prove?

Ci sono le immagni delle sonde Indiane e cinesi nei luoghi degli aterraggi... senza considerare tutto il resto.. senta.. vada a raccontare le sue balle stile scie chimiche ai fessi su...

https://it.quora.com/%C3%88-vero-che-le-batterie-per-auto-Tesla-sono-un-mucchio-di-batterie-minuscole-tipo-le-stilo-AA-e-non-ununica-grande-batteria